Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Gartman69]

Hei Amando!
Mä laitoin tänne taannoin että valvontatallenteilta olisi voinut selvitä jotain välillä klo 03.15 - 05.00

Poliisi eikä salakuvaajat eivät varmaan koskaan kerro ovatko ehtineet miltään kameralta katsella kyseistä aikaväliä??
Epäilen etteivät ole. Aika on ja oli rajallista edelleen ja kameroita monta.

[AK-10]

Lapuan Hovissa on senverran paljon porukkaa ja vielä se viiden tonnin palkkio niin olen varma että joku olisi puhunut ja ilmiantanut jos tuollaista olisi tapahtunut. Rasmus on mennyt läheiseen kerrostaloon jatkamaan bileitä ja siellä on sitten tapahtunut peruuttamatonta

[Niittaaja]

Lapuan Hovissa on senverran paljon porukkaa ja vielä se viiden tonnin palkkio niin olen varma että joku olisi puhunut ja ilmiantanut jos tuollaista olisi tapahtunut. Rasmus on mennyt läheiseen kerrostaloon jatkamaan bileitä ja siellä on sitten tapahtunut peruuttamatonta

Ja tuonne pääsee helposti ettei jää yhteenkään kameraan.

[Amando]

Lapuan Hovissa on senverran paljon porukkaa ja vielä se viiden tonnin palkkio niin olen varma että joku olisi puhunut ja ilmiantanut jos tuollaista olisi tapahtunut. Rasmus on mennyt läheiseen kerrostaloon jatkamaan bileitä ja siellä on sitten tapahtunut peruuttamatonta

Ja tuonne pääsee helposti ettei jää yhteenkään kameraan vielä.

AK-10 se on totta, että palkkio kannustaa kertomaan.
Eli Rasmuksen olisi pitänyt heti tavata sellaisen henkilön joka
liittyy katoamiseen. Muut silminnäkijät olisivat kertoneet havainnosta palkkion toivossa.

Niittaaja onko niissä kerrostaloissa summeria? Miten asunnon oven taakse pääsee? Vaatiiko puhelimen käyttöä? Pitääkö vaan meluta pihalla?
Jos vaatii luuria, niin olikohan Rasmuksella tuossa vaiheessa toimivaa laitetta?

[Etsivä Shitlock]

Minua kiinnostaisi tietää, millainen on normaali illankulku Lapuanhovin nuorisolla. Kai sieltä ravintolasta on joku muukin joskus lentänyt ulos kesken iltaa. Miten nuoret toimivat yhdessä auttaen sitä ulos lentänyttä kaveria?
Onko niin, että joku sisällä oleva tulee päästämään kaverin Lapuanhovin muihin tiloihin? Onko niin, että jossain (vaikkapa kokoustiloissa tai yhdessä hotellihuoneessa) on usein jatkobileet?

Entä, jos Rasmus on palanut takaisin hotellin puolelle ja tiloissa on tapahtunut jotain, mikä on johtanut pojan katoamiseen? Aikaisemmin en ajatellut tätä skenaariota, koska oletin että asia on poissuljettu videotallenteen avulla. Kaiken järjen mukaan Rasmus ja muutkin ihmisten liikkeet olisivat tallentuneet niihin.

Jospa Rasmus on palannut Lapuanhovin hotellin puolelle ja vasta aamutunteina noussut/nostettu auton kyytiin?

Kirjoitin yllä olevan tekstin, jonka haluan nostaa keskusteluun.
Ajatukseni on, että Rasmus palasi muuta kautta Lapuanhoviin. Ja tämän jälkeen hän joutui tilanteeseen, mikä johti katoamiseen.
Ajattelen, että tätä skenaariota tukee se, ettei kukaan ole nähnyt poikaa kylällä, hän ei ole tallentunut kylän valvontakameroihin, eikä häntä ole löytynyt lähiseudun maastosta. Lisäksi ilta on ollut sen verran alussa, ettei kotiin meno nuorta miestä kiinnosta.

Lisäksi Lapuanhovin nauhat ovat pyyhkiytyneet pois. Yöllä/aamulla tiloissa on voinut tapahtua mitä vaan. Hän on voinut siirtyä kyytiin Lapuanhovin saapumisen jälkeen.

Kuulisin mielelläni vastalauseita. Miksi Rasmuksen huomaamaton paluu Lapuanhoviin olisi epätodennäköistä? Miksi skenaariossa ei ole järkeä?

(En ole paikkakunnalta, en tunne seutua enkä Lapuan ihmisiä. Mielestäni tämä katoamisen lähialue (=rakennus) pitäisi ensiksi poissulkea ja sitten siirtyä laajemmalle.)

Täällä oli jossakin vaiheessa postaus, missä kirjoittaja kertoi yöpyneensä* vuonna 2022 Lapuahovissa. Kirjoittaja kertoi, että baarin sulkemisen jälkeen oli nuorisoa rynnännyt Lapuahovin kokoustiloihin jatkoille. Nyt vain en löydä tuota kirjoitusta, vaikka muistan itsekin sitä lainanneeni johonkin postaukseen.

Omasta mielestäni skenaariossasi voi hyvinkin olla järkeä. Tätä tukisi tuo kokoustilojen väljähkö käyttö jatkobileisiin, sekä holtiton ovien avoimuus, mitä tuo aiempi Lapuahovissa yöpynyt* postaaja toi esille.
Lisäksihän noita valvontakameroiden järjestysnumeroita on muuteltu tapahtuma-ajan jälkeen:

Palaan vielä tähän. Tuo hyvinkin mahdollista, mutta onko sattumaa, että kamerat 7 ja 8 sattuivat niille paikoilleen, missä ne olivat katoamisyönäkin tai 16.11., kun nettiin jaettuja valvontakameravideoita kuvattiin?

On ne kaikki kamerat tuossa ylen kuvassa eri järjestyksessä kuin videoilla.
Se eka video oli kamera 7. Baaritiski oli 8 ja terassivideo 4. Vähän heikosti se 4 näkyy oikeassa alareunassa. Jossain kohtaa hieman näkyy vasemmalla kameravalikko ja oranssina valittu kamera, ei ole ihan ylimpänä joten 4 hyvinkin todennäköisesti.
Olisko tosiaan niin, että vehkeet on ollu tutkittavana.

Muoks. Ylen kuvassa kamera 7 on nyt 4, kamera 8 on nyt 7 ja kamera 4 nyt 10.

Otetaan vielä speku järjestyksen muuttumisesta, jos ei ole ollut tutkinnan matkassa.

Eli muistan nähneeni kuvan, jossa näkyi osassa kameran kuvissa teksti "no video".
Jos haluaisin hankaloittaa tallenteiden hakua ja talteen ottoa vaihtaisin "mielenkiintoisen kameran" tällaiseen "no video" kohtaan.
Miksi? No siksi että mielenkiintoisen kameran tallennus jatkuu siitä ajankohdasta kun siirto on tehty sille paikalle.
Esimerkki kamera 1 on mielenkiintoinen ja kamera 16 näyttää no video. Siirretään kamera 1 paikalle 16. Nyt kun tallenteita haetaankin kamerasta 16 niin tallenteita löytyy vain siihen asti kun siirto on tehty ja kuva tullut paikalle 16.
Toki vanhemmat tallenteet ennen siirtoa löytyy kamerasta 1. kunnes tallennus ajaa yli vanhempitallenteita ylikirjoittaen, mutta nythän tässä lukee no video.
Jos kamera 1 kohtaan vielä siirtää jonkun "mitättömän" kameran hämäykseksi, voi oleelliset tallennukset jäädä tarkistamatta...

Muoks, Löysinkin lainaamani "pitsakka":n kirjoittaman viestin, kuinka yöpyminen Lapuahovissa oli mennyt:
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 9#p1497019

[Intiaani]

Kävin katselemassa streetwievillä Lapuaa. Suunnassa, minne Rasmuksen oletettaisiin lähtevän, jos olisi kotiin menossa, on monta rakennusta tikkaat kyljessään. Onkohan näitä kattoja käyty tutkimassa? Jurrissa kiipeily on aika yleistä ja katoilta löytyy vaikka mitä luukkuja joiden taakse voi kadota. Tai tippuu vaikka vanhaan savupiippuun vahingossa...

[Sipi]

Kyllä Härsilä on pettänyt vaimoaan ihan naisen näköisen naisen kanssa - en millään usko mihinkään homostelusuhteeseen tähän keissiin liittyen!
Kyllä lapualaasten pitää lähteä "Lappiin" pettämään etteivät jää kiinni - ja aina ei sekään auta!!

Ei se tänä päivänä mitään kerro, vaikka ihminen naiselta näyttää. Voi sillä silti olla munat.

[Sipi]

Ja tuonne pääsee helposti ettei jää yhteenkään kameraan.

Tätä keskustleua on aika paljon jo käyty, mutta haluan silti sanoa tämän vielä yhden kerran: Rasmuksen paluusta ei ole oikeasti videota. En usko sillä olevan sinänsä merkitystä, palasiko hän vielä kertaalleen ovelle, ei päässyt sisään ja katosi sitten vai katosiko jo heti lähdettyään ekan kerran. Mutta kun sitä aikajanaa miettii, niin sillä on oikeasti merkitystä. Siis jos jotain poliisia olisi riittävästi kiinnostanut katsoa ne nauhat vielä kun se oli mahdollista.

Eli: Pidän edelleen mahdollisena, että ravintolassa pelästyttiin sitä hässäkkää ja koko hommaa. Kävikö pojalle jotain tai tuleekohan tästä jotain sanomista (jokuhan saattoi kuvatakin tappelua jne)? Ja sit Rsmus saattoi olla ihan oikeasti päissään, mutta siitäkin päätettiin nopeasti sitten kertoa siihen sävyyn, että ei sille tarjoiltu (eka versio) ja sen jälkeen kun videokuvaa Rasmuksesta juoma edessään tuli ilmi, kerrottiin että paperit kysyttiin eikä se ollut poika päissään. Tätä tarinaa vahvistamaan on mahdollisesti myös poke osallistunut sanomalla, että poika käveli ihan ryhdikkäästi ja tuli vielä takaisinkin, keskusteli asiallisesti (eli ei saanut mitään pahaa osumaa tappelusta). Myös se henkkaritarina muuttui matkanvarrella; paperit kysyttiin eikä vääristä henkkareista ollut alkuun mitään epäilyä, kunnes yhtäkkiä ravintoloitsija tiesikin kertoa, että paperit on ammattimaisesti väärennetty Seinäjoella.

Uskon yhden mahdollisuuden olevan se, että Härsilä otti kovasti lämpöä kaikkia kohtaan vielä tappelun jälkeenkin mahdollisesti siksi, että häntä ei saa kuvata, tästä ei saa puhua ja koki tarvetta ehkä kontrolloida ihmisten narratiivia aiheesta; hänhän on sentään poliisi. Tajusi siis mokanneensa.

Kaikesta tapahtuneesta on kuitenkin kerrottu pala palalta ja aina vasta sen jälkeen, kun on tullut videoita esiin ja jääty valheista (kaunistelusta) kiinni. Eka oli ihan rauhallinen ilta, ei mitään poikkeavaa tapahtunut. Kunnes tappeluvideot julkaistiin, ja tarina muuttui. Sit tuli nämä muut jo mainitut, kuten henkkarit, tarjoilut, ja samaan genreen liittäisin sen toisen tulemisenkin.

Olennaista tässä on se, että jos poliisi olisikin sitten näiden tarinoiden perusteella tarkistanut lähialueiden valvontakameroita nähdäkseen, mihin Rasmus poistui, olisi videoita tarkasteltu väärältä ajankohdalta. Jos sitä paluuta ei oikeasti tapahtunut, on videoiden tarkasteluajankohtana poika saattanut olla jo jalan puolen kilometrin päässä tai autolla vaikka missä.

On totta, että sekä Rasmuksen kaveri että äiti ovat vahvistaneet, että poika palasi ravintolalle. Itse olen edelleen kuitenkin skeptinen sen suhteen, että äitihän ei ole paikalla ollut, joten hän on kuulopuheiden varassa. Rasmuksen kaveri on saattanut olla kans vähän tunteessa ja kävi katsomassakin, että Rasmus on ok. Mutta oliko se kuitenkaan se toinen tuleminen vai se alkuperäinen, ensimmäinen lähtö, jota Rasmus ehkä pitkitti jääden hetkeksi siihen terassin ulkopuolelle? Siinä on voinut olla sekavat tunteet ja alkoholia kaikilla muilla paitsi ehkä pokella ja ravintoloitsijalla, joka oli sisätiloissa väitetyn toisen tulemisen aikoihin.

No, kunhan sanoin. Taas kerran

[mätlokki]

Tätä keskustleua on aika paljon jo käyty, mutta haluan silti sanoa tämän vielä yhden kerran: Rasmuksen paluusta ei ole oikeasti videota. En usko sillä olevan sinänsä merkitystä, palasiko hän vielä kertaalleen ovelle, ei päässyt sisään ja katosi sitten vai katosiko jo heti lähdettyään ekan kerran. Mutta kun sitä aikajanaa miettii, niin sillä on oikeasti merkitystä. Siis jos jotain poliisia olisi riittävästi kiinnostanut katsoa ne nauhat vielä kun se oli mahdollista.

Olennaista tässä on se, että jos poliisi olisikin sitten näiden tarinoiden perusteella tarkistanut lähialueiden valvontakameroita nähdäkseen, mihin Rasmus poistui, olisi videoita tarkasteltu väärältä ajankohdalta. Jos sitä paluuta ei oikeasti tapahtunut, on videoiden tarkasteluajankohtana poika saattanut olla jo jalan puolen kilometrin päässä tai autolla vaikka missä.

Jokseenkin samoilla linjoilla täälläkin, edelleen... Itse olen niin jästipää että ellen ole itse asiaa nähnyt, en sitä 100% usko

Olen joskus jo ketjun alkupuolella tähän toiseen tulemiseen liittyen tuonut muutaman kerran esille myös sen seikan, että mihin suuntaan Rasmus oikeasti lähti Lapuahovista? Siihen on aina kommentoitu että; eihän sillä ole mitään väliä mihin suuntaan lähti, Lapua on niin pieni paikka jne jne.
Mutta onhan sillä nyt järjettömän suuri merkitys mihin suuntaan on lähtenyt, kun etsitään kadonnutta henkilöä, vai eikö muka?

Tästä päästäänkin takaisin aiheeseen oliko toista tulemista vai ei?
Kun käytössä on vain tuo yksi ulosheittovideo, siitä ei mielestäni millään voi antaa näitä lausuntoja mitä mediassa on ollut: lähti Marian-tallin suuntaan / "kotia kohti" / vastapäätä olevaan välikköön jnejne", vaan hänhän lähtee aivan toisaalle (oikealle / oikealle ylös) ja tämä voi johtaa täysin vastakkaiseen suuntaan mitä ollaan oletettu, esim. Lassilantie ja siitä suunta vaikka pohjoiseen ulos kaupungista, montako kameraan tämän tien varrella on ja moniko niistä on käytössä?

En vaan voi millään uskoa että nämä em. kommentit olisi annettu tuon ulosheittovideon pohjalta ja siksi olen jotenkin siinä uskossa että myös se toinen tuleminen on tapahtunut ja siitä on video olemassa tai se on silloin aikanaan katsottu...

Ja kuten Sipi yllä mainitsi, riippuen siitä onko toista tulemista vai ei, aikajana muuttu 100% varmasti ja jos kyseessä on esimerkiksi se n. 20-30 min. eroavaisuus, sillä voi olla aika suuri merkitys havainnoista ym. kyseltäessä. Samoin myös jos lähtösuunta onkin esim. länsi eikä itä, tälloin tuon aikajanan tarkkuus vain korostuu.

[Tessu]

Kävin katselemassa streetwievillä Lapuaa. Suunnassa, minne Rasmuksen oletettaisiin lähtevän, jos olisi kotiin menossa, on monta rakennusta tikkaat kyljessään. Onkohan näitä kattoja käyty tutkimassa? Jurrissa kiipeily on aika yleistä ja katoilta löytyy vaikka mitä luukkuja joiden taakse voi kadota. Tai tippuu vaikka vanhaan savupiippuun vahingossa...

Eiköhän tuo olis jo haju paljastanu missä luukussa mies makoilee ja pääseekö moniinkaan rappusiin enää maasta suoran kiipeämään?
Ainakin mitä itte nähny on muutama metri peltisuojaa joka lukossa,juurikin näitä varten jotka tykkää kiipeillä.

[Topelius]

Ja tuonne pääsee helposti ettei jää yhteenkään kameraan.

Kyllähän siitä on video kun R:n äiti on itse henkilökohtaisesti haastattelussa sanonut että on sen nähnyt. Vaikka sinä tai me muut eivät ole sitä nähneet ei se tarkoita että sitä ei ole. kaikkia ei tarvitse jakaa netissä. Miksi äiti valehtelisi julkisesti tuollaisen asian?

Pitkä lainaus löytyy hieman ylempää
-NILS-

[Gartman69]

Hei - edelleen...mä kerroin jo tammikuussa että ette tule koskaan näkemään Rasmuksen paluuvideota ovelle.
Se on ihan sama mistä tilanteesta olisin sanonut saman joka on ulkopuolella niiden tallenteiden osalta mitä läheiset kävivät kuvaamassa.

Yhtä hyvin olisin voinut sanoa seuraavasti; "Ette koskaan näe Härskin saapumista ravintolaan" - sekin olisi perustunut vain siihen että sain jo tammikuussa vihiä siitä että tallenteita ei ole poliisin hallussa. Ja poliisi sai koko talven kusetettua kaikkia niin - ettei tästä valunut tietoa julkisuuteen ennen toukokuuta. Kiitos siitä ainakin Ylelle?

[MissMatlock]

Jos tällaisen paluuvideon on kerran läheiset nähneet, niin sittenhän sellainen on olemassa ja niin tallenteiden kuvaajien (ja mahdollisesti suuremmankin joukon) kuin poliisinkin hallussa (vaikka onkin samaa epäselvää höttöä kuin muutkin videot) - miksi Gartman oot niin varma, ettei se koskaan julkisuuteen vuotaisi? Toki itsekin oon sitä mieltä, että se olis varmaan nähty jo, jos niikseen, mutta kuulostat siltä, ettei sitä missään tapauksessa ikinä tuu kukaan näkemään...

[Molo]

Luin kommentteja sivulta 1 siellä linkkejä facebookiin jossa R.K esim. postanut katoamisilmoituksen. Siellä tuli vastaan V.A,n kommentteja, että ollut Rasmuksen kanssa kapakassa yhdessä ja vastaa, että poistamiseen oli syy. Sitten löytyi jonkun naisen kommentti ilmeisesti ollut samaan aikaan kapakassa kertoi, että Rasmus oli istunut jonkun vanhemman vaaleahiuksisen miehen vieressä ja riitaantunut ko. miehen kanssa ja sen jälkeen poistettu.
Ei varmasti H vaaleahiuksinen, mutta ollut ilm. riitaa jonkun muunkin kanssa? Sen tietää poke varmasti kertoa miksi viskannut pellolle ja mitä tapahtui? Sen naisen kommenttia en enää löytänyt uudelleen, mutta oli jossain noissa faceb.kommenteissa.

Minusta tuntunut jo heti alkuunsa AK,n versio loogiselta ja jos ei kameroitakaan siinä välillä. Toisekseen en usko, että samankaltaisia tyyppejä loppujen lopuksi montaa osuu pienellä paikkakunnalla kuitenkaan matkan varrelle. Viittaan siis siihen Perä-Seinäjoen asiaan (pariskunta muuttanut Lapualta) sama josta AK puhunut ilm. myös se puukotus joka samana yönä Lapualla? spekua: Olisko olleet samaa kaveriporukkaa keskenään kaikki junkkarit joku "puhdistus" menossa? Olisko tollaselle seurakunnalle liikaa jopa se, että Rasmus ehkä kerrottu olleen poliisin seurassa kuppilassa ja vainoharhaisina kuvitelleet vasikoineen jos ollut sitten jotain alkavaa myyntiä harjoittamassa tms? Ollut joku soppari LH,n kanssa miks muuten alaikäiset päästetty sinne ja valehdeltu kaikenlaista mitä nyt on tullut ilmi.

[Gartman69]

No se paluuvideo ei vuoda julkisuuteen poliisilta ainakaan koska heillä ei ole mitään muutakaan videota tallessa - ainut vaihtoehto on että poliisi on saanut tallenteen läheisiltä - jos semmosta videota on edes olemassa - niinkuin aikasemmin sanoin - "en tiedä onko sellainen tallenne salakuvaajilla - vai eikö sellaista ole olemassakaan?

Mä perustin sanomiseni tammikuussa vain siihen että poliisilla ei ole mitään - muutaku ku netissä pyörivät salakuvaajien tuotokset.
Jos poliisi on saanut salakuvaajilta jotain muutakin mitä me ei olla nähty - niin eikö ny jumalauta nää salakuvaajat sitten jo kohta ole käräjillä tekemisistään?????? Edelleen sanon että Härski teki vanhemmista rikosilmoituksen kuvien levityksestä ja kunnian loukkauksesta ja se kuivui kasaan?
Nyt ei tuosta asiasta mun tietääkseni syytetä ketään? Korjatkaa jos jollain muuta tietoa syytteistä?

Ja edelleen sanon että tässä keississä on syytettyinä ennemmin uhri. LapuaHovin henkilökunta ja uhrin läheiset ku ketkään muut joilla olisi siihen vähä enemmänkin aihetta.

Ps. Ja mikä pitkittää Härskin pahoinpitelysyytteen käräjillemenoa - sekö muka edelleen ettei Rasmusta - toista osapuolta ole tavoitettu?
Demirkin saadaa jo tuoreemmasta jutusta lokakuussa käräjille. Erikooset on herrojen kiiruut!