sikakoira kirjoitti: ↑Ti Elo 29, 2023 5:59 pm
OnyxPhoenix kirjoitti: ↑Ti Elo 29, 2023 5:57 pm
sikakoira kirjoitti: ↑Ti Elo 29, 2023 5:50 pm
Ei jumalauta etkö nyt myönnä Hollannin saaneen fossilisoitunutta puuta kuukivinä vai mistä mättää.
Tämä ei ole edes debaatin arvoinen asia vaan myönnetty tosiasia joka on mediassakin kerrottu vaikkakin pyritty vaientamaan.
Et ilmeisesti osaa lukea. Mutta se kysymys kuuluu: mitä sitten että Hollannin museon kappale oli puuta? Asia selvisi kun se tutkittiin.
Se ei ollut virallinen tutkimusnäyte muutenkaan.
Mitä sitten ?
Oletko tosissasi
Olen tosissani, niin mitä sitten? Yksi yksityiskokoelman kappale osoittautui feikiksi. Miten se muuttaa yhtään mitään?
Varmaan lukemattomasti muitakin feikkejä kuukiviä löytyy netissä myynnissä jos etsii. Mutta mitä vittu sitten?
Oikeat tutkimuskappaleet ovat täysin yksiselitteisesti tunnistettavissa Kuukiviksi jollaisia Maasta ei löydy.
Laitetaan vielä miksi:
Kuunäytteissä on todisteita muodostumisesta erittäin kuivassa ympäristössä, jossa ei käytännössä ole vapaata happea ja jossa painovoima on vähäistä. Joidenkin pinnalla on törmäyskraattereita, ja monilla on näyttöä odottamattomista ja monimutkaisista vaikutuksista, jotka liittyvät suuriin ja pieniin meteoriittitörmäyksiin. Kuun kivet ja maaperä sisältävät aurinkotuulesta peräisin olevia kaasuja (vetyä, heliumia, typpeä, neonia, argonia, kryptonia ja ksenonia), joiden isotooppisuhteet ovat erilaiset kuin samojen kaasujen maanäytteissä.
Ne sisältävät kosmisten säteiden aiheuttamia kristallivaurioita. Kuun magmaisilla kivillä on radioisotooppien tekniikoilla määritetty kiteytysikä, joka on vanhempi kuin mikään tunnetuista Maan kivistä. (Jokainen, joka keksii kuinka väärentää sen, on Nobel-palkinnon arvoinen.) Oli helpompaa ja halvempaa mennä Kuuhun ja tuoda takaisin kiviä kuin olisi ollut luoda kaikkia näitä kiehtovia piirteitä maan päällä.
https://sites.wustl.edu/meteoritesite/i ... -the-moon/