Vareksenpoikanen kirjoitti: ↑La Tammi 27, 2024 11:38 am
Human interest kirjoitti: ↑La Tammi 27, 2024 1:20 am
Kiitos Päämiähelle kun täällä kertoi, ketkä KKOn tuomarit purkuhakemuksen kohtalon ratkaisevat: he ovat siis (ilmeisesti) oikeusneuvokset Kirsti Uusitalo, Timo Ojala ja Kaarlo Häkämies. Esittelijänä toimii Kaisa Kuparinen.
Pitäisiköhän yrittää tsekata, millaisiin ratkaisuihin em KKOn tuomarit ovat aiemmissa käsittelemissään tapauksissa päätyneet? Voisiko niistä päätellä jotain tämän uusimman purkuhakemuksen menestymismahdollisuuksista?
KKO.n vuosikirjassa 2022 Uusitalo avaa näkemyksiään asiantuntija-artikkelissa, valituslupahakemuksien ja myös tuomion purkuhakemuksien menestymismahdollisuuksista KKO.ssa.
https://asianajajaliitto.fi/2023/03/kko ... ikeudessa/
Tästä linkistä pääsee linkkiin josta aukeaa vuosikirja 2022.
Samassa VK.ssa 2022 on myös Timo Ojalan asiantuntija-artikkeli.
Oikeusneuvos Timo Ojalan artikkelista tuli mieleen, että onkohan tässä Ulvila-kokonaisuudessa käynyt niin, että epäiltyyn murhaan liittyvä rikosprosessi on poikennut epäiltyyn seksuaalirikokseen liittyvästä rikosprosessista siksi, että
- poliisi/syyttäjä ei ole saanut käyttää kaikissa vaiheissa näiden tapausten selvittämisessä samoja pakkokeinoja mitä tulee asiakirjojen takavarikointiin, ja/tai
- joidenkin todisteena käytettyjen asiakirjojen luotettavuutta ei ole voitu varmistaa luotettavalla tavalla molemmissa tapauksissa, ja/tai
- todisteena olevia asiakirjatietoja ei ole saanut hyödyntää tutkinnassa/oikeudessa molemmissa rikostapauksissa samalla tavalla.
.
.
Pakkokeinolaki:
7 luku
Takavarikoiminen ja asiakirjan jäljentäminen
1 §
Takavarikoimisen edellytykset
Esine, omaisuus tai asiakirja voidaan takavarikoida, jos on syytä olettaa, että:
1) sitä voidaan käyttää todisteena rikosasiassa;
2) se on rikoksella joltakulta viety; tai
3) se tuomitaan menetetyksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös tietoa, joka on teknisessä laitteessa tai muussa vastaavassa tietojärjestelmässä taikka sen tallennusalustalla (data). Tässä luvussa asiakirjasta säädettyä sovelletaan myös datan muodossa olevaan asiakirjaan. (20.5.2016/357)
Tässä luvussa esineestä säädettyä sovelletaan myös aineeseen. Esineestä voidaan irrottaa osa takavarikoitavaksi todisteena käyttämistä varten, jos tutkintatoimenpidettä ei voida muuten suorittaa ilman suuria vaikeuksia.
2 §
Asiakirjan jäljentäminen
Asiakirjan takavarikoiminen 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti todisteena käytettäväksi on korvattava sen jäljentämisellä, jos jäljennös on riittävä todistelun luotettavuuden kannalta.
Asiakirja on jäljennettävä ilman aiheetonta viivytystä sen haltuunottamisen jälkeen. Jäljentämisen jälkeen asiakirja on viipymättä palautettava sille, jolta se on otettu haltuun.
Jos asiakirjaa ei voida viivytyksettä jäljentää asiakirjan tai asiakirja-aineiston laadun tai laajuuden vuoksi, asiakirja on takavarikoitava.
3 § (12.6.2015/737)
Takavarikoimis- ja jäljentämiskiellot
Asiakirjaa tai muuta 1 §:ssä tarkoitettua kohdetta ei saa takavarikoida eikä jäljentää, jos se sisältää tietoa, josta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 10–14, 16, 20 tai 21 §:n nojalla on velvollisuus tai oikeus kieltäytyä todistamasta.
Jos salassapitovelvollisuus tai -oikeus perustuu oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 11 §:n 2 tai 3 momenttiin tai 13, 14, 16 tai 20 §:ään, edellytyksenä kiellolle 1 momentissa säädetyn lisäksi on, että kohde on mainitussa lainkohdassa tarkoitetun henkilön tai häneen mainitun luvun 22 §:n 2 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön hallussa taikka sen hallussa, jonka hyväksi salassapitovelvollisuus tai -oikeus on säädetty.
Takavarikoimis- tai jäljentämiskieltoa ei kuitenkaan ole, jos:
1) oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 11 §:n 2 tai 3 momentissa, 12 §:n 1 tai 2 momentissa, 13 §:n 1 tai 3 momentissa, 14 §:n 1 momentissa taikka 16 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö, jonka hyväksi salassapitovelvollisuus on säädetty, suostuu takavarikoimiseen tai jäljentämiseen;
2) oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö suostuu takavarikoimiseen tai jäljentämiseen;
3) tutkittavana on rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi vuotta vankeutta, ja tuomioistuin voisi tutkittavaa rikosta koskevassa oikeudenkäynnissä velvoittaa todistamaan oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 12 §:n 3 momentin, 13 §:n 2 tai 3 momentin, 14 §:n 2 momentin taikka 20 §:n 2 momentin nojalla;
4) tutkittavana on rikos, josta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 §:n 3 momentin nojalla tuomioistuimessa ei olisi oikeutta tai velvollisuutta kieltäytyä todistamasta, eikä takavarikoitava tai jäljennettävä kohde ole mainitun luvun 20 §:n 1 momentissa tarkoitetun henkilön hallussa.
Asiakirja tai muu kohde saadaan edellä tässä pykälässä säädetyn estämättä takavarikoida, jos on syytä olettaa, että se on joltakulta rikoksella viety tai että se tuomitaan menetetyksi. Asiakirja tai muu kohde saadaan pitää takavarikoituna tai jäljennettynä, jos sen irrottaminen tai erottaminen muusta takavarikon kohteesta ei ole mahdollista.
"Suomen talous on ollut miinuksella 15 vuotta – mistä julkisen talouden ahdinko oikein johtuu?" Niin justiinsa - mistäköhän. Juujuu ja jepjep... joku veljenpojista tiesi ajoissa mitä tiesi. Mutta kuunteliko kukaan.