Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Ross Sullivan]

En nyt millään haluaisi uskoa isää syylliseksi Piian kuolemaan, mutta podcastin kuunneltuani olen ymmärkäisenä miten ihmeessä isä ei muka tunnistaisi tytärtään kuvasta vaan sanoo vielä podcastaajallekin jotain tämmöistä että: " Mutta eihän tuo ole Piia"

Kyllähän kuvassa on Piia ja se näyttääkin ihan Piialta (vertaan muihin julkisuudessa olleisiin kuviin)

Spekua, mutta eikö isä enää halunnut tuntea tytärtään maallistuneiden ulkoisten("punkkari look")seikkojen jälkeen? Piian käytös oli muutenkin muuttunut kovin eikä enää halunnut olla ihan pyhäkoulutyttö ja pojatkin luonnollisesti alkoi kiinnostamaan jne

Heikki ei vaikuta miltään murhamieheltä, mutta nämä uskontokeissit on vähän asia erikseen tavis pahisten kanssa siinä, että he todella sisäisesti uskovat toimineensa oikein- Jopa Itse Kaikkivaltiaan Jumalan ohjeistamina. Silloin ei taida syyllisyyskään kalvaa samalla tavoin kuin ihmisellä joka tietää toimineensa väärin.

Toinen seikka (niitä on paljon, mutta mistä nyt pikaisesti jaksan näpyttää) Piian edesmenneen veljen kuolema. Miten ei jaksa isää kiinnostella sen enempää pojan hautapaikka?

No laitetaan vielä kolmaskin: Tämä podcastissa haastateltu Ristikankareiden perhetuttu/salapoliisi sanoi jossain kohtaa jotain sen tyylistä leikkisään sävyyn tosin, että ihan oli Piia luonteeltaan tunnistettavasti kuten perheensä..ja jotenkin niin että aika "kuumakalleja" olivat..?

Voikun tuo henkilö (oliko nimimerkki.Vanha kansa?)avaisi vähän lisää tätä luonnekuvausta...

Itse olen saanut kaikesta muusta julkisuudessa aiemmin julkaistussa sen kuvan, että kaikki muut perheestä paitsi äiti, ovat jotenkin liiankin rauhallisia. En kerrassaan voi kuvitella isää kuumakallena. Ehkä ymmärsin jotain väärin?

Joka tapauksessa, suosittelen kyllä kuuntelemaan podcastin.

En minäkään oikein tahdo uskoa, että isä olisi murhamies.

Tässähän on näillä tiedoin vaihtoehtona, että Piia olisi kuollut esim. spontaanin väkivallan seurauksena vailla ennakkosuunnitelmaa. Silloin kyseessä olisi todennäköisesti tappo tai (törkeä) kuolemantuottamus (jopa surma). Vaihtoehtona lienee myös jonkinlainen psykoosissa (ymmärrystä vailla) tai häiriintyneessä henkisessä tilassa (täyttä ymmärrystä vailla) tehty rikos. Mielestäni myös Piian veli voisi olla tekijänä, jos tekijä löytyy perhepiiristä.

Ihmisten käsitys väkivallan haitattomuudesta/riskeistä on valitettava ilmiö. Yksi kunnon lyönti painavalla astalolla voi viedä hengen. Valitettavasti suurin osa ei tätä ymmärrä (väkivallan käyttämisen alhainen käyttökynnys).

Mielestäni höppänän (subjektiivinen arvio) oloisesta vanhasta miehestä ei voi suoraan päätellä hänen henkistä tilaansa vuonna 1988. En sano tätä syyllistävästi, vaan oikeastaan päinvastoin. Profetiallisista puheista ei välttämättä ole kovin pitkä matka psykoosiin/sen kaltaiseen tilaan, mutta ei tiedetä olisiko kertonut 1988 samoja juttuja kuin podcastissa.

[Rouva Piilopoliisi]

Toinen seikka (niitä on paljon, mutta mistä nyt pikaisesti jaksan näpyttää) Piian edesmenneen veljen kuolema. Miten ei jaksa isää kiinnostella sen enempää pojan hautapaikka?

Jehovan todistajien sivuilta löytyy tähän selitys. Mm. hautajaiset vietetään niin minimihälinällä ja vaatimattomasti kuin mahdollista.
https://www.jw.org/fi/jehovan-todistaja ... utajaiset/

Lisäksi:
"Pitävätkö muka vielä kappeleissa hautajaisia? Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla on tapana pitää muistopuhe valtakunnansalilla ja omaiset hautaa ruumiin tai tuhkan kaikessa hiljaisuudessa ilman puheita tms."

Ja vielä yksi juttu on se, että kuollut poika ei varmaankaan ollut enää todistaja, joten sekin on voinut vaikuttaa.


https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=6808

[Vilikale]

Yksi ennen käsittelemätön spekulaatio vielä. Piia oli jo siinä iässä että onkohan alunperinkään ollut tarkoitus mennä kaverilleen Paimioon? Teineillä oli tuohon aikaan usein sovittu, että jos mennään yöksi jonnekin jota ei voi perheelle kertoa, niin järjestetään tämmöinen alibi. Tämä tarkoittaisi sitten sitä että olisi ollut joku vähän vanhempi mies/poika ystävä jolla on joku oma paikka mihin mennä. Vaikka 19-20v. Näitä tämän ikäisiä vähän enemmän alkoholista ja vähän nuoremmista tytöistä tykkääviä oli siihen aikaan monia.
Tämä selittäisi havaintojen puuttumisen. Ei ole haluttu näyttäytyä ja valittu reitit sen mukaan.
Toki tämä ei välttämättä liittyisi itse katoamiseen, jos onkin tullut vaikka riitaa myöhemmin illalla tai mies vaikka sammunut eikä ole kyennyt enää mihinkään. Se selittäisi sitten kyllä sen mihinkä on 4 tuntia kulunut, jos autoon nostaminen pitää paikkaansa. Se voisi selittää myös autoon nostettavan kunnon...
Jos tämä vähän piiaa vanhempi mies liittyy jotenkin katoamisporukkaan on hän todennäköisesti hiljaa, tuskin Piia hänelle niin tärkeä olisi ollut. Jollei liity niin hiljaa olo on sitten arvoitus, mutta toki hänelle on voinut elämäntapojensa vuoksi sattua muuten jotain ennenkuin katoamisesta on alettu edes enemmän puhumaan. Toki todennäköisyys on tätä vastaan. Siihen aikaan ei ollut alle 30 vuotiaalle miehelle kuitenkaan kovin suuri häpeä tunnustaa viettäneensä aikaa 15 vuotiaan kanssa (missä tahansa merkeissä), 19-21 vuotiaille se oli miltei normaalia. Alibia varten käytetty kaveri (jonka luo muka oltiin vanhemmille kerrottavassa versiossa menossa) ei välttämättä itse tiennyt asiasta mitään vaan joskus luotettiin siihen ettei mitään tarkistussoittoja tai kyselyjä kukaan tee.

[Spede]

Tällaiseen katoamiskeissiin liittyy väistämättä jotain hyvin erikoista ja epätavallista. Siksi se on jäänyt pimeäksi.

Esimerkiksi kotona on sattunut jotain ja perhe vaan osaa loputtomasti esittää tietämätöntä hönöä.

Tai Piia on illan hämärässä jonkun autoon mennyt ja murhaaja on poikkeuksellisen taitavasti sekä osannut hävittää jälkensä että pitää sitten turpansa kiinni.

Tai Piikkiön valtaapitävät paskiaiset ovat poikkeuksellisen tarmokkaasti pitäneet jälkikasvunsa perseilyn salassa ettei Sähkölähteenmäen, Kunnallislehden ja mahtisukujen maine tahraannu.

[Pensasmus Tikka]

Missä vaiheessa tuon vihjekirjeen suomennos/sanat alkoivat muuttua niin, että "... tajuttoman oloista PIKKUtyttöä..."? Piia oli katoamisensa aikaan liki 170cm, joten mistä moinen kuvaus pikkutytöstä?

Kuka ohitse ajava toteaa/näkee, että tajuttoman oloista (pikku) tyttöä nostettiin autoon?? Ei, en mene auttamaan, mutta otan rekkarin ylös.. Olisi puuttunut heti tilanteeseen, jos niin tarkasti näki kaiken!!!

Pikkutyttö tai vaikkapa vaan tyttö... joka tapauksessa tässä Tomin kirjeessä hämää tosiaan yllä mainitun sekä monen muun seikan vuoksi myös se, että hän kutsuu pimeydessä näkemäänsä tajuttoman oloista henkilöä "tytöksi". Piiahan oli lähes 170 cm pitkä joka etenkin vielä siihen aikaan oli suht paljon naiselle. Olisi siis jotenkin luullut silminnäkijän kuvailevan 170 cm pituista naispuolista henkilöä tytön sijaan pikemminkin naiseksi / naispuoliseksi henkilöksi / nuoreksi naiseksi tms... jos hän oli vain satunnainen silminnäkijä.

Siksi(kin) luulen että kirje oli syystä tai toisesta hämäystä.

[Vilikale]

Missä vaiheessa tuon vihjekirjeen suomennos/sanat alkoivat muuttua niin, että "... tajuttoman oloista PIKKUtyttöä..."? Piia oli katoamisensa aikaan liki 170cm, joten mistä moinen kuvaus pikkutytöstä?

Kuka ohitse ajava toteaa/näkee, että tajuttoman oloista (pikku) tyttöä nostettiin autoon?? Ei, en mene auttamaan, mutta otan rekkarin ylös.. Olisi puuttunut heti tilanteeseen, jos niin tarkasti näki kaiken!!!

Pikkutyttö tai vaikkapa vaan tyttö... joka tapauksessa tässä Tomin kirjeessä hämää tosiaan yllä mainitun sekä monen muun seikan vuoksi myös se, että hän kutsuu pimeydessä näkemäänsä tajuttoman oloista henkilöä "tytöksi". Piiahan oli lähes 170 cm pitkä joka etenkin vielä siihen aikaan oli suht paljon naiselle. Olisi siis jotenkin luullut silminnäkijän kuvailevan 170 cm pituista naispuolista henkilöä tytön sijaan pikemminkin naiseksi / naispuoliseksi henkilöksi / nuoreksi naiseksi tms... jos hän oli vain satunnainen silminnäkijä.

Siksi(kin) luulen että kirje oli syystä tai toisesta hämäystä.

80 luvulla monilla miehillä oli taipumus tytötellä kaikkia nuorempia naisia. Naiseksi sanottiin vasta selkeästi neljää kymppiä (ulkonäöltään) lähestyvää. Pikkutytöstähän ei ollut julkaistussa kirjeen tekstissä puhe, vaan pelkkä "tajuttoman oloista tyttöä" jonka tuon ajan kielenkäytössä ja arjessa suurin osa ymmärsi tarkoittavan sammumispisteessä olevaa tai sen jo ohittanutta. Sammuneen autoon nostamisessako sivullisen olisi pitänyt auttaa? Tätä sammumispisteessä olevaa nuorisoa näki joka kaupungissa ja kirkon kylissä viikonloppuiltaisin kun teinit joivat liikaa. Vähän eri meininki oli kuin nykyajassa. Tilannetta ei välttämättä ole nähty tarkasti. Rekkari on voitu nähdä myöhemmin saman auton ohittaessa vaikka omaa autoaan Essolla (1,5km keskustasta Salon suuntaan) tankkaavan Tomin, Esson mittareilta ykköstielle on ollut noin 10-15 metriä. Jostain syystä on kirjattu ylös, liekö autoon nostaja(t) näyttäneet jotenkin epämääräisiltä. Ylös kirjaamiseen on saattanut vaikuttaa myös sen helppous tankatessa ilman sen suurempaa ajatusta muusta kuin jostain epämääräisestä porukasta.

[Pensasmus Tikka]

Kun ihminen on tajuton, niin silloin soitetaan heti hätänumeroon, toimitaan tilanteen vaatimalla tavalla ja odotetaan ambulanssin saapumista. Ja jos tajutonta henkilöä raahataan henkilöautoon, niin hätänumeroon soittamisen lisäksi on epäiltävä myös rikoksen olevan tekeillä. Koska lisäksi kirjeen kirjoittaja ei ole ilmoittautunut, niin näillä aihetodisteilla pidän lähtökohtaisesti Tom från Boras -kirjettä harhautuksena, pilana tai kiusantekona mainitun auton omistajaa kohtaan.

Samaa mieltä. Toki vuonna -88 "heti soittaminen" olisi ollut vähän toista kuin nykypäivänä. Mistä löytää puhelinkoppi jne. Joka tapauksessa on outoa, ettei hän hakeutunut puhelimen ääreen vaan odotti vuosia kunnes laittoi muka vihjekirjeen.

[Vilikale]

Kun ihminen on tajuton, niin silloin soitetaan heti hätänumeroon, toimitaan tilanteen vaatimalla tavalla ja odotetaan ambulanssin saapumista. Ja jos tajutonta henkilöä raahataan henkilöautoon, niin hätänumeroon soittamisen lisäksi on epäiltävä myös rikoksen olevan tekeillä. Koska lisäksi kirjeen kirjoittaja ei ole ilmoittautunut, niin näillä aihetodisteilla pidän lähtökohtaisesti Tom från Boras -kirjettä harhautuksena, pilana tai kiusantekona mainitun auton omistajaa kohtaan.

Samaa mieltä. Toki vuonna -88 "heti soittaminen" olisi ollut vähän toista kuin nykypäivänä. Mistä löytää puhelinkoppi jne. Joka tapauksessa on outoa, ettei hän hakeutunut puhelimen ääreen vaan odotti vuosia kunnes laittoi muka vihjekirjeen.

Kyseessä on ollut kirjeen mukaan puolenyön aika, ja perjantai-ilta. 80 luvulla perjantai oli nuorison suosituin ryyppypäivä johon hankittiin niin paljon viinaa kuin saatiin. Siihen aikaan jos perjantai iltana näki "tajuttoman oloista tyttöä" nostettava autoon niin ensimmäinen asia mikä tuli mieleen oli että joku korjaa sammuneen tuttavansa kyytiin...
Näitä nimittäin riitti sen verran että nykynuoret ei ymmärrä.

Toisaalta taas tuohon aikaan ei lansseissakaan annettu juuri ensihoitoa kuten nykyään vaan ne enimmäkseen kiidättivät loukkaantuneet nopeasti sairaalaan. Monesti saattoi olla kyyti nopeampaa paikalle osuneella yksityisautollakin jos oli joku lievä tilanne.
Jos siis tilanne onkin näyttänyt enemmän tämmöiseltä silminnäkijästä, on hänet voinut saada havahtumaan rekisterinumeron kirjoittamiseen nimenomaan pelkkä auton suunta, jos hän on vaikka essolla tankatessaan havahtunut että se sama autohan jatkaakin Saloon päin, eikä Turun sairaalaan kuten olettaisi.

[skoune]

Oletteko katsoneet tämän Elävästä arkistosta?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/1 ... stikankare

[kyr-12]

"Teineillä oli tuohon aikaan usein sovittu, että jos mennään yöksi jonnekin jota ei voi perheelle kertoa, niin järjestetään tämmöinen alibi. Tämä tarkoittaisi sitten sitä että olisi ollut joku vähän vanhempi mies/poika ystävä jolla on joku oma paikka mihin mennä. Vaikka 19-20v. Näitä tämän ikäisiä vähän enemmän alkoholista ja vähän nuoremmista tytöistä tykkääviä oli siihen aikaan monia."

Lahkoista paljastuneiden naisten alistamisen ja hyväksikäytön takia itse kallistuisin varattuun vanhempaan lahkolaiseen syystä, että jos piia vietti aikaa lahkojen tapahtumissa niin seuralainen löytyisi sieltä tai koulusta vanhemmasta miehestä tai naapurista.

[Touhupuntti]

Pitkän tauon videoiden katsomisesta jälkeen nyt saunassa kuuntelin/katsoin poikaa koskevia YouTube videoita esim kadonneet. Ja aloin ajatella asiaa et kerta 3,5v on ollut läsnä olkkarissa (?) kertoman ja havannevideoiden (näytellyt) mukaan niin toikin jo ajatuksena antaa uusia ajatuksia. 3,5v ei juurikaan voi olla ilman valvontaa ja huutaisi kuin hyyrna jos sisko silmien alla vaikka kaatuisi pöydän kulmaan jne. Oliko jo nukkumassa? Silti havannevideoissa on läsnä. Kuka piian vahtimisen jälkeen on lasta hoitanut ja onko samasta äidistä? Aiempien lapsien piian ja veljensä yli 15-v ikä ja sit 3,5v lapsi. En syytä tällä ketään perheenjäseniä tms mutta heräsi erinäisiä uusia ajatuksia kokonaisuudesta

[vale-etsivä]

Minulla ei ole osunut silmiin koska Heikki on tuon autotallin rakentanut tontilleen, ennen vai jälkeen vuoden 1988? Voiko aikajärjestys olla niin, että Piian katoaminen, koiran hautaus, asuntovaunun hävittäminen, autotallin rakentaminen, kaikki edelliset ~ parin vuoden sisällä?

Jos googlemaps ja vanhat kartat sivuston yhdistää niin siltä pohjalta autotalli ollut jo 1964. Ja taitaa olla juurikin se rakennus mihin ne kuohuttavat aurinkopaneelit laitettu.

Olenko ainoa, joka ihmettelee, että miksi ja miten se koira on sinne päätynyt? Vai onko yleinenkin tapa haudata lemmikit tuolla suunnalla? Mulla on jokin hatara mielikuva, että pätevät ruumiskoirat erottaa jollain tarkkuudella ja todennäköisyydellä ihmisruumiin muista kalmoista. Ja jos talli on ollut jo 1964, niin voisiko ruumiskoiralle käydä käpy, että erehtyi luulemaan 60 v maan alla ollutta koiraa ihmisen jäänteiksi? Vai kuka ihan oikeasti hautaa koiransa jo olemassa olevan tallinsa alle, jos koira olisi myöhemmin sinne pantu?

[vale-etsivä]

Kun "vähän" käyttää mielikuvitusta tuon koirakeissin suhteen, voisi ajatella:
- Piia kuollutkin kotona, jemmattu ensin hätäpäissään autotallin lattian (alunperin voinut olla maapohja) alle. On saanut puuhata katseilta suojassa.
- Kun on hetki rauhassa mietitty, niin onkin kaivettu ylös ja viety parempaan paikkaan ja laitettu koira tilalle hämäykseksi ruumiskoirien varalta
-voitu valaa vielä betonilattia ajan saatossa

Olisiko naapureilla käsitystä koirasta? Onko koira kuollut samoihin aikoihin, kun Piia kadonnut? Minkä ikäisenä?

[Firefox69]

Väittäisin myös, että sitä v-sanaa (!) siinä Piian isän antamassa haastattelussa ei pidä ottaa kokonaisuudesta erilleen. Heikkihän kertoo siinä miten hän oli surullista tytärtään lohduttanut ja tsempannut ja kertonut, miten viehättävä Piia on ja että kyllä pojat tulee tyttöön vielä ihastumaan jne. Eli sanaa "viehättävä" Heikin sanomana tuossa yhteydessä ei voida tulkita kuuluvaksi pervoksi/pedofiiliksi ilmaisuksi.

Piia oli isän tyttö. Kukapa sopisi omaa isää paremmin lohduttamaan ja rohkaisemaan tytärtään, jonka itsetuntoon oli vaikuttanut jatkuva koulukiusaaminen. Piia oli kokenut, ettei hänestä pidetä, jolloin isä oli koettanut lohduttaa häntä, että kun aika menee jonkin vuoden eteenpäin, niin pojat juoksee hänen perässä. Heikistä Piia oli sentyyppinen, että hän katsoi Piian olevan todella viehättävä kannustamalla Piiaa ja nostamalla näin hänen kolhiintunutta itsetuntoansa.

Koulukiusaamisen kokenut voi ymmärtää kaikkein parhaiten miltä PIiasta tuntui, ettei hänestä pidetä luokkatovereiden ja muiden nuorten parissa. Minulla ei ole tietoa siitä miten laajaa Piian kiusaaminen oli. Lapset ja nuoret voivat olla todella julmia kaveriporukassa.

[teho77]

Minulla ei ole osunut silmiin koska Heikki on tuon autotallin rakentanut tontilleen, ennen vai jälkeen vuoden 1988? Voiko aikajärjestys olla niin, että Piian katoaminen, koiran hautaus, asuntovaunun hävittäminen, autotallin rakentaminen, kaikki edelliset ~ parin vuoden sisällä?

Jos googlemaps ja vanhat kartat sivuston yhdistää niin siltä pohjalta autotalli ollut jo 1964. Ja taitaa olla juurikin se rakennus mihin ne kuohuttavat aurinkopaneelit laitettu.

Olenko ainoa, joka ihmettelee, että miksi ja miten se koira on sinne päätynyt? Vai onko yleinenkin tapa haudata lemmikit tuolla suunnalla? Mulla on jokin hatara mielikuva, että pätevät ruumiskoirat erottaa jollain tarkkuudella ja todennäköisyydellä ihmisruumiin muista kalmoista. Ja jos talli on ollut jo 1964, niin voisiko ruumiskoiralle käydä käpy, että erehtyi luulemaan 60 v maan alla ollutta koiraa ihmisen jäänteiksi? Vai kuka ihan oikeasti hautaa koiransa jo olemassa olevan tallinsa alle, jos koira olisi myöhemmin sinne pantu?

Et ole. Erikoista on, kuten koko tapaus. Onko kenelläkään tietoa milloin Ristikankareet on muuttaneet tähän taloon? Ei ole varmaan Heikin rakentama? Voisiko sitten olla edellisen omistajan koira ja haudattu ennen tallin tekoa. Täytyy tässä vaiheessa muistaa, että koiran löytyminen on Heikin kertomaa, ei poliisin.