Samaa mieltä Papi, samaa mieltä. Pitää vain muistaa, että tuon typerän jutun kertoi alunperin Nissepapillon kirjoitti: Käyppä käyppä...meinaatko tosiaan että siellä niemessä olisi ollut juhannuksena vielä joitain raahausjälkiä jäljellä murhayöltä?
Kaikkien vajaan kolmen viikon tramppaajien jälkeen? Heh, tuo typerien juttujen topten kamaa, onnittelen.
Niinpä, kaada Nils Gustafssonille vaan, hänhän niitä raahausjälkiään kummasteli. Eli olikos sekin Gustafssonin osalta pelkkää, sitä itseään..?papillon kirjoitti: Käyppä käyppä...meinaatko tosiaan että siellä niemessä olisi ollut juhannuksena vielä joitain raahausjälkiä jäljellä murhayöltä?
Kaikkien vajaan kolmen viikon tramppaajien jälkeen? Heh, tuo typerien juttujen topten kamaa, onnittelen.
peltirumpu kirjoitti:Samaa mieltä Papi, samaa mieltä. Pitää vain muistaa, että tuon typerän jutun kertoi alunperin Nissepapillon kirjoitti: Käyppä käyppä...meinaatko tosiaan että siellä niemessä olisi ollut juhannuksena vielä joitain raahausjälkiä jäljellä murhayöltä?
Kaikkien vajaan kolmen viikon tramppaajien jälkeen? Heh, tuo typerien juttujen topten kamaa, onnittelen.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Vähän viilattavaa
Tässäpä muutamia aivan selviä valheita, joita ei sellaisiksi tietenkään voi todistaa, koska ulkopuolisia ei paikallaolleita ainakaan ole ilmoittautunut, eikä etsiskelyistä huolimatta löydettu, ja muut mukana olleet ovat kuolleet, eivätkä siis voi nousta valheita oikomaan:Matlock kirjoitti:Täällä muutamat kirjoittajat väittävät Nissen valehtelevan lähes kaikesta, mikä hiukankin liittyy seurueen traagisesti päättyneeseen retkeen Bodomilla.
Toisella oli lippalakki, pyöree naama.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,papillon kirjoitti:Valitan peltirumpu, kysymys oli tästä:
Ja kysymys kuuluu edelleen, missä kuulustelussa Nilssi on noin kertonut?
No, pitäisikö täällä aina kirjoittaa jokainen asia sanasta sanaan, että kaikenmaailman pilkunviilaajat olisivat tyytyväisiä tai ymmärtäisivät asian? Ja eiköhän asia tullut jo selväksi tuon o:n selostuksesta?papillon kirjoitti:^ Tätähän tämä näillä täällä on, pelkkää peetä kirjoitellaan, sitten se on tuota lapsellisuutta kun ei pystykään väitteitään perustelemaan.
Heh ja aateveli pykälää ylempänä postaa vaikka mitä, tosin asian vierestä. Surkeaa.
Tuo peltirumpun puheenvuoro osoittaa hengen köyhyyttä!peltirumpu kirjoitti:Et kai sinä nyt ole tosissasi? Että ETP:kin olisi valehdeltuSariola kirjoitti:Raahausjäljet eivät ole tässä merkittäviä. On mahdollista, että 2000-luvun esitutkintapaketissa eivät välttämättä kaikki yksityiskohdat ole totta.
Voin vain arvailla motiivia, mutta tuskin hän tätä on lehdestä lukenut:papillon kirjoitti:^ Ok. Tuo sepittäminen taas on sitten toinen juttu.
Kumminkin nils on ollut täysin toisenkäden tietojen varassa puhuessaan jäljistä. Mistä on ne tietonsa saanut, kansan uutisista vai poliisilta. se on epäselvää.
Mutta jos olisi sepittänyt omasta päästään, mitä hyötyä sillä olisi tavoitellut?
Mitähän köyhyyttä nuo sinun raapustukset sitten osoittavat?Sariola kirjoitti:Tuo peltirumpun puheenvuoro osoittaa hengen köyhyyttä!peltirumpu kirjoitti:Et kai sinä nyt ole tosissasi? Että ETP:kin olisi valehdeltuSariola kirjoitti:Raahausjäljet eivät ole tässä merkittäviä. On mahdollista, että 2000-luvun esitutkintapaketissa eivät välttämättä kaikki yksityiskohdat ole totta.
Enhän minä ole valehtelemisesta tuossa puhunut, vaan että mahdollisesti kaikki 1960-luvulla tiedetty tieto ei enää esiinny 2000-luvun esitutkintapaketissa. Sellainen on jopa todennäköistä. Se saattaa johtua aivan muusta kuin valehtelemisesta. Kun aikaa on kulunut, on tietoa tippunut pois, syystä tai toisesta.
