Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Verinuoli]

Tähän nyt kommentoin vielä yhden ja viimeisen kerran (kun on edelleen luottoa siihen, että sulla on kykyä ymmärtää halutessasi oikeinkin) että en oleta kenenkään julkistavan ruumiinavausraporttia. Mutta toivon, että siitä ilmenee jotain sellaista, joka pakottaa tutkimaan asiaa. Kuten olen sanonut, on onnettomuusteoria täysin mahdollinen, ja noin vanhasta kropasta varmuuden saaminen mihinkään suuntaan on epätodennäköistä. Tarkoitan, että mikäli piileväanalyysi osoittaa pojan hukkuneen, pidän todennäköisenä, että tapaus todetaan onnettomuudeksi ja suljetaan. Ja toivoisin ainoastaan, että tapaus voitaisiin todistaa suuntaan tai toiseen.

Edit. Näin pitkän ajan kuluttua siis pelkkä ruumiinavausraportti ei varmaankaan enää riitä aukottomasti todistamaan mitään. Siksi toivonkin, että myös kaikki muut tutkintalinjat pidettäisiin avoinna, tehtäisiin edelleen puhutuksia eikä hylättäisi henkirikoksen mahdollisuutta. Nyt kuitenkin on vaikuttanut koko ajan siltä, että poliisi odottaa saavansa vahvistaa onnettomuuden ja sulkea tutkinnan.

Eihän se nyt ole mitenkään realistista, että väkisellä yritetään tehdä esim. hukkumiskuolemista henkirikoksia jos siihen ei ole mitään viitteitä.

Sellaisia resursseja ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

Kai sinä ymmärrät millainen määrä juttuja olisi silloin tutkinnassa jos kaikki vastaavat pidettäisiin auki?

Kukaan ei kaiketi yritä tehdä väkisin asiasta henkirikosta, lähinnä tutkintanimikkeen itsepintainen jumitus monia ihmetyttää. Melkein ilman filosofian tutkintoja pystyy miettiin että esim. teletiedot tapahtumien ajoilta voisi poistaa epäilyjä tai antaa niitä..

[Monster]

Etsinnät viidenpäivän sisällä semmosta luokkaa että saattaa mies olla olla entinen poliisi tms. Aavistuksen eri meininki silloin jos kadonnut on ravintolassa humalaisen poliisin "hallintaotteeseen" päätynyt alaikäinen jätkä.

Tietysti on eri meininki etsinnöissä silloin jos teinipoika jää tulematta kotiin viikonlopun ryyppyreissulta tai kun vanhus katoaa päiväkävelyllään. Pitääkin olla.

Olen itsekin ollut vastaavassa etsinnässä mukana, ja jo muutama tunti katoamisen jälkeen oli maastoa haravoimassa pari poliisipartiota ja muutamia kymmeniä vapepalaisia, sukulaisten sekä naapureiden ja tuttujen lisäksi.

Silloin iltapäivällä kadonnut löytyi joskus aamuyön tunteina menehtyneenä metsästä reilun kilometrin päästä kotoaan.

Kaipa se nyt on itsestään selvää, ettei noin olisi toimittu jos kyseessä olisi ollut kotiintuloajan missannut teinipoika?

Juurikin näin, Rasmus on kotiintuloajan missannut teinipoika! Olisi toivottavaa että sinun lailla ajattelevia ei olisi millään tavoin mukana missään kadonneiden etsinnässä. Yksikin vähän vajaalla käyvä tekiä pystyy pilaan monen muun hyvin tehdyn työn..

Se nyt vain karu totuus ja resurssien sanelema realiteetti, että yllä mainitsemiini katoamistapauksiin lähdetään maastoetsintöihin eri kiireellisyysprioriteeteillä ja volyymeilla.

Tietysti etsintäresursseja saattaisi osaltaan parantaa se, että edes osa kotikoneillaan kyyhöttäjistä osallistuisi esim. Vapepan toimintaan sen sijaan, että öyhöttäisi joutavaa schaissea nettipalstoilla ilman mitään hajua konkreettisesta etsintätyöstä.

[Monster]

Eihän se nyt ole mitenkään realistista, että väkisellä yritetään tehdä esim. hukkumiskuolemista henkirikoksia jos siihen ei ole mitään viitteitä.

Sellaisia resursseja ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

Kai sinä ymmärrät millainen määrä juttuja olisi silloin tutkinnassa jos kaikki vastaavat pidettäisiin auki?

Kukaan ei kaiketi yritä tehdä väkisin asiasta henkirikosta, lähinnä tutkintanimikkeen itsepintainen jumitus monia ihmetyttää. Melkein ilman filosofian tutkintoja pystyy miettiin että esim. teletiedot tapahtumien ajoilta voisi poistaa epäilyjä tai antaa niitä..

Ei noita tutkintanimikkeitä ns. vedellä täysin hatusta, ja teletietojen selvittelykin voi kuulostaa yksinkertaiselta toimenpiteeltä asiaa tuntemattoman korvin.

Joidenkin on nähtävästi pakkokin miettiä ilman minkäänlaisia suoritettuja tutkintoja, se nyt on ainakin ketjusta käynyt ilmi.

[Verinuoli]

↑↑
Tulee vain vahva fiilis että tietyn tyyppisen resurssin pienentäminen voisi parantaa lopputulosta.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Verinuoli]

Eihän se nyt ole mitenkään realistista, että väkisellä yritetään tehdä esim. hukkumiskuolemista henkirikoksia jos siihen ei ole mitään viitteitä.

Sellaisia resursseja ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

Kai sinä ymmärrät millainen määrä juttuja olisi silloin tutkinnassa jos kaikki vastaavat pidettäisiin auki?

Kukaan ei kaiketi yritä tehdä väkisin asiasta henkirikosta, lähinnä tutkintanimikkeen itsepintainen jumitus monia ihmetyttää. Melkein ilman filosofian tutkintoja pystyy miettiin että esim. teletiedot tapahtumien ajoilta voisi poistaa epäilyjä tai antaa niitä..

Ei noita tutkintanimikkeitä ns. vedellä täysin hatusta, ja teletietojen selvittelykin voi kuulostaa yksinkertaiselta toimenpiteeltä asiaa tuntemattoman korvin.

Joidenkin on nähtävästi pakkokin miettiä ilman minkäänlaisia suoritettuja tutkintoja, se nyt on ainakin ketjusta käynyt ilmi.

Väitän kylmästi että tässä tapauksessa ei epäillä rikosta tai syytä epäillä rikosta on ihan yhtä hatusta vedettyjä!
Jälkimmäisellä olisi mahdollista selvittää enemmän tapahtumien kulkua. Tiedän että poliisille teletietojen selvittely voi olla haastavaa, kuten myös tiettyjen videoiden tallennus.

[Monster]

Väitän kylmästi että tässä tapauksessa ei epäillä rikosta tai syytä epäillä rikosta on ihan yhtä hatusta vedettyjä!

Siinäpähän väität. Sehän kertoo ainoastaan sinun mielipiteesi.

Ei länsimaisessa oikeusvaltiossa ole yleensä tapana epäillä jotain tapahtunutta rikokseksi ilman että siitä on mitään viitteitä tai näyttöä.

Eli rautalangasta(vaikka se tuskin riittää): Länsimaiseen oikeusperiaatteeseen ei kuulu se, että täytyy todistaa ettei jotain ole tapahtunut.

[Vierivä kivi]

Väitän kylmästi että tässä tapauksessa ei epäillä rikosta tai syytä epäillä rikosta on ihan yhtä hatusta vedettyjä!

Siinäpähän väität. Sehän kertoo ainoastaan sinun mielipiteesi.

Ei länsimaisessa oikeusvaltiossa ole yleensä tapana epäillä jotain tapahtunutta rikokseksi ilman että siitä on mitään viitteitä tai näyttöä.

Eli rautalangasta(vaikka se tuskin riittää): Länsimaiseen oikeusperiaatteeseen ei kuulu se, että täytyy todistaa ettei jotain ole tapahtunut.

Eikö yleisesti asia ole niinkin yksinkertainen kuin niin kauan kun tutkimukset ovat käynnissä rikosnimike voi muuttua. Myös myöhemmin esim. onnettomuudeksi todetti case voi uusien tietojen/rikosepäilyjen myötä muuttua rikosepäilyksi. Esim. tuoreen casen Ullanlinnan murhaepäilyn kohdalla. Mereenajo vuotta aikaisemmin oli todettu onnettomuudeksi, mutta uusien tietojen ja vuotta myöhemmän murhaepäilyn myötä muuttui näkökulma myös tähän ” onnettomuuteen”.

[Eilisaamu]

On aika turhauttavaa joidenkin toistuva muiden palstailijoiden nimittely ja vähättely. Voi purkaa tunteita Lautamiehissä ja pitää mielipiteet otsikon alla tapauksen ympärillä, ei muiden kirjoittelijoiden älykkyysosamäärissä.

Vaikka Rasmuksen kuolemaan liittyy tai ei liity henkirikosta,- katoaminen on tuonut joka tapauksessa esiin seikkoja asian yhteydessä, joihin on liitettävissä rikos tai rikollisuutta. Esimerkiksi Lapuanhoviin alaikäisten pääsy, omistajan valehteluiden syyt, Rasmuksen nuuska/pössykauppa ym Joten spekulaatiot ja ajatukset asioista ihan ymmärrettävää tällä foorumilla tapauksen ympärillä.

Nimimerkki HKV kysyi jotain sivuja sitten syystulvista, että onko niiden ollut mahdollista ruumis kuljettaa paikalle. Siihen vastauksena että huomasitko nimim. AK-10 kirjoituksen joka omasta mielestäni uskottava, että tietää paikan ja kirjoitti että hänen mielestään tulvavesi ruumiin paikalle tuonut. Sain käsityksen että AK-10 ehkä asuu alueella ja tuntee näinollen veden käyttäytymisen alueella.
Itse en ota kantaa siihen että liittyykö Rasmuksen kuolemaan henkirikos vai ei. Minulle molempi vaihtoehto auki siihen asti kunnes kuolemansyyntutkinta on valmis. Vaikka tulvavedet ruumiin on kuljettaneet paikalle, onhan se selvitettävä miten Rasmus veden varaan joutui.

[Monster]

Eikö yleisesti asia ole niinkin yksinkertainen kuin niin kauan kun tutkimukset ovat käynnissä rikosnimike voi muuttua.

Kyllä. Ja kuolinsyyntutkinta voi muuttua rikostutkinnaksi.

Myös myöhemmin esim. onnettomuudeksi todetti case voi uusien tietojen/rikosepäilyjen myötä muuttua rikosepäilyksi. Esim. tuoreen casen Ullanlinnan murhaepäilyn kohdalla. Mereenajo vuotta aikaisemmin oli todettu onnettomuudeksi, mutta uusien tietojen ja vuotta myöhemmän murhaepäilyn myötä muuttui näkökulma myös tähän ” onnettomuuteen”.

Juuri näin, tietysti sillä edellytyksellä ettei epäilty rikos ole vanhentunut.


Tässä Takaluoman tapauksessa on kuitenkin kyse siitä, että joidenkin mielestä tapausta pitäisi sinnikkäästi ja jääräpäisesti tutkia rikoksena puhutuksineen ja teletietojen selvittelyineen ilmeisesti hamaan tulevaisuuteen, vaikkei rikokseen löytyisi mitään viitteitä. Tällainen ei tietenkään ole mitenkään realistista.

Jos kuolinsyyntutkinnassa löytyy viitteitä rikokseen, silloinhan tämäkin tapaus tietenkin jatkuu rikostutkintana.

[Jaakko Terävä]

Olen jostain lukenut ehkä Lapua Suomi24, että olisi löytynyt tulvapenkereen takaa johon ei olisi vesi noussut aikoihin toinen lukemani asia, että krp,n tutkija miettinyt, että ei olisi joessa ollutkaan koska oli menty jokea pitkin koirien kanssa ees taas niin olisivat haistaneet mikäli joessa olisi silloin ollut? Täällä siis, että löytynyt sieltä missä tulvapenger olisi jo loppunut?
Ei ehkä saada tarkkaa selvyyttä me täällä

Minä taas luin Ekku The selvänäkijän blogista että poliisit on antaneet hänelle. 357 revolverin siitä hyvästä että hän selvitti katoamismysteerin Keravalla vuonna 1984.

Yhdeksän eri soittajaa oli pyytänyt häntä toissapäivänä kertomaan tämän monta kertaa kerrotun tarinan uudestaan

Ja jos ette usko, menkää kysymään Keravan poliisiasemalta, joskin selvänäkijä epäilee että sielläkin valehdellaan, jollette joudu peijakseen valkotakkisten avustamana.

Monster narisee tässä ketjussa liki kaiken aikaa Ekku Mattilasta. Otsikossa tämän ketjun nimi-ihmisenä on Rasmus Takaluoma.

[Amandalooni]

↑↑

Mitä haittaa ois, et muutettas rikostutkinnaks? Ja varoiks katottas tele- ym muut mahdolliset?

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Monster]

Monster narisee tässä ketjussa liki kaiken aikaa Ekku Mattilasta. Otsikossa tämän ketjun nimi-ihmisenä on Rasmus Takaluoma.

Tuo hörhö "ennustuksineen" ja "tutkimuksineen" liittyy ketjun aiheeseen, minun arvostelemiseni ei liity.

[Monster]

Eikö yleisesti asia ole niinkin yksinkertainen kuin niin kauan kun tutkimukset ovat käynnissä rikosnimike voi muuttua.

Kyllä. Ja kuolinsyyntutkinta voi muuttua rikostutkinnaksi.

Myös myöhemmin esim. onnettomuudeksi todetti case voi uusien tietojen/rikosepäilyjen myötä muuttua rikosepäilyksi. Esim. tuoreen casen Ullanlinnan murhaepäilyn kohdalla. Mereenajo vuotta aikaisemmin oli todettu onnettomuudeksi, mutta uusien tietojen ja vuotta myöhemmän murhaepäilyn myötä muuttui näkökulma myös tähän ” onnettomuuteen”.

Juuri näin, tietysti sillä edellytyksellä ettei epäilty rikos ole vanhentunut.


Tässä Takaluoman tapauksessa on kuitenkin kyse siitä, että joidenkin mielestä tapausta pitäisi sinnikkäästi ja jääräpäisesti tutkia rikoksena puhutuksineen ja teletietojen selvittelyineen ilmeisesti hamaan tulevaisuuteen, vaikkei rikokseen löytyisi mitään viitteitä. Tällainen ei tietenkään ole mitenkään realistista.

Jos kuolinsyyntutkinnassa löytyy viitteitä rikokseen, silloinhan tämäkin tapaus tietenkin jatkuu rikostutkintana.

Mitä haittaa ois, et muutettas rikostutkinnaks? Ja varoiks katottas tele- ym muut mahdolliset?

Eihän siitä mitään haittaa olisikaan, päinvastoin. Mutta ei sellainen vaan ole realistista, sillä jos tuollainen olisi käytäntö, viranomaisten resurssit eivät riittäisi alkuunkaan.

[Ross Sullivan]

On aika turhauttavaa joidenkin toistuva muiden palstailijoiden nimittely ja vähättely. Voi purkaa tunteita Lautamiehissä ja pitää mielipiteet otsikon alla tapauksen ympärillä, ei muiden kirjoittelijoiden älykkyysosamäärissä.

Vaikka Rasmuksen kuolemaan liittyy tai ei liity henkirikosta,- katoaminen on tuonut joka tapauksessa esiin seikkoja asian yhteydessä, joihin on liitettävissä rikos tai rikollisuutta. Esimerkiksi Lapuanhoviin alaikäisten pääsy, omistajan valehteluiden syyt, Rasmuksen nuuska/pössykauppa ym Joten spekulaatiot ja ajatukset asioista ihan ymmärrettävää tällä foorumilla tapauksen ympärillä.

Nimimerkki HKV kysyi jotain sivuja sitten syystulvista, että onko niiden ollut mahdollista ruumis kuljettaa paikalle. Siihen vastauksena että huomasitko nimim. AK-10 kirjoituksen joka omasta mielestäni uskottava, että tietää paikan ja kirjoitti että hänen mielestään tulvavesi ruumiin paikalle tuonut. Sain käsityksen että AK-10 ehkä asuu alueella ja tuntee näinollen veden käyttäytymisen alueella.
Itse en ota kantaa siihen että liittyykö Rasmuksen kuolemaan henkirikos vai ei. Minulle molempi vaihtoehto auki siihen asti kunnes kuolemansyyntutkinta on valmis. Vaikka tulvavedet ruumiin on kuljettaneet paikalle, onhan se selvitettävä miten Rasmus veden varaan joutui.

" katoaminen on tuonut joka tapauksessa esiin seikkoja asian yhteydessä, joihin on liitettävissä rikos tai rikollisuutta. Esimerkiksi Lapuanhoviin alaikäisten pääsy, omistajan valehteluiden syyt, Rasmuksen nuuska/pössykauppa ym Joten spekulaatiot ja ajatukset asioista ihan ymmärrettävää tällä foorumilla tapauksen ympärillä. "

=> Älykästä tai ei, niin mielestäni näissä hirveissä rikoksissa ei ole mitään sellaista, mitä itse jaksaisin päivitellä sekuntiakaan. Kyllä minunkin nuoruudessani oli ihan tavallista, että väärillä papereilla mentiin ravintolaan ja vedettiin ns. naamat. Tätä teki herrojen ja narrien lapset. Jälkeenpäin kun mietin, niin ne todelliset vaaratilanteet eivät koskaan syntyneet valvotuissa ravintolaympyröissä vaan jossain ihan muualla. En minä ainakaan ole katkera siitä, että meidät päästettiin baareihin sisään väärillä papereilla ja ilman.

Joskus herää sellainen ajatus, että missä vitussa (anteeksi Kirkkonummeni) te olette nuoruutenne viettäneet, jos jaksatte päivitellä jotain alaikäisenä baarissa -tasoista marinaa? Pössykaupoista ei ole mitään näyttöä. IHAN PELKÄSTÄÄN SPEKULAATIOTA!

Ja mahdollinen pienimuotoinen nuuskakauppa on sen tason pöyristelyä, että saatte suksia puolestani jonnekin muualle kakkapyllyilemään.

[Monster]

^

Itseäkin jaksaa ihmetyttää tuo pöyristely siitä, että joku pääsee 16 vuotiaana baariin ja varsinkin se että jaksetaan jauhaa jostain nuuskakaupasta.

Täydellisessä maailmassa kumpaakaan ei tapahtuisi, mutta nämä ovat ihan jokapäiväisiä asioita jos elää todellisuudessa.