Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Haudankaivaja]

Prelude oli kai käteisellä ainakin ostettu,ehkä mersukin. Lisäksise kuorma-auto taisi olla huutokaupasta käteisellä myös ostettu. Jotain 300000mk.

[LexVeritas]

^Tuohon aikaan kalliinkin auton ostaminen käteisellä oli tavallista, ja käteinen usein jopa vaatimus sekä toisaalta neuvotteluvaltti.

[Korpisoturi]

Nuo puheet siitä, että tapetaan kokonainen perhe, koska ei "kestetä heidän onneaan", ei ole ihan tästä maailmasta. Ne on niiden läheisten puheita, joilla oli tästä perheestä epärealistinen kiiltokuvitettu käsitys.

Näin on! Huvittaa jotenkin ajatus siitä, että tekijä hakkaa rassilla ja kirveellä verimössöksi vauvan rääkyessä taustalla ja syynä olisi se, että tekijä ei olisi kestänyt "heidän onneaan".

Komppaan ajatustasi. että teon taustalla on jonkinlainen "määräajan umpeutuminen". Näkisin, että uhkailemisella on ensin yritetty painostaa ja kenties Paananen-kirje on ollut viimeinen sauma selvittää asia ilman ruumiita.

Tiedän/ja olen tuntenutkin aikoinaan sellaisia liikemiehiä, jotka menevät tähän Pesämiehen sarjaan "herrasmiesrikolliset". Kyllä sieltä, että tyhjää yhtiöitä ja/tai kusettajaa verottajaa palautushuijauksilla on vielä matkaa, että jonkun suunnitelmallisesti murhaa. Mun kokemuksen perusteella matka on vielä aika helvetin kohtalaisen pitkä.

Kyllä tämän Kirkkonummen kolmoissurman taustalla todennäköisesti on alamaailma/joku oikea väkivaltarikollinen, joka on tuomittu väkivalta- ja huumerikoksista. Se voi silti olla niin, että Falck on tämän tahon/henkilön puolesta toiminut jonkinlaisena koirana.

Arvaukseni on, että teon suorittanut henkilö on joko helvetin fyysinen tai sitten tekijöitä on ollut kaksi. Veikko ei ole ollut mikään mikkihiiri henkisesti tai fyysisesti. Ei sitä ole lähtenyt tappamaan mikään pikkupoika ainakaan yksistään, vaikka olisikin aamuyö ja Veikko nukkumassa.

Melko lailla yllä esitetysti uskon minäkin tapahtuneen.

Uskon lisäksi, että tekijä/tekijät ovat halunneet nimenomaan murhata sekä Veikon että Beritin. Kirjekin sopii kuvioon, koska ajatuksena on voinut olla esim. murhata ensin Veikko Peuramaalla ja sen jälkeen Berit kotitalossaan (tai toisessa järjestyksessä). Voi olla, että poliisia on sotkenut se, että molemmat ovat murhattu (ikään kuin olisi kyse intohimorikoksesta, jossa tekijällä helpostikin olisi raivoa molempia kohtaan). Veikkaan, että syynä murhata molemmat on ollut se, että molemmat ovat sekaantuneet jollain tapaa bisneksiin. Vauvan kuolema lienee vahinko. Tekijä on voinut olettaa, että pariskuntaa kaivattaisiin jo aiemmin ja, että vauva ei hukkuisi vesisänkyyn. Veikkaan lisäksi, että Berit on ollut hereillä jo silloin, kun tekijä on tullut taloon (selittää vauvan olemisen sängyssä). Ehtinyt ehkä herättää Veikon, mutta hieman liian myöhään tai sitten tekijä vaan on ollut niin voimakas tai heitä on ollut kaksi.

[kyr-12]

"Näin on! Huvittaa jotenkin ajatus siitä, että tekijä hakkaa rassilla ja kirveellä verimössöksi vauvan rääkyessä taustalla ja syynä olisi se, että tekijä ei olisi kestänyt "heidän onneaan"."

Mistä tiedät vauvan rääkyneen?
Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?

Suosittelen katsomaan suoratoistopalvelusta naapurimaiden murhasarjoja joissa samankaltaisia murhia "heidän onnensa" käydessä sietämättömäksi narsistille.
Ei mitenkään eriskummallinen syy tappaa ex puoliso ja hänen uuden kumppanin mennessä kylkiäisenä.

[Korpisoturi]

"Näin on! Huvittaa jotenkin ajatus siitä, että tekijä hakkaa rassilla ja kirveellä verimössöksi vauvan rääkyessä taustalla ja syynä olisi se, että tekijä ei olisi kestänyt "heidän onneaan"."

Mistä tiedät vauvan rääkyneen?
Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?

Suosittelen katsomaan suoratoistopalvelusta naapurimaiden murhasarjoja joissa samankaltaisia murhia "heidän onnensa" käydessä sietämättömäksi narsistille.
Ei mitenkään eriskummallinen syy tappaa ex puoliso ja hänen uuden kumppanin mennessä kylkiäisenä.

Voinen vastata Rossin puolesta, kun hänen ajatuksiansa komppaan.

"Mistä tiedät vauvan rääkyneen?" Tämä on todella hyvä kysymys! Uskaltaisin melkein jopa väittää, että vauva itkee silloin kun vanhempiensa murhataan senttien päässä/kykenee asitimaan vaaran ja aggression. Olisi jotenkin hauskaa tietää, että kuka vittu tällaisia tosissaan kyselee ja miksi?

"Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?" Tutkinnanjohtja on aikoinaan todennut, että molemmilla uhreista oli "kallo halki". Huhta-aho on todennut, että näky olisi ollut "tyrmistyttävä" ja, että tekijä on "varmuudella tiennyt Veikon ja Beritin olleen kuolleita poistuessaan."

Mutta siis joo toki on niin, että ei raavaan työukon tappamiseen teräaseella tarvitse voimaa.

Vaikka tänne saakin kirjoittaa (kehnolla suomen kielellä) ihan minkälaista paskaa tahansa, niin tapauksen perusasioihin voisi edes pintapuolisesti tutustua, kiitos!

[LexVeritas]

Veikkaan, että syynä murhata molemmat on ollut se, että molemmat ovat sekaantuneet jollain tapaa bisneksiin. Vauvan kuolema lienee vahinko.

Kirjoitteli Korpissis.

Minä puolestain veikkaan, että molemmat murhattiin etenkin sen takia, koska tekijä pyrki välttämään kiinnijäämisensä silloista nykyhetkeä seuranneessa lähisilloistulevaisuudessa.

Vauvan luulen menehtyneen, koska seikka oli murhaajalle täysin merkityksetön sillä hetkellä.

Tekijälle tyypillistä lienee ollut patologinen impulssiivinen agressiivisuus, siis raivopuuskasyndrooma eli IED = intermittent explosive disorder (ilman suunnitelmallisuutta), ja hän murhat tehdessään on luultavimmin ollut myös huumepsykoosissa.

[Korpisoturi]

Veikkaan, että syynä murhata molemmat on ollut se, että molemmat ovat sekaantuneet jollain tapaa bisneksiin. Vauvan kuolema lienee vahinko.

Kirjoitteli Korpissis.

Minä puolestain veikkaan, että molemmat murhattiin etenkin sen takia, koska tekijä pyrki välttämään kiinnijäämisensä silloista nykyhetkeä seuranneessa lähisilloistulevaisuudessa.

Vauvan luulen menehtyneen, koska seikka oli murhaajalle täysin merkityksetön sillä hetkellä.

Tekijälle tyypillistä lienee ollut patologinen impulssiivinen agressiivisuus, siis raivopuuskasyndrooma eli IED = intermittent explosive disorder (ilman suunnitelmallisuutta), ja hän murhat tehdessään on luultavimmin ollut myös huumepsykoosissa.

Kirjoitteli Pleksit-Veritas.

Yleensä (Suomessa siis) rikollisissa bisneksissä on ulkopuoliset perheenjäset jätetty rauhaan. Siksi ei välttämättä ole ollut motiivina pelkkä kiinnijäämisen välttäminen, vaikka sekin varmaan on hyvinkin mahdollisesti ollut yksi motiivi (ihme jos ei olisi).

Tekijän impulsiivinen aggressiivisuus saattaa osaltaan selittyä myös jonkinasteisella huumepsykoosilla.

[ASAC]

Lama on varmastikin lisännyt yleisesti erilaisia "paineita". Joka tapauksessa teko on poikkeuksellinen. Harvoin (Suomessa siis) kohdistetaan väkivaltaa ulkopuolisiiin ja asiaan liittymättömiin henkilöihin. Tosin olen kyseenalaistanut vakio-olettamaa, että Berit olisi ollut pelkästään ulkopuolinen sivustaseuraaja Veikon bisneksissä.

"Ehkä Veikko tai Rytköset yhdessä olivat tehneet päätöksen irrottautua rikollisista piireistä, koska saivat kerättyä tarpeeksi pääomaa. Ehkä Rytköset olivat menossa poliisin juttusille ja joku halusi estää sen."

Tämä on minunkin arvaukseni. Uhkailuilla yritettiin painostaa pitkin kesää ja viimeinen painostaminen tapahtui Peuramaalla.

Mutta tultaisiin edelleen siihen, että kyllä he tiesivät itse mistä oli kysymys. Näin ollen hyvin mahdollista, että molemmat rahalle persoina ja nopeita autoja rakastavina olivat tietoisia missä mentiin. Ja lähipiiri ei tiennyt mitään.

"Rytkönen JA SEN muija pitää tappaa" ...

"JA SEN"

=> näin minä muistelen Alibissa nimenomaan kerrotun.

Lisäksi en olisi varma, ettei meikattua naista minkkiturkissaan fyrkka kiinnostaisi eettisyyttä enemmän. Nämähän on tosin ketjun välkympien nikkien toimesta ammuttu alas, eli ei kai auta muu kuin uskoa, että Rytkönen yksistään oli ensisijainen kohde, eikä herkkä ja haavoittuvainen Berit ollut kuin korkeintaan maskotti/statisti!

Onko suomessa ollut mitään todistajansuojeluohjelmaa? Jos "Rytkönen ja sen muija pitää tappaa" niin kyllähän Berit on ollut tietoinen kaikesta mitä mahtoikaan olla heidän nettotulojensa takana. Ehkä Berit viimeisillään paksuna ollessaan kehitti jostain äidinvaistot ja alkoi painostamaan Veikkoa lopettamaan hämärähommat. Veikko yritti irtautua rikoskoneistosta, jossa hänellä oli ratkaisevan rattaan rooli, velkoja, saatavia ja ennen kaikkea tietoa.

Isot rattaat eivät pysähdy nopeasti. Viimeinen niitti oli, kun G&T pistettiin hengiltä. Alkoivat perkeleet kiristämään Rytkösen murhan takana ollutta tahoa.

Haiskahtaa ihan joltain alamaailman laskelmoidulta kikkailulta tämä keissi, niin kuin oon aikaisemmin spekuloinut.

Joku mustasukkainen Exä, jonka on nähty hikoilevan Hiacessa nivusia hiertävissä haalareissa on suoraan Kummelista ellei hänelle ole sitten maksettu murhatyöstä: "No kiitos sadasta tonnista, vaikka olisin minä ne tappanut ilmaiseksikin."

[vasikka]

Olisiko sinulla tai kenelläkään muulla antaa yhtään esimerkkitapausta Suomesta tai naapurimaista samantapaisista selvinneistä tai selvittämättömistä murhista?
Minkälaisia motiiveja tai vaikuttimia niiden taustalta on paljastunut?

"Näin on! Huvittaa jotenkin ajatus siitä, että tekijä hakkaa rassilla ja kirveellä verimössöksi vauvan rääkyessä taustalla ja syynä olisi se, että tekijä ei olisi kestänyt "heidän onneaan"."

Mistä tiedät vauvan rääkyneen?
Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?

Suosittelen katsomaan suoratoistopalvelusta naapurimaiden murhasarjoja joissa samankaltaisia murhia "heidän onnensa" käydessä sietämättömäksi narsistille.
Ei mitenkään eriskummallinen syy tappaa ex puoliso ja hänen uuden kumppanin mennessä kylkiäisenä.

[LexVeritas]

Veikkaan, että syynä murhata molemmat on ollut se, että molemmat ovat sekaantuneet jollain tapaa bisneksiin. Vauvan kuolema lienee vahinko.

Kirjoitteli Korpissis.

Minä puolestain veikkaan, että molemmat murhattiin etenkin sen takia, koska tekijä pyrki välttämään kiinnijäämisensä silloista nykyhetkeä seuranneessa lähisilloistulevaisuudessa.

Vauvan luulen menehtyneen, koska seikka oli murhaajalle täysin merkityksetön sillä hetkellä.

Tekijälle tyypillistä lienee ollut patologinen impulssiivinen agressiivisuus, siis raivopuuskasyndrooma eli IED = intermittent explosive disorder (ilman suunnitelmallisuutta), ja hän murhat tehdessään on luultavimmin ollut myös huumepsykoosissa.

Kirjoitteli Pleksit-Veritas.

Yleensä (Suomessa siis) rikollisissa bisneksissä on ulkopuoliset perheenjäset jätetty rauhaan. Siksi ei välttämättä ole ollut motiivina pelkkä kiinnijäämisen välttäminen, vaikka sekin varmaan on hyvinkin mahdollisesti ollut yksi motiivi (ihme jos ei olisi).

Tekijän impulsiivinen aggressiivisuus saattaa osaltaan selittyä myös jonkinasteisella huumepsykoosilla.

Hieman lisäystä ja toistoa:

Näkisin niin ja näin ollen, että kiinnijäämättömyyden varmistaminen on luonnollisesti todennäköisin syy siihen, että molemmat aikuiset murhattiin.

Mielestäni on niin ikään todennäköisintä, että paranoidiseen skitsofrenia- ja raivopuuskasyndroomakohtaukseen suistuneen murtovarkaan kokeman kiinnijäämispelon kokonaismäärää lisäsi hänen amfetamiinipsykoosinsa.

[kyr-12]

"Näin on! Huvittaa jotenkin ajatus siitä, että tekijä hakkaa rassilla ja kirveellä verimössöksi vauvan rääkyessä taustalla ja syynä olisi se, että tekijä ei olisi kestänyt "heidän onneaan"."

Mistä tiedät vauvan rääkyneen?
Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?

Suosittelen katsomaan suoratoistopalvelusta naapurimaiden murhasarjoja joissa samankaltaisia murhia "heidän onnensa" käydessä sietämättömäksi narsistille.
Ei mitenkään eriskummallinen syy tappaa ex puoliso ja hänen uuden kumppanin mennessä kylkiäisenä.

Voinen vastata Rossin puolesta, kun hänen ajatuksiansa komppaan.

"Mistä tiedät vauvan rääkyneen?" Tämä on todella hyvä kysymys! Uskaltaisin melkein jopa väittää, että vauva itkee silloin kun vanhempiensa murhataan senttien päässä/kykenee asitimaan vaaran ja aggression. Olisi jotenkin hauskaa tietää, että kuka vittu tällaisia tosissaan kyselee ja miksi?

"Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?" Tutkinnanjohtja on aikoinaan todennut, että molemmilla uhreista oli "kallo halki". Huhta-aho on todennut, että näky olisi ollut "tyrmistyttävä" ja, että tekijä on "varmuudella tiennyt Veikon ja Beritin olleen kuolleita poistuessaan."

Mutta siis joo toki on niin, että ei raavaan työukon tappamiseen teräaseella tarvitse voimaa.

Vaikka tänne saakin kirjoittaa (kehnolla suomen kielellä) ihan minkälaista paskaa tahansa, niin tapauksen perusasioihin voisi edes pintapuolisesti tutustua, kiitos!

*poistettu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaisen paikka on Lautamiehissä.*tm
Kaikki kapaloikäiset ei herää meteliin vaikka koira räksyttää vieressä.

Viaplaystä löytyy ruotsalaisia ja norjalaisia murhatapauksia, katseleppa sieltä.
Ai niin, kallon halki meneminen ei ole vielä mössöä, jauheliha on jonka huomaat ruokaa tehdessäsi siis jos yleensä kokkaat.

[Korpisoturi]

Kirjoitteli Korpissis.

Minä puolestain veikkaan, että molemmat murhattiin etenkin sen takia, koska tekijä pyrki välttämään kiinnijäämisensä silloista nykyhetkeä seuranneessa lähisilloistulevaisuudessa.

Vauvan luulen menehtyneen, koska seikka oli murhaajalle täysin merkityksetön sillä hetkellä.

Tekijälle tyypillistä lienee ollut patologinen impulssiivinen agressiivisuus, siis raivopuuskasyndrooma eli IED = intermittent explosive disorder (ilman suunnitelmallisuutta), ja hän murhat tehdessään on luultavimmin ollut myös huumepsykoosissa.

Kirjoitteli Pleksit-Veritas.

Yleensä (Suomessa siis) rikollisissa bisneksissä on ulkopuoliset perheenjäset jätetty rauhaan. Siksi ei välttämättä ole ollut motiivina pelkkä kiinnijäämisen välttäminen, vaikka sekin varmaan on hyvinkin mahdollisesti ollut yksi motiivi (ihme jos ei olisi).

Tekijän impulsiivinen aggressiivisuus saattaa osaltaan selittyä myös jonkinasteisella huumepsykoosilla.

Hieman lisäystä ja toistoa:

Näkisin niin ja näin ollen, että kiinnijäämättömyyden varmistaminen on luonnollisesti todennäköisin syy siihen, että molemmat aikuiset murhattiin.

Mielestäni on niin ikään todennäköisintä, että paranoidiseen skitsofrenia- ja raivopuuskasyndroomakohtaukseen suistuneen murtovarkaan kokeman kiinnijäämispelon kokonaismäärää lisäsi hänen amfetamiinipsykoosinsa.

Voidaanhan sitä toistella asioita ja ketjussa totisesti on näin tehtykin.

Minäkin toistan, että Suomessa harvemmin murhataan pelkästään kiinnijäämättömyyden varmistamiseksi. Perheenjäsenet ovat perinteisesti jätetty ulkopuolelle, mutta ei tietystikään kaikissa tapauksissa.

[Korpisoturi]

"Näin on! Huvittaa jotenkin ajatus siitä, että tekijä hakkaa rassilla ja kirveellä verimössöksi vauvan rääkyessä taustalla ja syynä olisi se, että tekijä ei olisi kestänyt "heidän onneaan"."

Mistä tiedät vauvan rääkyneen?
Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?

Suosittelen katsomaan suoratoistopalvelusta naapurimaiden murhasarjoja joissa samankaltaisia murhia "heidän onnensa" käydessä sietämättömäksi narsistille.
Ei mitenkään eriskummallinen syy tappaa ex puoliso ja hänen uuden kumppanin mennessä kylkiäisenä.

Voinen vastata Rossin puolesta, kun hänen ajatuksiansa komppaan.

"Mistä tiedät vauvan rääkyneen?" Tämä on todella hyvä kysymys! Uskaltaisin melkein jopa väittää, että vauva itkee silloin kun vanhempiensa murhataan senttien päässä/kykenee asitimaan vaaran ja aggression. Olisi jotenkin hauskaa tietää, että kuka vittu tällaisia tosissaan kyselee ja miksi?

"Mistä tiedät vanhempien olleen verimössöä jonka tekemiseen ihmisestä tarvitaan aikaa ja voimaa?" Tutkinnanjohtja on aikoinaan todennut, että molemmilla uhreista oli "kallo halki". Huhta-aho on todennut, että näky olisi ollut "tyrmistyttävä" ja, että tekijä on "varmuudella tiennyt Veikon ja Beritin olleen kuolleita poistuessaan."

Mutta siis joo toki on niin, että ei raavaan työukon tappamiseen teräaseella tarvitse voimaa.

Vaikka tänne saakin kirjoittaa (kehnolla suomen kielellä) ihan minkälaista paskaa tahansa, niin tapauksen perusasioihin voisi edes pintapuolisesti tutustua, kiitos!

*poistettu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaisen paikka on Lautamiehissä.*tm
Kaikki kapaloikäiset ei herää meteliin vaikka koira räksyttää vieressä.

Viaplaystä löytyy ruotsalaisia ja norjalaisia murhatapauksia, katseleppa sieltä.
Ai niin, kallon halki meneminen ei ole vielä mössöä, jauheliha on jonka huomaat ruokaa tehdessäsi siis jos yleensä kokkaat.

Joo ei varmaan herää, kun vanhemmat murhataan senttien päässä! Tosin on ihan todennäköistä, että vauva on ollut heräillä jo tekijän taloon saapuessa.

Ei siellä tietystikään ole mitään mössöä ollut. Kallotkin ovat meenneet halki, kun Berit ja Veikko ovat lyöneet päänsä yhteen! Yksi tai kaksi viiltoa ja jälki ollut sen mukaista!

[Bauer24]

Oli pakko luoda tunnukset itsekin, koska kyseessä on todella erikoinen keissi. Mielestäni tämä vaikuttaa selvästi siltä, että surmaamistarkoituksessa on menty Veikon ja Beritin kotiin ja rahojen ottaminen on ollut vain ”bonus” tai hämäystä kun näkösällä ovat olleet. Sen sijaan muistikirjan vieminen on ollut tarkoituksenmukaista, koska se on sisältänyt raskauttavaa tietoa tähän liittyen. Olen aikaisemmin ollut sitä mieltä että syyllinen/syylliset löytyvät lähipiiristä, mutta Niemen podcastin kuunneltuani en ole tästä enää varma. Onko tiedossa että saiko muistikirjaa lukea muutkin kuin Veikko vai tiesikö vain Veikko sen sisällöstä? Entä tiedetäänkö sitä, miten Veikko säilytti asettaan?

Olen itse hämmentynyt erityisesti siitä, kuinka paljon Veikon ympärillä tapahtui. Jos täytyy kulkea työkeikasta toiseen aseen kanssa ja olla varuillaan 24/7, niin selvästi Veikko on ollut tekemisissä oikeasti vaarallisten ihmisten kanssa. Myös se, että kuorma-autoa/hinuria kohden on ammuttu (ilmeisesti ajaessa, jos ymmärsin podcastistä oikein) kuulostaa siltä että asiaan liittyy jonkinasteinen ammattirikollisuus. Vaikka tuolloin talous alkoikin kyykätä huolella ja monet perheet olivat todella tiukoilla, niin en silti jaksa uskoa siihen että tekijä olisi ”normaali” yksityishenkilö, joka oli joko huomattavan summan velkaa Veikolle tai kokenut tulleensa kaltoinkohdelluksi ja katkeroitunut. Ainoa, joka tätä aspektia puoltaa on tekotapa, joka ilmeisesti osoittaa että tappamiseen on liittynyt intohimoa ja tunnetta. Voisiko tekotapa olla tämä hämäykseksi, vaikka kyseessä olisikin ammattilainen/ammattilaiset? Toki voihan teon tehnyt olla katkeroitunut ammattilainen/ammattilaiset, jotka ovat halunnut toimia muutoin kuin aseen kanssa esimerkiksi varmistaakseen ettei naapurin koirat herää. Ehkä surmista on tällöin pystynyt myös ”nauttimaan” enemmän, kun näkee uhrien pelon (puistattaa ajatellakin tämmöisiä asioita, mutta voisi kuvitella että aseella tehty surma ei tunnu niin ”eläväiseltä” kuin esimerkiksi puukolla tehty)? Jälkien jättämättömyys kielisi myös siitä että tekoon on valmistauduttu kunnolla, eli on käytetty hanskoja, ehkä haalaria yms.

Se on joka tapauksessa selvää että Veikko on tiennyt että uhka on todellinen ja voi jopa koitua kohtaloksi kun asetta on kantanut, mutta jokin on estänyt kertomasta poliisille tästä. Syy tähän lienee se että kertominen ja asioiden paljastuminen olisi vaikuttanut Veikon (ja mahdollisesti Beritin) lisäksi koko perheeseen ja häkki olisi todennäköisesti heilahtanut pidemmäksikin aikaa. Jos itse olisin kuitenkin tilanteessa, jossa olisi epäilys että oma sekä ennen kaikkea perheen henki on edes jonkinasteisessa vaarassa, niin olisin mennyt poliisin juttusille seuraamuksista huolimatta. Siksi tuntuukin niin jännältä ettei Veikko ole puhunut tästä viranomaisille vaikka periaatteessa on ollut mahdollista että esimerkiksi Beritille kävisi jotain kauppareissun tai Veikon työkeikan aikana. Pelote on ollut siis niin iso, ettei ole voinut mennä poliisin juttusille. Voisiko uhkailut olla kohdistuneet myös Veikon poikiin tai muihinkin sukulaisiin? Olisiko mahdollista, että jollekin lähipiiriläiselle tai sukulaiselle oli käynyt jotain lähiaikoina, jonka tarkoitus oli viestittää Veikolle että myös muut voivat kärsiä tilanteesta? Ehkä tämä voisi selittää myös sitä miksi podcastin mukaan ihmiset eivät edelleenkään halua puhua asiasta?

Uskoisin että jokin aikaraja tai deadline on lähestynyt tai mennyt juuri umpeen kun autoa kohti on ammuttu (onko tästä muuten tietoa että missä kohtaa tuulilasia reikä oli?) ja tämä on tehty näyttönä Veikolle ettei pelätä toimia jos hommat ei mene suunnitelman mukaisesti. Veikko ei ole kuitenkaan toiminut aiemmin sovitun mukaisesti (ehkä halunnut päästä kuvioista pois tai seuraava keikka/tilaus ollut sellainen, jota Veikko ei ole suostunut tekemään mutta muut eivät ole hyväksyneet kieltävää vastausta, ehkä Veikko uhannut muiden käräyttämisellä?) jolloin viimeinen vaihtoehto oli surmata Veikko. Berit on todennäköisesti surmattu siksi, että on nähnyt tai kuullut jotain sellaista mitä ei saisi ja tekijä(t) ovat tienneet tämän. Jessicaa ei ole ollut tarkoitus tappaa, mutta jälkien minimoimiseksi eivät myöskään ole pelastaneet häntä.

Tästä tulikin varsinainen romaani, mutta itseäni mietityttää myös kaksosten yllättävä lähtö isälleen yöksi, josta ei Veikon siskon mukaan tiennyt kuin asianomaiset sekä Veikon vanhempi poika. Joko tämä on sovittu tarkoituksella Veikon aloitteesta (koska tiennyt että deadline ummessa ja kyläilijöitä voisi tulla) tai on puhdasta sattumaa, mutta uskon että tekijä(t) ovat tienneet etteivät kaksoset ole paikalla koska muuten heidät olisi pitänyt surmata myös. Mielestäni se ei olisi mahdollista etteivät lapset olisi heränneet surmiin jos joidenkin metrien päässä nukkuivat ja tuskin olisivat silminnäkijöitä jättäneet vaikka lapset kyseessä. Miksi siis menivät yöksi eivätkä kaivanneet äitiä jo sunnuntaina? Oliko Veikolla ja Beritillä tapana lähteä yhtäkkiä jonnekin ilmoittamatta sitä kaksosten isälle, jolloin tämäkin kerta olisi ollut ”Ai ovat taas lähteneet jonnekin ilmoittamatta”? Joka tapauksessa uskon, että surma-ajankohtaan vaikutti se etteivät kaksoset olleet talossa.

[LexVeritas]

Kirjoitteli Pleksit-Veritas.

Yleensä (Suomessa siis) rikollisissa bisneksissä on ulkopuoliset perheenjäset jätetty rauhaan. Siksi ei välttämättä ole ollut motiivina pelkkä kiinnijäämisen välttäminen, vaikka sekin varmaan on hyvinkin mahdollisesti ollut yksi motiivi (ihme jos ei olisi).

Tekijän impulsiivinen aggressiivisuus saattaa osaltaan selittyä myös jonkinasteisella huumepsykoosilla.

Hieman lisäystä ja toistoa:

Näkisin niin ja näin ollen, että kiinnijäämättömyyden varmistaminen on luonnollisesti todennäköisin syy siihen, että molemmat aikuiset murhattiin.

Mielestäni on niin ikään todennäköisintä, että paranoidiseen skitsofrenia- ja raivopuuskasyndroomakohtaukseen suistuneen murtovarkaan kokeman kiinnijäämispelon kokonaismäärää lisäsi hänen amfetamiinipsykoosinsa.

Voidaanhan sitä toistella asioita ja ketjussa totisesti on näin tehtykin.

Minäkin toistan, että Suomessa harvemmin murhataan pelkästään kiinnijäämättömyyden varmistamiseksi. Perheenjäsenet ovat perinteisesti jätetty ulkopuolelle, mutta ei tietystikään kaikissa tapauksissa.

En niinkään toista, vaan tähdennän, että mielestäni kiinnijäämisen pelossaan, raivopuuskasyndroomassaan, paranoidissa skitsofreniakohtauksessaan ja huumepsykoosissaan panikoinut murtovaras koki välttämättömäksi murhata varmuuden vuoksi toisenkin Rytkösen, koskapa hän ilmeisen fiksusti arvioi tulleensa nähdyksi murhattuaan heistä ensimmäisen.
Voi olla, että hän sitä ennen kiristi tiedon talossa olleista rahoista. Muuralassahan Raija Muukkonen pakotettiin avaamaan kassakaappi ennen brutaalia murhaansa.