Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[kyr-12]

Korpisoturi vois katsoa ruotsalaisia murhia s2.jaksot 1 ja 2.
Missään nimessä maailman yli 7 miljardissa ihmisessä ei ole erinlaista joka ajattelee erilailla kuin sinä?
Kyseisessä jaksossa kateellinen ex pisti kylmäksi 2 pientä lasta ja äidin.
Nykyinen mieskin olisi mennyt, mutta tuli myöhään kotiin.

Murhaaja hakkasi oikeasti päihin ei murhatut toisiaan (mitä ihmettelen miten voi tappaa toisensa hakkaamalla päitä yhteen kyseessä ollen murha,), no ajattelu tapoja monia

[Korpisoturi]

Korpisoturi vois katsoa ruotsalaisia murhia s2.jaksot 1 ja 2.
Missään nimessä maailman yli 7 miljardissa ihmisessä ei ole erinlaista joka ajattelee erilailla kuin sinä?
Kyseisessä jaksossa kateellinen ex pisti kylmäksi 2 pientä lasta ja äidin.
Nykyinen mieskin olisi mennyt, mutta tuli myöhään kotiin.

Murhaaja hakkasi oikeasti päihin ei murhatut toisiaan (mitä ihmettelen miten voi tappaa toisensa hakkaamalla päitä yhteen kyseessä ollen murha,), no ajattelu tapoja monia

Taitaa vaan olla niin, että sopivaa exää tekijäksi ei tähän tapaukseen löydy. Silloinkin motiivina varmaankin olisi katkeruus ja kauna, eikä niinkään yksistään se, että tekijä ei kestäisi jonkun toisen onnea.

Kyllä varmaan kahden ihmisen päiden hakkaaminen toisiaan vastaan voi täyttää murhan tunnusmerkistön joissain tapauksissa.

[Korpisoturi]

Hieman lisäystä ja toistoa:

Näkisin niin ja näin ollen, että kiinnijäämättömyyden varmistaminen on luonnollisesti todennäköisin syy siihen, että molemmat aikuiset murhattiin.

Mielestäni on niin ikään todennäköisintä, että paranoidiseen skitsofrenia- ja raivopuuskasyndroomakohtaukseen suistuneen murtovarkaan kokeman kiinnijäämispelon kokonaismäärää lisäsi hänen amfetamiinipsykoosinsa.

Voidaanhan sitä toistella asioita ja ketjussa totisesti on näin tehtykin.

Minäkin toistan, että Suomessa harvemmin murhataan pelkästään kiinnijäämättömyyden varmistamiseksi. Perheenjäsenet ovat perinteisesti jätetty ulkopuolelle, mutta ei tietystikään kaikissa tapauksissa.

En niinkään toista, vaan tähdennän, että mielestäni kiinnijäämisen pelossaan, raivopuuskasyndroomassaan, paranoidissa skitsofreniakohtauksessaan ja huumepsykoosissaan panikoinut murtovaras koki välttämättömäksi murhata varmuuden vuoksi toisenkin Rytkösen, koskapa hän ilmeisen fiksusti arvioi tulleensa nähdyksi murhattuaan heistä ensimmäisen.
Voi olla, että hän sitä ennen kiristi tiedon talossa olleista rahoista. Muuralassahan Raija Muukkonen pakotettiin avaamaan kassakaappi ennen brutaalia murhaansa.

Täällä on useampi nikki toistellut vuosien varrella, että teko ei voisi liittyä bisneksiin, koska Suomessa ei ikinä murhata silminnäkijöitä pelkästään sen takia, että ovat silminnäkijöitä ja, että ulkopuoliset/perhe jätetään rauhaan.

Olen näistä väitteistä siinä mielessä samaa mieltä, että Suomessa ei ole ainakaan kovin yleistä, että silminnäkijöitä tapetaan/murhataan pelkästään siksi, että he ovat silminnäkijöitä. Tosin en itse väitä, että näin ei tapahtuisi tai, että se olisi edes äärimmäisen harvinaista.

Mielestäni on myös mahdollista, että Berit olisi ollut osallinen Veikon mahdollisesti laittomissa bisneksissä, jolloin motiivi voisi syntyä tämän seurauksena, eikä (pelkästään) sen takia, että Berit olisi ollut silminnäkijä/mahdollinen "vasikka".

"raivopuuskasyndroomassaan, paranoidissa skitsofreniakohtauksessaan ja huumepsykoosissaan"

=> Tästä olen samaa mieltä. Tekijäksi on lopulta löytynyt henkilö, jolle ampuma-aseen käyttäminen on mahdollisesti ollut liian vaikeaa. Poliisi on kenties tulkinnut tekijän fyysisen raivoamisen siten, että kyse olisi tunteesta uhreja kohtaan, vaikka kyse on mahdollisesti ollut pelkästään tekijän ominaisuudesta/ominaisuuksista ei niinkään siitä, että hänellä olisi välttämättä ollut mitään uhreja vastaan sinänsä.

Arvaukseni on, että tekijä ei ole enää elossa, mutta tilaaja on.

[Vilikale]

Olen lukemastani ymmärtänyt että Rytkönen ei ole ollut tyhmä mies saatikka mikään pelkääjä ja rahaakin on ollut niin, että sitä olisi riittänyt monenlaisiin järjestelyihinkin. Jos Rytkönen olisi osannut odottaa jotain todellista uhkaa, olisi hän erittäin todennäköisesti järjestänyt asiat niin, että uhka olisi poistettu tavalla tai toisella oli kyse sitten millaisesta uhasta tahansa. Perus rikolliset kun eivät ole ruudinkeksijöitä, eivätkä rohkeita vaan pelkäävät voimaa ja henkilöitä jotka oikeasti toimivat. Toki toinen Veikon tasoinen yrittäjä, joka osaa pelata vähän isommilla korteilla kuin joku perus rikollinen, voisi salassa saada tällaisenkin järjestettyä, tosin tekotapa sotii kaikkea tällaista ajattelua vastaan. Tällaisten henkilöiden järjestämänä tekotapa olisi lähinnä luokkaa "ei toivottu henkilö katoaa mitään jälkiä jättämättä". Kaikki ylimääräinen show asian ympärillä kun on kiinni jäämisen kannalta juurikin ylimääräisen riskialtista eli turhaa. Sen takia kallistuisin juuri satunnaiseen hörhöön johon ei ole osattu varautua tai juuri johonkin mustasukkaisuusmotiiviin johon ei ole osattu varautua. Jos Veikko olisi oikeasti pelännyt jotakin, hänellä olisi ollut varaa hommata piilopirtti jossa nukkua yönsä perheensä kanssa, virittää tai hankkia hälytysjärjestelmät jopa itse tonttiakin valvomaan ja hankkia hyvät aseet tai ostaa turvapalveluita kuhunkin tilanteeseen sopivilta organisaatioilta jotka eivät niistä huutele millekään sunnille (esim viranomaisille). Mitään todellista uhkaa ei Veikko siis kokenut tai ainakin aliarvioi sellaisen mahdollisuuden olemattomaksi. Eli itse tilanne on ollut täysi yllätys.
Jos murha olisi liittynyt bisneksiin niin tekotapa olisi ollut enemmänkin Turun "mainosmiehen" (Härmäläisen tapaus) tyyliä, ei mitään tämmöistä draamajulkisuutta saavaa.
Toki, jos tilaajalla on jostain syystä ollut erittäin kiire asian kanssa ja toteuttajaksi on väärien puheiden perusteella valikoitunut aivan väärä tekijä, eli sellainen joka on sössinyt kaiken mahdollisen, paitsi itse lopputuloksen, on ollut hänen kannaltaan suoranainen tuuri, ettei homma ole kaiken jälkeenkään paljastunut.

[Bauer24]

[/quote] Mielestäni on myös mahdollista, että Berit olisi ollut osallinen Veikon mahdollisesti laittomissa bisneksissä, jolloin motiivi voisi syntyä tämän seurauksena, eikä (pelkästään) sen takia, että Berit olisi ollut silminnäkijä/mahdollinen "vasikka".[/quote]

Tämä kävi myös mielessä. Joko Berit on tiennyt paljon ja hyväksynyt tämän (ehkä ollut palavereissa mukana ja tavannut muitakin) mutta ei ole varsinaisesti ollut toiminnassa mukana tai sitten ollut ihan kunnolla osallinen. Itseäni ainakin kiinnostaisi tietää mistä puolison rahat tulevat eritoten kun sitä tuntui olevan. Mutta toki sekin mahdollista että Berit on uskonut kun Veikko kertonut rahojen tulevan normitöistään, tiedän pariskunnan jonka rouva uskoo mitä tahansa miehensä sanomaa ilman kyseenalaistamista. Jos siis yöllä paistaa aurinko miehen mukaan, niin nainen uskoo tämän vaikka puolet koko maapallosta olisi toista mieltä.

[/quote] Olen lukemastani ymmärtänyt että Rytkönen ei ole ollut tyhmä mies saatikka mikään pelkääjä ja rahaakin on ollut niin, että sitä olisi riittänyt monenlaisiin järjestelyihinkin. Jos
Rytkönen olisi osannut odottaa jotain todellista uhkaa, olisi hän erittäin todennäköisesti järjestänyt asiat niin, että uhka olisi poistettu tavalla tai toisella oli kyse sitten millaisesta uhasta tahansa.[/quote]

En usko että Veikko oli tyhmä, mutta aika kylmähermoinen saa olla ettei pelästy esimerkiksi laukausta autoa kohti. Jos ei varsinaisesti siis pelännyt, niin miksi kantoi asetta ja otti Beritin mukaan joihinkin tapaamisiin? Voisiko tämä sitten olla Veikon ja Beritin keksimä juttu jolla Berit saatiin ymmärrettävällä syyllä mukaan tapaamaan muita ”bisneskumppaneita”? Toisaalta, miksi haluaisi luoda illusion että mahdollisesti joku haluaisi pahaa jos näin ei ollut.

Kuinka yleistä heidän elämäntyylinsä oli ajalle? Olen itse ollut tuolloin sen verran pieni etten muista hirveästi ajasta. Kuinka monessa taloudessa oli uudehko auto tai kaksi sekä hieno asunto? Jos tämä ei sinänsä ollut mitenkään poikkeavaa niin sitten rahat elämiseen ja näiden kustantamiseen saattoivat tulla normaaleista töistä mutta jos tämäntyyppinen elämä oli harvinaista niin sitten pohtisin tosissani sitä mistä rahat tähän kaivettiin. Oliko hinaustyöt ja koneurakointi rahakkaita hommia tuolloin? Siivousala lienee aina ollut alipalkattu?

[Vilikale]

80 luku oli korkeasuhdannetta, jossa hyviä urakoita saaneet yrittäjät pärjäsivät. Ainahan normitöillä on käytännössä tienannut enemmän kuin millään rikollisuudella, varsinkin pitkässä juoksussa. Rikolliset saattavat tehdä hetkellisiä tilejä, mutta jatkaessaan toimintaansa jäävät ennen pitkää kiinni ja istuvat lähes kaikki rahattomina ulosoton asiakkaina vankiloissa. Sen sijaan yrittäjät, jotka ottavat riskejä ja toimivat joissain töissä mahdollisesti vähän hämärän rajamailla, mutta ei kuitenkaan niin että voisivat saada merkittäviä sakkoja tuomioista puhumattakaan, voivat menestyä pitkässä juoksussa jos ala ja aika on sopivia. Toki ihan vaan tuolloin yleisiä käteismaksuja verotukseen laittamatta saattoi yrittäjä parantaa tulotasoaan. 80 luvulla tuollainen elintaso ei ollut tavallista duunareille, paitsi ehkä velalla, jota sai helpolla silloin, mutta jopa ihan täysin rehellinen yrittäjä olisi siihen voinut 80 luvulla kovalla työllä yltää jopa ilman velkaa. Osalla yrittäjistä oli toki tapana laittaa kirjanpitoon vain osa käteismaksuista harrastamatta kuitenkaan sen suurempaa vilunkia. Käteinen raha oli kuningas 80 luvulla. Monialayrittäjän elintasoksi Rytkösen elintaso ei siis ollut poikkeava joskaan ei nyt ihan tavanomainenkaan. Toki velkojensa määrää emme tiedä. Rahaa (lainaa) sai 80 luvun lopulla pankeista hyvin helposti, joten sitä ei olisi sinänsä tarvinnut muilla tavoin järjestää.

[LexVeritas]

^Tosi on. Tapaukseen on liitetty melkoisesti folklorea.

Muutenkin olen sitä mieltä, että todennäköisin tekijä on pari vuotta aikaisemmin ja Volsin kylältä lyhyen ajomatkan päässä silmitöntä väkivaltaa käyttäen murhannut murtovaras, jonka "ansiolistaan" lukeutuvat julkisuudessa mainitut

- murha
- poliisiin kohdistunut murhayritys
- pikkulapsen uhkaaminen teräaseella
- murtautuminen asuntoon yöllä asukkaan ollessa nukkumassa
- siskonsa törkeä pahoinpitely (teräaseella)

ja oletettavasti suuri määrä muita rikoksia, joista hän on, ja ei ole jäänyt kiinni.

[Korpisoturi]

Olen lukemastani ymmärtänyt että Rytkönen ei ole ollut tyhmä mies saatikka mikään pelkääjä ja rahaakin on ollut niin, että sitä olisi riittänyt monenlaisiin järjestelyihinkin. Jos Rytkönen olisi osannut odottaa jotain todellista uhkaa, olisi hän erittäin todennäköisesti järjestänyt asiat niin, että uhka olisi poistettu tavalla tai toisella oli kyse sitten millaisesta uhasta tahansa. Perus rikolliset kun eivät ole ruudinkeksijöitä, eivätkä rohkeita vaan pelkäävät voimaa ja henkilöitä jotka oikeasti toimivat. Toki toinen Veikon tasoinen yrittäjä, joka osaa pelata vähän isommilla korteilla kuin joku perus rikollinen, voisi salassa saada tällaisenkin järjestettyä, tosin tekotapa sotii kaikkea tällaista ajattelua vastaan. Tällaisten henkilöiden järjestämänä tekotapa olisi lähinnä luokkaa "ei toivottu henkilö katoaa mitään jälkiä jättämättä". Kaikki ylimääräinen show asian ympärillä kun on kiinni jäämisen kannalta juurikin ylimääräisen riskialtista eli turhaa. Sen takia kallistuisin juuri satunnaiseen hörhöön johon ei ole osattu varautua tai juuri johonkin mustasukkaisuusmotiiviin johon ei ole osattu varautua. Jos Veikko olisi oikeasti pelännyt jotakin, hänellä olisi ollut varaa hommata piilopirtti jossa nukkua yönsä perheensä kanssa, virittää tai hankkia hälytysjärjestelmät jopa itse tonttiakin valvomaan ja hankkia hyvät aseet tai ostaa turvapalveluita kuhunkin tilanteeseen sopivilta organisaatioilta jotka eivät niistä huutele millekään sunnille (esim viranomaisille). Mitään todellista uhkaa ei Veikko siis kokenut tai ainakin aliarvioi sellaisen mahdollisuuden olemattomaksi. Eli itse tilanne on ollut täysi yllätys.
Jos murha olisi liittynyt bisneksiin niin tekotapa olisi ollut enemmänkin Turun "mainosmiehen" (Härmäläisen tapaus) tyyliä, ei mitään tämmöistä draamajulkisuutta saavaa.
Toki, jos tilaajalla on jostain syystä ollut erittäin kiire asian kanssa ja toteuttajaksi on väärien puheiden perusteella valikoitunut aivan väärä tekijä, eli sellainen joka on sössinyt kaiken mahdollisen, paitsi itse lopputuloksen, on ollut hänen kannaltaan suoranainen tuuri, ettei homma ole kaiken jälkeenkään paljastunut.

Onhan kerrotussa ristiriitaa joka tapauksessa. Että kantoi mukanaan asetta jopa työkeikoilla, mutta sitten turvalukko olisi asennettu virheellisesti jne.

"Jos Rytkönen olisi osannut odottaa jotain todellista uhkaa, olisi hän erittäin todennäköisesti järjestänyt asiat niin, että uhka olisi poistettu tavalla tai toisella oli kyse sitten millaisesta uhasta tahansa."

Jos nyt kuvitellaan, että JR-rikolliset uhkaavat kirkkonummelaista yrittäjää, niin millä tavalla jälkimmäinen poistaa JR-rikollisten uhan (muuten kuin ilmoittamalla poliisille)? Poliisille ilmoittamista saattaa hillitä mahdollinen oma osuus rikollisessa toiminnassa. Rahalla saattaa selvitä tai olla selviämättä. Riippuu ihan tilanteesta.

Eikä tiedetä, että onko Veikko yrittänyt maksaa itsensä (ja perheensä) ulos jostakin kuviosta, mutta tämä ei olisi silti riittänyt tekijöille/tekijälle. Ehkäpä Veikko on Peuramaalla polvillaan luovuttanut käteisvarantonsa (kirjetelineineen)?

[Vilikale]

Jos nyt kuvitellaan, että JR-rikolliset uhkaavat kirkkonummelaista yrittäjää, niin millä tavalla jälkimmäinen poistaa JR-rikollisten uhan (muuten kuin ilmoittamalla poliisille)? Poliisille ilmoittamista saattaa hillitä mahdollinen oma osuus rikollisessa toiminnassa. Rahalla saattaa selvitä tai olla selviämättä. Riippuu ihan tilanteesta.

Eikä tiedetä, että onko Veikko yrittänyt maksaa itsensä (ja perheensä) ulos jostakin kuviosta, mutta tämä ei olisi silti riittänyt tekijöille/tekijälle. Ehkäpä Veikko on Peuramaalla polvillaan luovuttanut käteisvarantonsa (kirjetelineineen)?

Jos tämmöinen "Kirkkonummelainen yrittäjä" olisi pyörinyt myös rikollisissa kuvioissa ja ollut muutenkin häikäilemätön niin tuskinpa häntä olisi "järjestäytynyt" rikollisuus pelottanut kuten jotain perus narkkia/välittäjää tai muuta hörhöä. Kompetenssi on aivan eri. Hän olisi todellista, huom. todellista konkreettista uhkaa kokiessaan itsekin rikollisena mutta rahaa omaavana pystynyt järjestämään niin että näistä häntä uhkaavien "järjestäytyneen rikollisuuden" johtohahmoista ei kukaan olisi kuullut enää koskaan muualta kuin "kadonneet ihmiset" palstoilta. Näin uhka olisi luonnollisella tavalla poistunut sillä juoksupojat ei paljon sen jälkeen uskalla juosta eikä kiinnosta kun ei ole enää käskijöitä. Itse ei toki olisi tarvinnut käsiä liata, rahalla saa palveluja. Tokihan hän tällöin itse toiminnassa mukana olevana olisi tiennyt kenestä uhka aiheutuu.

Vaikka 90 luvun rikolliset ei vielä olleet mitään tissiposkia niin tuskinpa 90 luvun oikeat miehet olisi heille olleet polvillaan mitään makselemassa, polviasento olisi otettu korkeintaan jos joutuu käyttämään maksamisessa kivääriä kun "järjestäytynyt rikollinen" tai lähettämänsä torpeedo on ehtinyt juosta pistoolin kantaman ulkopuolelle...

On toki yrittäjissäkin tissiposkia. Mutta he pysyttelevät rikollisista kuvioista yleensä myös hyvin kaukana. Ne jotka semmoiseen mukaan lähtevät tietävät yleensä mitä riskejä siinäkin hommassa on. Voi joutua linnaankin, monista eri syistä. Harvempi lähtee pelkäämään ja pakittamaan kun älyää että se tie ei johda mihinkään.

Narkit ja vastaavat on ainoita niin luusereita jotka pakenee joitain velanperijöitä vaikka asekin olisi kun eivät osaa sitä kuitenkaan käyttää.

Jos taas yrittäjä ei ole "järjestäytyneen" rikollisuuden kanssa ollut tekemisissä niin mitäpä uhkaa sieltä olisi tullut. Muut uhat ovat häikäilemättömälle vielä helpommin hoidettavissa. Ja toki lainkuuliainen voi turvautua myös viranomaisapuun.

On hyvin vaikea kuvitella minkälaisia neitejä ajattelet kommentissasi ihmisten oikein olevan? Jos esimerkiksi minua uhkaisi järjestäytynyt rikollisuus niin että henki olisi oikeasti vaarassa, niin mieluummin minä lähtisin istumaan vaikka 20 "miehen" taposta kuin että kuolisin itse. Kas kun joka rikollisellakin on vain yksi henki ja yleensä ovat vielä aivan helvetin huonoja ampumaan, jos pääsevät edes yrittämään. Tuollaisessa tilanteessa olisi kyllä loputtomasti aikaa piileskellä ja napsia uhkaajat ja juoksupoikansa hengiltä väijyttämällä yksi kerrallaan ajan kanssa kunnes uhka on totaalisesti poistettu.

Jos tällaiseen toimintaan ei kuitenkaan olisi ollut kanttia tai rahkeita mutta uhka olisi koettu todelliseksi niin olisihan Veikko voinut realisoida talon ja kaluston vielä tuolloin nopeastikin pikku tappioilla ja "painua maan alle" eli muuttaa jonnekin syrjään jollekin vanhalle halvalle maatilalle ja odotella siellä vaikka Erkki Huuskosena Imatralta tilanteen rauhoittumista.

[Vilikale]

Tähän aseen kantamiseen vielä. Monethan kantavat asetta vaikka sille ei ikinä olisi mitään tarvetta. Laillista tai laitonta. Jopa muutoin täysin lainkuuliaisilla ihmisillä saattaa laitonkin ase olla. Ei se toki yleistä ole. Mutta kaikki eivät suhtaudu sinisilmäisesti tähän maailmaan ja kyse saattaa olla myös vanhoista kokemuksista. Minutkin pysäytti kerran ulkomaalainen huijariporukka keskellä korpisuoraa joskus. Tilanne oli heille luultavasti sangen opettavainen.
90 luvulla asiansa hoitaneen armeijan käyneen miehen oli vielä varsin helppoa hankkia jopa laillinen pistooli, toisin kuin nykyään. Moni myös harrasti metsästystä ja osasi aseita tarvittaessa erittäin tarkasti myös käyttää.

[Korpisoturi]

Jos nyt kuvitellaan, että JR-rikolliset uhkaavat kirkkonummelaista yrittäjää, niin millä tavalla jälkimmäinen poistaa JR-rikollisten uhan (muuten kuin ilmoittamalla poliisille)? Poliisille ilmoittamista saattaa hillitä mahdollinen oma osuus rikollisessa toiminnassa. Rahalla saattaa selvitä tai olla selviämättä. Riippuu ihan tilanteesta.

Eikä tiedetä, että onko Veikko yrittänyt maksaa itsensä (ja perheensä) ulos jostakin kuviosta, mutta tämä ei olisi silti riittänyt tekijöille/tekijälle. Ehkäpä Veikko on Peuramaalla polvillaan luovuttanut käteisvarantonsa (kirjetelineineen)?

Jos tämmöinen "Kirkkonummelainen yrittäjä" olisi pyörinyt myös rikollisissa kuvioissa ja ollut muutenkin häikäilemätön niin tuskinpa häntä olisi "järjestäytynyt" rikollisuus pelottanut kuten jotain perus narkkia/välittäjää tai muuta hörhöä. Kompetenssi on aivan eri. Hän olisi todellista, huom. todellista konkreettista uhkaa kokiessaan itsekin rikollisena mutta rahaa omaavana pystynyt järjestämään niin että näistä häntä uhkaavien "järjestäytyneen rikollisuuden" johtohahmoista ei kukaan olisi kuullut enää koskaan muualta kuin "kadonneet ihmiset" palstoilta. Näin uhka olisi luonnollisella tavalla poistunut sillä juoksupojat ei paljon sen jälkeen uskalla juosta eikä kiinnosta kun ei ole enää käskijöitä. Itse ei toki olisi tarvinnut käsiä liata, rahalla saa palveluja. Tokihan hän tällöin itse toiminnassa mukana olevana olisi tiennyt kenestä uhka aiheutuu.

Vaikka 90 luvun rikolliset ei vielä olleet mitään tissiposkia niin tuskinpa 90 luvun oikeat miehet olisi heille olleet polvillaan mitään makselemassa, polviasento olisi otettu korkeintaan jos joutuu käyttämään maksamisessa kivääriä kun "järjestäytynyt rikollinen" tai lähettämänsä torpeedo on ehtinyt juosta pistoolin kantaman ulkopuolelle...

On toki yrittäjissäkin tissiposkia. Mutta he pysyttelevät rikollisista kuvioista yleensä myös hyvin kaukana. Ne jotka semmoiseen mukaan lähtevät tietävät yleensä mitä riskejä siinäkin hommassa on. Voi joutua linnaankin, monista eri syistä. Harvempi lähtee pelkäämään ja pakittamaan kun älyää että se tie ei johda mihinkään.

Narkit ja vastaavat on ainoita niin luusereita jotka pakenee joitain velanperijöitä vaikka asekin olisi kun eivät osaa sitä kuitenkaan käyttää.

Jos taas yrittäjä ei ole "järjestäytyneen" rikollisuuden kanssa ollut tekemisissä niin mitäpä uhkaa sieltä olisi tullut. Muut uhat ovat häikäilemättömälle vielä helpommin hoidettavissa. Ja toki lainkuuliainen voi turvautua myös viranomaisapuun.

On hyvin vaikea kuvitella minkälaisia neitejä ajattelet kommentissasi ihmisten oikein olevan? Jos esimerkiksi minua uhkaisi järjestäytynyt rikollisuus niin että henki olisi oikeasti vaarassa, niin mieluummin minä lähtisin istumaan vaikka 20 "miehen" taposta kuin että kuolisin itse. Kas kun joka rikollisellakin on vain yksi henki ja yleensä ovat vielä aivan helvetin huonoja ampumaan, jos pääsevät edes yrittämään. Tuollaisessa tilanteessa olisi kyllä loputtomasti aikaa piileskellä ja napsia uhkaajat ja juoksupoikansa hengiltä väijyttämällä yksi kerrallaan ajan kanssa kunnes uhka on totaalisesti poistettu.

Jos tällaiseen toimintaan ei kuitenkaan olisi ollut kanttia tai rahkeita mutta uhka olisi koettu todelliseksi niin olisihan Veikko voinut realisoida talon ja kaluston vielä tuolloin nopeastikin pikku tappioilla ja "painua maan alle" eli muuttaa jonnekin syrjään jollekin vanhalle halvalle maatilalle ja odotella siellä vaikka Erkki Huuskosena Imatralta tilanteen rauhoittumista.

Typerää, lapsellista ja sekavaa teiniuhoa täynnä tämä vuodatuksesi.

On paljon ihmisiä, jotka ovat ymmärtäneet JR-logiikan vasta siinä vaiheessa, kun se on liian myöhäistä. Ei esim. palkkamurhaajan löytäminen ole mitenkään helppoa ihmiselle, joka aloittaa tutustumisen JR-rikollisuuteen mahdollisesti vasta aikuisiällä (ei se välttämättä ole muutenkaan).Täysin epärealistinen käsitys, että kaikesta selviäisi rahalla.

Polviasentoon ei välttämättä pyydetä. Voi olla tilanne, että joku siihen asettaa. Vaikka kenties olisitkin Karelinin tasoinen fysiikaltasi, niin kyllä useampaa vastaan on vaikea ruveta. En minä nyt tiedä, onko mahdollinen polviasento välttämättä kovin keskeinen muutenkaan.

"Ja toki lainkuuliainen voi turvautua myös viranomaisapuun. "

=> Toki näin, mutta samalla voi itsekin joutua esim. vankilaan jos paljastaisi esim. huumevälitystoiminnan.

"Jos esimerkiksi minua uhkaisi järjestäytynyt rikollisuus niin että henki olisi oikeasti vaarassa, niin mieluummin minä lähtisin istumaan vaikka 20 "miehen" taposta kuin että kuolisin itse."

=> todennäköisesti kusisit housuun ja pelkäisit jatkuvasti. Tämä on arvaukseni asiasta.

[Korpisoturi]

Tähän aseen kantamiseen vielä. Monethan kantavat asetta vaikka sille ei ikinä olisi mitään tarvetta. Laillista tai laitonta. Jopa muutoin täysin lainkuuliaisilla ihmisillä saattaa laitonkin ase olla. Ei se toki yleistä ole. Mutta kaikki eivät suhtaudu sinisilmäisesti tähän maailmaan ja kyse saattaa olla myös vanhoista kokemuksista. Minutkin pysäytti kerran ulkomaalainen huijariporukka keskellä korpisuoraa joskus. Tilanne oli heille luultavasti sangen opettavainen.
90 luvulla asiansa hoitaneen armeijan käyneen miehen oli vielä varsin helppoa hankkia jopa laillinen pistooli, toisin kuin nykyään. Moni myös harrasti metsästystä ja osasi aseita tarvittaessa erittäin tarkasti myös käyttää.

"Minutkin pysäytti kerran ulkomaalainen huijariporukka keskellä korpisuoraa joskus. Tilanne oli heille luultavasti sangen opettavainen. "



Ei helevetti! Ihan hyvää huumorina, mutta jotenkin epäilen, että väität tätä tosissasi (?). Luuletko oikeasti, että joku uskoo tällaisia väitteitä? Varsinkin kun et selvästikään tiedä/ymmärrä rikollisesta maailmasta ihan hirveästi yhtään mitään.

[Vilikale]

=> todennäköisesti kusisit housuun ja pelkäisit jatkuvasti. Tämä on arvaukseni asiasta.

Mielenkiintoinen arvaus. En tiedä kun en ole ollut jr tekemisissä. Glorifioinnistasi huolimatta jokaisella jäsenellä on vain yksi henki joka lähtee kun ampuu silmien väliin. Tuskinpa monikaan heitä pelkää, paitsi luuseripikkurikolliset. Vaikea on uskoa että rikolliset olisivat kovin pitkälle lojaaleja kostamaan jos siinä oma henki on vaarassa. Tietysti monenlaista hullua löytyy. Toki Veikolla perheellisenä olisi ollut vaikeampaa. Yksinäinen mies voi olla missä vain ja mennä minne vain ja kukaan ei tiedä. Jos olet nimimerkkisi mukainen tiedät mitä tarkoitan. Sen jälkeen sinä voit löytää ajan kanssa kenet haluat mutta sinua ei helposti löydä kukaan.

Mutta jos mennään nyt tähän asiaan, ei lie mitään mikä osoittaisi että Suomen 80-90 lukuinen jr olisi ollut teon takana.

[Korpisoturi]

=> todennäköisesti kusisit housuun ja pelkäisit jatkuvasti. Tämä on arvaukseni asiasta.

Mielenkiintoinen arvaus. En tiedä kun en ole ollut jr tekemisissä. Glorifioinnistasi huolimatta jokaisella jäsenellä on vain yksi henki joka lähtee kun ampuu silmien väliin. Tuskinpa monikaan heitä pelkää, paitsi luuseripikkurikolliset. Vaikea on uskoa että rikolliset olisivat kovin pitkälle lojaaleja kostamaan jos siinä oma henki on vaarassa. Tietysti monenlaista hullua löytyy. Toki Veikolla perheellisenä olisi ollut vaikeampaa. Yksinäinen mies voi olla missä vain ja mennä minne vain ja kukaan ei tiedä. Jos olet nimimerkkisi mukainen tiedät mitä tarkoitan. Sen jälkeen sinä voit löytää ajan kanssa kenet haluat mutta sinua ei helposti löydä kukaan.

Mutta jos mennään nyt tähän asiaan, ei lie mitään mikä osoittaisi että Suomen 80-90 lukuinen jr olisi ollut teon takana.

Ei ole mitään sellaista, mikä osoittaisi, että Suomen 80-90 lukuinen JR olisi ollut teon takana. Jos olisi jotakin, niin kannattaisi silloin olla suoraan poliisiin yhteydessä.

Oma arvaukseni on kuitenkin sama kuin Niemen eli, että Rytkönen sekaantui alamaailmaan tavalla, joka lopulta koitui kohtalokseen.

En minä glorifioi JR-rikollisia. Päinvastoin. Olen samaa mieltä, että ovat lähtökohtaisesti loosereita. En minä sitä kyseenalaistakaan, että et olisi yhtä kova/vaarallinen kuin normaali JR-rikollinen yksin. Siinä vaan on sellainen asia, että ei nuo JR-rikolliset oikeasti useinkaan kovin kunniallisia ole. Niillä ei ole esim. (lähtökohtaisesti) käsitettä reilu tappelu. Käyvät usean henkilön kanssa päälle jos tarve niin vaatii. Kyllä melkein kuka vaan pelkää, jos henkeä uskottavasti uhataan esim. aseella. Sama pätee todennäköisesti sinuun, minuun ja Rytköseen. Pelko ei tarkoita sitä, että siitä seuraa automaattisesti uhripositio.

[Vilikale]

Pistoolin hankinta voi tosiaan olla yksi viite alamaailman suuntaan. Taviksilla oli metsästyskiväärit ja haulikot 80 luvulla. Ei pistooli silti Veikolla välttämättä pelkäämisen takia ollut vaan varautumisen.
Alamaailman bisnesmaailman murha vaan olisi enemmän mainosmiestyyppinen. Ehkä joku oli palkannut tekoon väärän tyypin joka sössi kaiken mahdollisen mutta ei silti jäänyt tuurilla kiinni?