Hblstä lainattua
Kvinnan har inledningsvis försökt försvara sig mot våldet och åsamkat skrapsår i hans ansikte och på hans kropp. Han hade också fått flera blåmärken som anses ha uppkommit då hon försökt försvara sig.
Under utredningen har man slutit sig till att kvinnan efter det första slaget mot huvudet försatts i ett så hjälplöst tillstånd att hon inte längre kunnat försvara sig.
Selkeästihän tuossakin sanotaan, että uhri on ehtinyt raapimaan RT kasvoja ja vartaloa, sekä aiheuttamaan mustelmia puolustautuessaan.
Nyt herää kysymys miksei asunnolla käyneet poliisit, läheiset tai aseman poliisit kiinnittäneet huomiota kasvojen naarmuihin?
Vaimo kadoksissa ja mies raapaleilla?
Eikö silloin jo yksinkertaisempikin laske 1+1?
Vai eikö naarmuja vielä tuolloin ollut?
Toinen selitys naarmuille ja mustelmille on se, että RT teki ne itse itselleen ennakoiden mahdollista kiinnijääntiä.
Ehkä puolustuksen tarina nojaa täysin siihen, että uhri on ollut se, joka on hyökännyt Tikkasen kimppuun ja uhri on kuollut tuossa taistelussa Tikkasen yrittäessä epätoivoisesti selvitä hengissä hyökkäyksestä.
Ja tässä kohtaa astuu kuvaan salauksen syyt: uhrin järkyttävät mtongelmat.
(Tässäkin suhteessa, kuten aiemmassa avioliitossaan, Tikkanen oli se terve ja täyspäinen puoli ja uhri, kuten entinen vaimokin, oli psykoottinen ja hullu.)
Eli täysin käänteinen tarina.
Uhri hyökkäsi, RT puolustautui.
Selvitettäväksi jää enää lasolit, pressut, köydet, uhrin pakkaus, kuljetusyritys, kadonneeksi ilmoittaminen, valehtelu omaisille ja poliisille, jne
Sissi
