Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Ross Sullivan]

Ja tässä päästäänkin asian ytimeen: onko Tikkasen tietämys ja näyttelijälahjat sitä luokkaa, että pystyisi esittämään syyntakeetonta?

Minusta tuntuu mahdottomalta, että hän olisi vuosikausia kyennyt vaativaan tutkimustyöhön ja potilastyöhön, jos mielenterveyden ongelmat ovat sitä luokkaa.

Toisekseen motiivina voi myös olla se, että Uhri uhkasi paljastaa perhesurmayrityksen.

Eikö ollut niin, että ei tiedetä hänen varmuudella kyenneen vaativaan potilas- ja tutkimustyöhön ainakaan viimeisimpinä vuosina ennen tekoa? On käsittääkseni jäänyt avoimeksi mistä lähtien hän on mahdollisesti ollut työkyvytön ja minkä syyn takia.

Joo ei mitään oikeudenkäyntejä! Suoraan vaan vittu jätkä hirteen. Roskalehdessä kerrottu ylirauhallisuus on selvästikin seikka, jonka perusteella on ollut vähintään täysin syyntakeellinen.

[VastarannanKiiski]

Minusta Tikkasella voi ihan hyvin olla persoonallisuushäiriö. Usein perheenjäseniään surmaavilla on narsistisia piirteitä. Näissäkin häiriöissä oireilu ei ole koko elämän ajan yhtä voimakasta, vaan olosuhteet vaikuttavat siihen.
Nuorempana Tikkanen on voinut olla itsevarmempi; ehkä ajatellut edessään olevan hieno nousujohteinen ura ja naisia helposti saatavilla. Nyt hän oli ollut saikulla, urakehitys oli vhän pysähtynyt, ikää on enemmän.. tällaisessa tilanteessa kuka tahansa tuntisi itsensä jotenkin heikommaksi ja epätoivoisemmaksi. Avioeron ja sitä kautta statuksen ja taloudellisen aseman heikkenemisen uhka olisivat umpikujassa olevalle narsistille vaikea pala nieltäväksi. Häpeän ja heikkouden tunnettahan he pyrkivät välttämään hinnalla millä hyvänsä.

Ihan normaali ihminenkin voi käyttäytyä häiriintyneesti tarpeeksi kuormittuneena ja ahtaalle joutuessaan, muttei kuitenkaan väkivaltaan ja henkirikokseen saakka.

[Ross Sullivan]

Nimimerkki: Väkivaltaa paennut pohti tuota Tikkasen itselääkintää, omien oireiden lääkkeellistä hoitoa.

Mielestäni erittäin todennäköinen näkökulma. On voinut määrätä itselleen lääkkeittä ja näin pitää oireet kurissa (aggressio, raivokohtaukset). On voinut myös lääkitä itseään ja näin pyrkiä hillitsemään käytöstään. Jopa lääkeriippuvuus on voinut olla ongelma. Joka lääkäreillä ei tavatonta ole, sitä esiintyy verrattain paljon.

Tikkasen terveystiedot oletettavasti salataan ja tähän emme saa vastausta.

Mielentilatutkimus herättää kyllä kysymyksiä. Eikö sitä nyt voida kertoa, onko tehty vai ei?

On tehty. Kerrottu jo keväällä.

[taotao]

Narsistisen raivon ja mustasukkaisuuden yhdistelmää tämä on. Tikkanen oli onnistunut tavoitteessaan; rikas puoliso, unelma-asunto.

Kun Tikkasen päänsisäiset ongelmat selviää naiselle, alkaa nainen puhua erosta. Eropuheet laittaa Tikkasen epäilemään, onko naisella jo uusi katsottuna. Tikkaselle ero hienosta naisesta ja ihanasta asunnosta on mahdoton ajatus. Mitä enemmän eropuhetta käydään, sitä sairaammaksi Tikkasen mielenmaisema käy.

En usko mihinkään erityiseen suunnitelmallisuuteen, enkä varsinaiseen psykoosiin. Toki jollain tapaa realiteetit on lähtenyt Tikkasella pettämään. Nuo hänen kuvakansionsa ovat selvä merkki sairaalloisesta mustasukkaisuudesta.

Rakkaudessa, vihassa ja mustasukkaisessa raivossa voi järki sumentua.

Toki, ainahan sekin voi olla mahdollista, että naisella olikin ollut jotakin sutinoita. Mistä sitä kukaan voi tietää. Toisaalta jotenkin en usko tässä tapauksessa, koska uskon naisen olleen sen verran fiksu, että näki Tikkasen hulluuden, eikä taatusti halunnut sitä provosoida mitenkään.

Olis kyllä mielenkiinosta tietää, mikä lopulta aiheutti noin voimakkaan sekoamisen ja raivohakkaamisen. Sitä Tikkanen ei tule koskaan kertomaan.

[Miss Holmes #1]

Okei.
Minun näkemykseni perustuu nähtävästi siihen, että tuntemillani lääkäreillä toimii omakontrolli eivätkä syyllisty tietentahtoen rikkomuksiin.

Selkeäähän kyllä on, että Tikkanen piteli itseään himppusen lakien ja asetusten yläpuolella, joten voipi olla ettei minkäänlaista omavalvontaa hänen päässään ollut.

Ja asiasta aivan toiseen poukkoilevan tyylini mukaan

Mustasukkaisuus toki voi olla motiivi, mutta kuinka pehmeä ja heikko Uhri lopulta oli?

Äitihenkilöillä on tapana puolustaa lapsiaan leijonanaaraan tavoin. Ja jos Uhri on ollut stressaantunut Tikkasesta, on selkeää, että hän on ollut huolissaan myös heidän kanssaan asuneista lapsistaan.

Jos taustalla on lääkkeiden väärinkäyttöä, sairaalloista mustasukkaisuutta, uhkailua, naarasleijona kyllä puolustautuu.

Onko lopulta syy se, että Tikkasen ämmyrköityä eroa vastaan Uhri uhkasi paljastaa Tikkasen pimeän puolen? Mereenajon tahallisuuden, itselääkitsemisen, henkisen ja fyysisen väkivallan?

Se selittäisi paremmin teon kuin pelkkä mustasukkaisuus. Uhri oli tuhoamassa Tukkasen koko elämän.

[ässähai]

Valvovien viranomaisten tiedossa on lääkäreitä jotka hoitavat, ja myös "hoitavat", sukulaisiaan ja kavereitaan ja kavereidensa kavereita kirjoittelemalla näille lääkemääräyksiä apteekista haettavaksi. Tiedossa myös on jo sekin että ihan joka lääkäri ei tee näistä reseptimääräyksistä potilaskertomuksiin lain vaatimia merkintöjä.

Spekua: Olisiko käynyt Ullanlinnan psykiatrin kohdalla niin että on "hoitanut" - diagnosoinut ja lääkinnyt ja tehnyt ehkä jopa joitain potilastietomerkintöjäkin - läheisiään ja kavereitaan ehkä jopa näiden tietämättä, ja joiden lääkemääräykset (läheisten) on sitten hakenut itse apteekista, ja sitten siitä vaan popsinut pillerit riippuvuustarpeensa tahdissa.

Spekuni perustuu joihinkin Lääkärilehdenkin juttuihin, joista tullut esille, että lääkäriammattikunnalla on ilmennyt melkoisen paljon pitkälle kehittyneitä huumeongelmia ja siitä huolimatta ovat onnistuneet säilyttämään ammatinharjoittamisoikeutensa.

Pitkälle kehittynyt huumeongelma lääkärien kohdalla tarkoittaisi sitä, että tällaiset lääkärit ovat onnistuneet keksimään monenmoisia keinoja, jotta saavat aineensa jäämättä kiinni työpaikalla (varastaessaan), poliisille (ostostilanteessa) tai valvontaviranomaisille (selvitysvastauksissa). Miten lääkärit onnistuvat tässä?

Suomalaisessa yhteiskunnassa, oikeusvaltiossa, lääkäreiden valvonta perustuu luottamukseen, joten heillä on kiinnijäämättä mahdollisuus valehdella potilaskertomuksiin ja viranomaisselvityksiin. Mitä tietenkään yksikään lakeja noudattava lääkäri ei tee, valehtele potilailleen ja viranomaisille. Mutta niin voivat tehdä ne lääkärit jotka eivät noudata ammatissaan lakeja ja viranomaisilta saamiaan ohjeita. Toisaalta Tikkasen puolustukseksi täytyy kuitenkin todeta, että eihän lääkäreiden valvonta voisi perustua luottamukseen (ks. Lääkäriliiton sivuilta kirja lääkärien etiikasta), jos olisi niin että kaikki lääkärit eivät toimi professionsa mukaisesti ja lakeja ja määräyksiä noudattaen. Joten vissiinkin spekuni on siltä osin hörönlöröä että lääkärit ikinä olisivat runoilleet omiaan, siis potaskaa, potilailleen ja potilaidensa rekisteritietoihin ja viranomaisselvityksiin... tätä pittää vielä ajatella...

[taotao]

^ Miss Holmes; tuossa on kyllä pointtia. Pelkkä mustasukkaisuus ei ehkä riitä selittämään noin pahaa sekoamista ja raivoa.

[Ross Sullivan]

Narsistisen raivon ja mustasukkaisuuden yhdistelmää tämä on. Tikkanen oli onnistunut tavoitteessaan; rikas puoliso, unelma-asunto.

Kun Tikkasen päänsisäiset ongelmat selviää naiselle, alkaa nainen puhua erosta. Eropuheet laittaa Tikkasen epäilemään, onko naisella jo uusi katsottuna. Tikkaselle ero hienosta naisesta ja ihanasta asunnosta on mahdoton ajatus. Mitä enemmän eropuhetta käydään, sitä sairaammaksi Tikkasen mielenmaisema käy.

En usko mihinkään erityiseen suunnitelmallisuuteen, enkä varsinaiseen psykoosiin. Toki jollain tapaa realiteetit on lähtenyt Tikkasella pettämään. Nuo hänen kuvakansionsa ovat selvä merkki sairaalloisesta mustasukkaisuudesta.

Rakkaudessa, vihassa ja mustasukkaisessa raivossa voi järki sumentua.

Toki, ainahan sekin voi olla mahdollista, että naisella olikin ollut jotakin sutinoita. Mistä sitä kukaan voi tietää. Toisaalta jotenkin en usko tässä tapauksessa, koska uskon naisen olleen sen verran fiksu, että näki Tikkasen hulluuden, eikä taatusti halunnut sitä provosoida mitenkään.

Olis kyllä mielenkiinosta tietää, mikä lopulta aiheutti noin voimakkaan sekoamisen ja raivohakkaamisen. Sitä Tikkanen ei tule koskaan kertomaan.

Mielentilatutkimukseen lähettämisestä päättää aina tuomioistuin. Koska Tikkanen on lähetetty mielentilatutkimukseen keväällä, niin jollain muullakin on herännyt epäilys, että ehkä olisi hyvä selvittää ja tutkia Tikkasta.

Vaikka Tikkanen katsottaisiin esim. alentuneesti syyntakaiseksi, niin eihän se sitä poista, että voisi silti henkilönä olla narsistinen kusipää. Lisäksi alentuneesti syyntakeinen joutuu vankilaan. Ymmärtääkseni käytäntö on, että tuomio lyhenee noin neljänneksellä, mutta muuten se toteutuu tavanomaisesti.

[ässähai]

^
Eikös Valviralla ole tarvittaessa oikeus ja velvollisuus määrätä lääkäri mielentilatutkimukseen silloin kun sen suorittamassa valvonnassa tulee esille seikkoja, joiden perusteella on syytä epäillä lääkärin kykyä harjoittaa ammattiaan psyykkisen terveydentilansa vuoksi, muistelen törmänneeni tähän tietoon Valviran nettisivuilla.

[Miss Holmes #1]

Ja tässä päästäänkin asian ytimeen: onko Tikkasen tietämys ja näyttelijälahjat sitä luokkaa, että pystyisi esittämään syyntakeetonta?

Minusta tuntuu mahdottomalta, että hän olisi vuosikausia kyennyt vaativaan tutkimustyöhön ja potilastyöhön, jos mielenterveyden ongelmat ovat sitä luokkaa.

Toisekseen motiivina voi myös olla se, että Uhri uhkasi paljastaa perhesurmayrityksen.

Eikö ollut niin, että ei tiedetä hänen varmuudella kyenneen vaativaan potilas- ja tutkimustyöhön ainakaan viimeisimpinä vuosina ennen tekoa? On käsittääkseni jäänyt avoimeksi mistä lähtien hän on mahdollisesti ollut työkyvytön ja minkä syyn takia.

Aika selkeäksi on minusta tullut se, että ei ole ottanut potilaita vastaan Terveystalossa kesän 2022 jälkeen.
Eli surmaa ennen on ollut noin 6 kk 'sairaslomalla'. (tuosta ei ole varmuutta onko ollut virallisesti slomalla)

Tästä on Terveystalon tiedote ''Kyseisellä lääkärillä ei ole ollut vastaanottoja Terveystalossa useaan kuukauteen.''
Tuo olisi mielestäni muotoiltu ''puoleen vuoteen'' tai ''vuosiin'', jos kysymys olisi pidemmästä ajasta kuin julkisuudessa on tullut esille. Kyseessä on kuitenkin pörssiyhtiö ja kysymys potilasturvallisuudesta.

Eli kyllä tuo on potilastyötä tehnyt kesään 2022 asti.

Toisekseen mietityttää sekin, että Tikkanen on hiljan (2019) eronnut edellisestä puolisostaa, lastensa äidistä.
Onko tuokin suhde ollut yhtä mustasukkaisuuden värittämä?
Tarkoitan sitä, että kuvittelisi tuollaisten piirteiden olevan ihmisessä vahvoja jo koko aikuisiän. En oikein tunnista mustasukkaisuutta, joka kohdistuisi vain yhteen tiettyyn henkilöön.
Ja nyt puhun kokemuksesta, koska myönnän olevani itse mustasukkainen. En sairaalloisella tai parisuhdetta jäytävällä tavalla, mutta kuitenkin. Ja tuo ominaisuus on kulkenut mukanani koko aikuisiän.

[mielistelijä]

Vaikka Tikkanen katsottaisiin esim. alentuneesti syyntakaiseksi, niin eihän se sitä poista, että voisi silti henkilönä olla narsistinen kusipää. Lisäksi alentuneesti syyntakeinen joutuu vankilaan. Ymmärtääkseni käytäntö on, että tuomio lyhenee noin neljänneksellä, mutta muuten se toteutuu tavanomaisesti.

Ei lyhene enää, tullut viime vuosina muutosta tähän, onneksi niin

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016072221945674

[Väkivaltaa paennut]

Ja tässä päästäänkin asian ytimeen: onko Tikkasen tietämys ja näyttelijälahjat sitä luokkaa, että pystyisi esittämään syyntakeetonta?

Minusta tuntuu mahdottomalta, että hän olisi vuosikausia kyennyt vaativaan tutkimustyöhön ja potilastyöhön, jos mielenterveyden ongelmat ovat sitä luokkaa.

Toisekseen motiivina voi myös olla se, että Uhri uhkasi paljastaa perhesurmayrityksen.

Eikö ollut niin, että ei tiedetä hänen varmuudella kyenneen vaativaan potilas- ja tutkimustyöhön ainakaan viimeisimpinä vuosina ennen tekoa? On käsittääkseni jäänyt avoimeksi mistä lähtien hän on mahdollisesti ollut työkyvytön ja minkä syyn takia.

Aika selkeäksi on minusta tullut se, että ei ole ottanut potilaita vastaan Terveystalossa kesän 2022 jälkeen.
Eli surmaa ennen on ollut noin 6 kk 'sairaslomalla'. (tuosta ei ole varmuutta onko ollut virallisesti slomalla)

Tästä on Terveystalon tiedote ''Kyseisellä lääkärillä ei ole ollut vastaanottoja Terveystalossa useaan kuukauteen.''
Tuo olisi mielestäni muotoiltu ''puoleen vuoteen'' tai ''vuosiin'', jos kysymys olisi pidemmästä ajasta kuin julkisuudessa on tullut esille. Kyseessä on kuitenkin pörssiyhtiö ja kysymys potilasturvallisuudesta.

Eli kyllä tuo on potilastyötä tehnyt kesään 2022 asti.

Toisekseen mietityttää sekin, että Tikkanen on hiljan (2019) eronnut edellisestä puolisostaa, lastensa äidistä.
Onko tuokin suhde ollut yhtä mustasukkaisuuden värittämä?
Tarkoitan sitä, että kuvittelisi tuollaisten piirteiden olevan ihmisessä vahvoja jo koko aikuisiän. En oikein tunnista mustasukkaisuutta, joka kohdistuisi vain yhteen tiettyyn henkilöön.
Ja nyt puhun kokemuksesta, koska myönnän olevani itse mustasukkainen. En sairaalloisella tai parisuhdetta jäytävällä tavalla, mutta kuitenkin. Ja tuo ominaisuus on kulkenut mukanani koko aikuisiän.

Tiedetään, että persoonallisuushäiriön piirteet voivat korostua eri tavoin eri ikäisenä / erilaisissa elämäntilanteissa.

Mitä mustasukkaisuuteen tulee, voi se olla myös yksi keino hallita eikä silloin alkuperäinen syy edes ole huoli siitä, että kumppani kohdistaisi salaa vahvempia tunteita johonkin toiseen. Tavoitteena on saada syyllistettyä uhri muka julman loukkaavasta käytöksestä ja toisen sydämen hajottamisesta sekä oikeuttaa puolestaan täysin suhteettomat reaktiot uhria kohtaan. Tähän liittyy myös nk rakkauden ja huolen performanssi, jonka varjolla tekijä esiintyy raskastavana ja oikeuttaa tekojaan. Toimii erittäin hyvin viranomaisiin ja tähän sopii myös kertomus poliisille uhrin rakkaudentunnustuksesta (vaikka onkin väitetty uhrin tunnustus tekijälle on pyrkimys ilmentää tekijän kokemaa rakkautta ja huolta).

Ja edelleen mitä naarasleijonaan ja lasten suojelemiseen tulee voi vallankäyttäjä hämärtää uhrin todellisuudentajua. Etenkin kiltti ja empaattinen on syyllistämiselle herkkä:

"Muistathan, kuinka meillä oli alussa kaikki upeaa, kuin sadusta, muistathan? Sinun kylmä käytöksesi, välinpitämättömyytesi, tyytymättömyytesi (mikä milloinkin) minua kohtaan on saanut minut suunniltani. En koskaan ole voinut näin huonosti. En koskaan ole huutanut. En koskaan ole ollut väkivaltainen. Sinä olet provosoinut nämä minusta. Ehkä teetkin sen tahallasi. Ehkä nautit nähdä toisen kärsivän. Miten kehtaat? Ja väität rakastavasi. Hyväksikäyttäjä, sairas, julma olet.

Jos et minusta välitä, niin mieti lapsiasi. Meillä olisi kaikki hienosti, jos sinä oppisit käyttäytymään. Olet jo pakottanut lapsesi läpi yhden eron. Haluatko vielä toisen? Eihän kukaan kunnon äiti tee niin."
(Tajunnanvirtaa tämä. Ehkä aukeaa vain samaa kokeneille.)

[Miss Holmes #1]

Mustasukkaisuus toki voi olla motiivi, mutta kuinka pehmeä ja heikko Uhri lopulta oli?

Äitihenkilöillä on tapana puolustaa lapsiaan leijonanaaraan tavoin. Ja jos Uhri on ollut stressaantunut Tikkasesta, on selkeää, että hän on ollut huolissaan myös heidän kanssaan asuneista lapsistaan.

Jos taustalla on lääkkeiden väärinkäyttöä, sairaalloista mustasukkaisuutta, uhkailua, naarasleijona kyllä puolustautuu.

Onko lopulta syy se, että Tikkasen ämmyrköityä eroa vastaan Uhri uhkasi paljastaa Tikkasen pimeän puolen? Mereenajon tahallisuuden, itselääkitsemisen, henkisen ja fyysisen väkivallan?

Se selittäisi paremmin teon kuin pelkkä mustasukkaisuus. Uhri oli tuhoamassa Tukkasen koko elämän.

Palaan vielä tähän omaan kirjoitukseeni.

Tuo hatara teoriani selittäisi kyllä sen, että Tikkasella ei ole halua tulla kuulemaan ja kyseenalaistamaan sanomisia oikeudenkäynnissä. Hän on tyytyväinen, jos teon syyksi katsotaan mustasukkaisuus ja kaikki muu mitä oli paljastumassa jäisi pimentoon. Lisäksi voi aina toivoa, että jokainen epävakaa päivä lyhentää tulevaa tuomiota.

Jos (ja huom jos. Tämä on täyttä spekua) Uhri tiesi mereenajon olleen tahallinen, sen paljastaminen olisi tiennyt Tikkaselle yhtä pitkää tuomiota kuin nyt saanee tästä.
Jos Tikkanen on ollut väkivaltainen ja siitä on todisteita, olisi se lisännyt em tuomiota.
Jos Tikkanen on rankasti väärinkäyttänyt lääkkeitä ja reseptienkirjoitusoikeuttaan ja uhri tiesi tästä, se olisi voinut johtaa lääkärin lupien menettämiseen kokonaan.

Surmaamalla ''juorukellon'' ja heittäytymällä hulluksi seuraukset Tikkaselle itselleen ovat lievemmät. Parhaimmassa tapauksessa istuu Niuvassa ihmeparanemiseensa asti ja jatkaa elämäänsä normaalisti. Ok, vaimo menetetty, kiva luksusasunto menetetty, vapaus hetkeksi menetetty, mutta muuten kaikki ennallaan. Lääkärinoikeuksia ei olisi välttämättä menettänyt.

Antamalla ''juorukellon'' puhua olisi menettänyt vaimon, kivan luksusasunnon ja lisäksi vielä lääkärinoikeutensa mahdollisesti kokonaan.

Joskus on kahdesta pahasta valittava se vähemmän paha.

Väkivaltaisessa suhteessa, oli se sitten henkistä, fyysistä tai molempia, elävä toisinaan kuitenkin päätyy lähtemään.
(Vaikka sitten palaisikin hölmöyttään takaisin.)
Ja tuossa päätöksen vaiheessa jostain kumpuaa se kumma voima. Tuon voiman tunteen saattaa tuoda myös se, että itsellä on jotain jolla painostaa toista osapuolta.

[Väkivaltaa paennut]

↑

Niin kovin moni syyllistää naisen, joka jää väkivaltaiseen suhteeseen. Siitä ei kuitenkaan niin vain lähdetä. Tyypillisesti viranomaiset kyseenalaistavat uhrin, väheksyvät väkivaltaa, mitätöivät sen kokonaan tai jopa syyllistävät uhrin: ehkäpä provosoit. Sen lisäksi tekijä on aina uhannut kostaa ja tyypillisesti kostaakin.

Täällä linkitetty mustasukkaisuus-artikkelikin tietää:

"Erotilanne on selkeä riski väkivallalle (11). Naisen riski tulla surmatuksi parisuhteessa on erityisen suuri suhteen päättyessä (12). Myös Suomessa parisuhdetappokuolleisuus eroamassa olevilla tai vastaeronneilla naisilla oli ainakin kymmenkertainen verrattuna parisuhteessa elävien naisten kuolleisuuteen vuosina 2003 - 2009 (13). Jopa 76 %:ssa naisiin kohdistuneista tapoista ja 85 %:ssa naisiin kohdistuneista tapon yrityksistä taustalla oli ollut edeltävää vainotuksi tulemista (14). Tappamisen tai tapon yrittämisen riskin on todettu lisääntyvän, jos tekijä on uhannut tappaa naisen, uhannut häntä aseella, tai jos tekijä on uhannut vahingoittaa lapsia tilanteessa, jossa nainen on lähtenyt parisuhteesta eikä palaa siihen takaisin (15)."

On suuri vääryys, että käsittely on salattu.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Sissi]

Tuo hatara teoriani selittäisi kyllä sen, että Tikkasella ei ole halua tulla kuulemaan ja kyseenalaistamaan sanomisia oikeudenkäynnissä. Hän on tyytyväinen, jos teon syyksi katsotaan mustasukkaisuus ja kaikki muu mitä oli paljastumassa jäisi pimentoon. Lisäksi voi aina toivoa, että jokainen epävakaa päivä lyhentää tulevaa tuomiota.

Tämä!
Oikeudenkäyntiavustaja kommentoi pääkäsittelyssä toimittajan kysymykseen päämiehen voinnista, että (Tikkanen) "on nyt ihan rauhallinen." Tästä voisi keittiöpsykologi päätellä että saattaa kilahtaa pienestäkin ja saattaa olla parempi että Tikkanen esiintyy siellä leivättämön pöydän ääressä mahdollisimman vähän. Epävakaa, siinä se.
Tikkasen surmatyö saattoi olla kilahdus johon ei tarvinnut välttämättä kovinkaan isoa syytä: vaimo ei jaksanut työpäivän päätteeksi jankata jotain samaa asiaa josta Tikkanen olis taas halunnut puhua: "Onko sulla joku toinen?"

Ja rikkana rokassa ehkä vaimon huomautukset: Roskapussi viemättä, pikkujouluihin liittyvä velvollisuus hoitamatta tai koira käyttämättä. Ja sitten räjähti?

Ps. Neiti Holmesin poukkoileva tyyli on kyllä tullut tutuksi mutta aina sieltä helmiä löytyy!