United Brotherhood

[1lpo]

^

Selvästi tosi juttu

Se on ihan totta, jos ei ole riittävästi todisteita niin syytteitä ei nosteta. Sakot sain.

Edit. Tai sitten tässäkin on suuri salaliitto taustalla

Tuskin poliisi on missään väleissä jos tietää sun tehneen. Paskapuhe tässäkin on taustalla.

Edit. Taisit vasikoida.

Eivät tiedä. Ymmärsitköhän vähän väärin. En minä poliisien kanssa hengaile mutta kyllähän tuon epäilyn takia tietyt kytät tietää minut ja minä heidät. Sanoin että ei ole huonot välit. Eikä ole hyvätkään. Koska emme ole missään tekemisissä enkä ole tietoinen kummankaan puolisesta kaunasta niin voinemme todeta että minulla ei ole huonot välit poliisin kanssa. Ja tämä oli myös piikki tuolle toiselle. Mitä pahaa siinä on että ei ole huonot välit poliisien kanssa jos teet rikoksia? Minun käsittääkseni ideana on olla olematta missään tekemisissä heidän kanssaan, teit rikoksia tai et.

[Stoner_]

Siis voi luoja täällä on erikoista sakkia Keski ikä varmaan 11 näillä palstoilla. Ja kukaan ei tiedä mistään mitään. Syytellää ja haukutaan ja oletetaan mut ei mitää faktaa.

[Wildchild79]

Siis voi luoja täällä on erikoista sakkia Keski ikä varmaan 11 näillä palstoilla. Ja kukaan ei tiedä mistään mitään. Syytellää ja haukutaan ja oletetaan mut ei mitää faktaa.

Otetaas tämäkin ketju seurantaan turhalla itsestään selvällä vastauksella.

Ei nykyään mitään tarvii mistään tietää, riittää että pitää kovinta ääntä tai eniten toistoja niin on oikeassa. Jos ei jostain syystä tämä riitä niin loukkaannutaan, maalitetaan yms

[1lpo]

Siis voi luoja täällä on erikoista sakkia Keski ikä varmaan 11 näillä palstoilla. Ja kukaan ei tiedä mistään mitään. Syytellää ja haukutaan ja oletetaan mut ei mitää faktaa.

Hienoa että joku saapui hymyilemään ja parantamaan keskustelun tason.

[Random]

Siis voi luoja täällä on erikoista sakkia Keski ikä varmaan 11 näillä palstoilla. Ja kukaan ei tiedä mistään mitään. Syytellää ja haukutaan ja oletetaan mut ei mitää faktaa.

nimiki melkeenkö soldier

[Carl Adenauer]

Altavastaaja. Sanotaan nyt vaikka että Sikarihuoneelta, jos ymmärrät, vastauksena kysymykseesi.

[1lpo]

Edit. Taisit vasikoida.

Rehellisyyden nimissä, puhuinkin paskaa. Olet oikeassa, kun tarkemmin muistelen niin vasikoinhan minä.
Löysivät kotoani vajaa kympin kukkaa. Kuulustelija koitti aikansa tivata mistä ja keneltä hankittu. Vastaus oli aina sama (vasikointi). Ostin mustalta mieheltä baarista kalliossa (vale). Jos tuo lasketaan vasikoinniksi niin olet oikeassa. Mikäli olisin ollut seurannassa niin myrkyt varmasti taputteli kyseistä kyttää selkään hienosta duunista "sait kilojen sijaan kympin ja kaverin tauolle sekä varovaisemmaksi".

[Carl Adenauer]

Eli jäitkö kuitenkin kiinni? Olitko kuitenkin lusimassa? Juuri näin.., tarina muuttuu sitämukaa, kun sen järjen vastaisuus selvää kaikille alalla olleille alusta lähtien.
Kymppi kukkaa himassa, siitä joutuu vankilaan, eikä nyt puhuta alun sky ja muuta paskaa, vaan amatööri pitää himassa kaman. No, toi tarina ollut niin erikoinen, että laitan sen samaan sarjaan kuin tarinan, joka alkaa :" Satu meni saunaan...".
Altavastaaja keksinyt kyllä uuden nimen "Tepa", josta en varma, ketä tarkoittaa. Kelasin että ilmeisesti tarkoitus esittää tuntevansa vähän paremmin jonkun, kannattaisi pysyä ihan tunnetuissa lempinimissä, koska joutui arvailemaan, kenet yrittää esittää tuntevansa.
Olisin voinut vastata kaikkiin henkilöihin vankilat ja vuodet, kun lusinut samassa talossa, mutta en näe tarpeelliseksi alkaa niitä luettelemaan. Tietäjät tietää!!!!, vai mitä "altavastaaja"??, tyydyttikö vastaus??, vai menikö yli hilseen? Epäilen 99% varmasti jälkimmäistä, koska tietämättömälle oli varmaan liian vaikea vastaus.

[peteräs]

*poistettu pohdintaa toisesta kirjoittajasta. Sellaisen paikka on Lautamiehissä*tm

Kyllä mustalaiselle ei pitäisi kynää antaa.

[Loka?]

*poistettu pohdintaa toisesta kirjoittajasta. Sellaisen paikka on Lautamiehissä*tm

Kyllä mustalaiselle ei pitäisi kynää antaa.

Kyllä on niin raskasta luettavaa että riitti jo ajat sitten. Pakko hyppiä nämä viestit yli, ei kestä mielenterveys.

[Loka?]

*poistettu pohdintaa toisesta kirjoittajasta. Sellaisen paikka on Lautamiehissä*tm

Kyllä mustalaiselle ei pitäisi kynää antaa.

Kyllä on niin raskasta luettavaa että riitti jo ajat sitten. Pakko hyppiä nämä viestit yli, ei kestä mielenterveys.

[Odypac]

Liityin tänne sivustolle yhden läheiseen liittyvän jutun seuraamisen takia, eikä itselläni ole rikostaustaa tai myöskään aikomusta sellaista hankkia, mutta jäin lukemaan ketjuja mielenkiinnosta. Kun luen tätä ketjua, niin nousee kysymys mieleen.

Miksi täällä on kirjoittajia, jotka kertovat olevansa rikollisia tai entisiä rikollisia, mutta myös käyttävät itsestään termiä rikollinen tai kertovat olevansa "lain väärällä puolella"?

Jotenkin elin käsityksessä, että rikollinen pitäisi valintaansa oikeana, ja että poliisi tai yhteiskunta olisi se rikollinen osapuoli?

[Odypac]

Tarkennan vielä tuota edellistä kysymystäni.

Ymmärrän pahuutta jollain tavalla. Jos vaikka menee täysin tuntemattoman perheen kotiin, siellä vetää lähes vastasyntyneet vauvat käsiin kuin nyrkkeilyhanskat ja ne käsissään pieksää hengiltä armoa anelevat vanhemmat, se on melko varmasti pahuutta. Julmaa se ei vielä ole, koska kaikki menehtyvät, mutta pahuudeksi sen voi tulkita.

Ei paha kuitenkaan itseään tunnista, vaan kuulusteluissa saattaa tuollaisen tehnyt kuvailla hänellä olleen tylsää ja piti saada dopamiinia jostakin.

Täällä kun kommentteja lukee, niin säännönmukaisesti kirjoittajat tunnistavat pahan, sen, että ovat rikollisia tai tehneet "väärin". Pahuus on siis heille sitä, että he ovat rikkoneet lakia = nämä ihmiset ovat suuresti lainkuuliaista väkeä.

Mutta onko kaikki rikollisuus väärin, tai pahaa, ja miksi nämä kirjoittajat tunnistavat itsessään "pahuutta" jos ovat esimerkiksi jättäneet veroja maksamatta tai myyneet jotakin?

Eivätkö tällaiset ihmiset ole järjestäytyneelle rikollisuudelle valtava riski, koska pahan tunnistaminen osoittaa myös, että näillä ihmisillä on omatunto, mikä aikanaan kuiskailee korviin pyyntöjä "tehdä oikein", eli lopulta vasikoida ja/tai tunnustaa, jotta sen kantamansa taakan saa pois?

Tuokin ihmetyttää, että miksi poliisin kanssa yhteydenpito olisi huono asia järjestäytyneelle rikollisuudelle? Kun syyttäjä kasaa jutun, eikö tuolloin olisi paras niin, että joku on käynyt jo kauan "vasikoimassa" täysin keksittyä satua, ja lopulta juttu kaatuisi oikeudessa siihen, kun syyttäjän aineisto ei pidä alkuunkaan paikkaansa, kun syytetyt voivat osoittaa annetun tiedon täysin perättömäksi?

Tai jos ihminen joutuu kuulusteluihin jostain määrästä huumetta X, niin mitä pahaa siinä on? Kertoo kuulusteluissa, että on varastanut poliisin löytämät huumeet, ja sen jälkeen poliisi ei voi kuulusteluja jatkaa koska itsekriminointisuojan vuoksi itseensä liittyviä tutkintoja tai muita vastaavia ei tarvitse edistää. Jos tutkija jatkaa kyselyä, tuolloin voi asiasta valittaa EU:n tuomioistuimiin, ja korvaukset ovat 5-6 numeroisia jos asian kykenee näyttämään toteen.

Poliisin toiminnasta voi myös päätellä asioita, tutkia paikallisen laitoksen konstaapelien välistä hierarkiaa ja ihmissuhteita, sekä etsiä sellaista viranomaista joka on lahjottavissa.

Järjestön sisäinen turvallisuus lähtee siitä, että asioita ei kerrota muille sen järjestön sisälläkään. Vaikka olisit vastaanottanut tuhat rynnäkkökivääriä, niin jos et tiedä kuka ne sinulle toimittaa, niin et sitä toimittajaa myöskään pysty vasikoimaan. Eikä silloin tarvitse myöskään epäillä muita vasikoiksi, jos on varma tieto, että hän ei missään olosuhteissa sellaista kykene tekemään, koska ei tiedä mitään.

Kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus on ilmiö, minkä sisällä toimivat tahot operoivat myös sota-alueilla, ja leikatut päät ovat olleet heille arkea lapsuudesta asti. Jos heitä on Suomessa vastassa toimija, joka värvää ihmisiä, jotka ahdistuvat siitä että ovat rikkoneet lakia jättämällä verot maksamatta, niin eikö samantien kannata vetää hame päälle ja ryhtyä vaikkapa seiskaa lukemaan ja juoruamaan netissä ihmissuhteista mitä käsitöiltä ja kodinhoidolta ehtii?

En tässä kommentissa ketää osoittele tai kenestäkään mitään väitä, mutta juttuja lukiessa tällaisia kysymyksiä herää ja kiinnostaa tietää, että millaisia syitä taustalla on?

Mistä on kyse?

[altavastaaja]

Juu juu, muistan kyl sikarihuoneen been there jne… mut sitä en käsitä miten ois mahollista et oisit siel kys.hlöön tutustunu.. unen REM-vaiheessa???

Altavastaaja. Sanotaan nyt vaikka että Sikarihuoneelta, jos ymmärrät, vastauksena kysymykseesi.

[RL11/6]

Tarkennan vielä tuota edellistä kysymystäni.

Ymmärrän pahuutta jollain tavalla. Jos vaikka menee täysin tuntemattoman perheen kotiin, siellä vetää lähes vastasyntyneet vauvat käsiin kuin nyrkkeilyhanskat ja ne käsissään pieksää hengiltä armoa anelevat vanhemmat, se on melko varmasti pahuutta. Julmaa se ei vielä ole, koska kaikki menehtyvät, mutta pahuudeksi sen voi tulkita.

Ei paha kuitenkaan itseään tunnista, vaan kuulusteluissa saattaa tuollaisen tehnyt kuvailla hänellä olleen tylsää ja piti saada dopamiinia jostakin.

Täällä kun kommentteja lukee, niin säännönmukaisesti kirjoittajat tunnistavat pahan, sen, että ovat rikollisia tai tehneet "väärin". Pahuus on siis heille sitä, että he ovat rikkoneet lakia = nämä ihmiset ovat suuresti lainkuuliaista väkeä.

Mutta onko kaikki rikollisuus väärin, tai pahaa, ja miksi nämä kirjoittajat tunnistavat itsessään "pahuutta" jos ovat esimerkiksi jättäneet veroja maksamatta tai myyneet jotakin?

Eivätkö tällaiset ihmiset ole järjestäytyneelle rikollisuudelle valtava riski, koska pahan tunnistaminen osoittaa myös, että näillä ihmisillä on omatunto, mikä aikanaan kuiskailee korviin pyyntöjä "tehdä oikein", eli lopulta vasikoida ja/tai tunnustaa, jotta sen kantamansa taakan saa pois?

Tuokin ihmetyttää, että miksi poliisin kanssa yhteydenpito olisi huono asia järjestäytyneelle rikollisuudelle? Kun syyttäjä kasaa jutun, eikö tuolloin olisi paras niin, että joku on käynyt jo kauan "vasikoimassa" täysin keksittyä satua, ja lopulta juttu kaatuisi oikeudessa siihen, kun syyttäjän aineisto ei pidä alkuunkaan paikkaansa, kun syytetyt voivat osoittaa annetun tiedon täysin perättömäksi?

Tai jos ihminen joutuu kuulusteluihin jostain määrästä huumetta X, niin mitä pahaa siinä on? Kertoo kuulusteluissa, että on varastanut poliisin löytämät huumeet, ja sen jälkeen poliisi ei voi kuulusteluja jatkaa koska itsekriminointisuojan vuoksi itseensä liittyviä tutkintoja tai muita vastaavia ei tarvitse edistää. Jos tutkija jatkaa kyselyä, tuolloin voi asiasta valittaa EU:n tuomioistuimiin, ja korvaukset ovat 5-6 numeroisia jos asian kykenee näyttämään toteen.

Poliisin toiminnasta voi myös päätellä asioita, tutkia paikallisen laitoksen konstaapelien välistä hierarkiaa ja ihmissuhteita, sekä etsiä sellaista viranomaista joka on lahjottavissa.

Järjestön sisäinen turvallisuus lähtee siitä, että asioita ei kerrota muille sen järjestön sisälläkään. Vaikka olisit vastaanottanut tuhat rynnäkkökivääriä, niin jos et tiedä kuka ne sinulle toimittaa, niin et sitä toimittajaa myöskään pysty vasikoimaan. Eikä silloin tarvitse myöskään epäillä muita vasikoiksi, jos on varma tieto, että hän ei missään olosuhteissa sellaista kykene tekemään, koska ei tiedä mitään.

Kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus on ilmiö, minkä sisällä toimivat tahot operoivat myös sota-alueilla, ja leikatut päät ovat olleet heille arkea lapsuudesta asti. Jos heitä on Suomessa vastassa toimija, joka värvää ihmisiä, jotka ahdistuvat siitä että ovat rikkoneet lakia jättämällä verot maksamatta, niin eikö samantien kannata vetää hame päälle ja ryhtyä vaikkapa seiskaa lukemaan ja juoruamaan netissä ihmissuhteista mitä käsitöiltä ja kodinhoidolta ehtii?

En tässä kommentissa ketää osoittele tai kenestäkään mitään väitä, mutta juttuja lukiessa tällaisia kysymyksiä herää ja kiinnostaa tietää, että millaisia syitä taustalla on?

Mistä on kyse?

Tähän kysymykseen vastaisi parhaiten Hannu Lauerma, joten vastaan hänen puolesta. Suomi on maailman kehittynein valtio, jonka kansalaisista merkittävä osa on henkiseltä tasoltaan neekereitä. Nämä troglodiitit ovat peräisin maaseutusuvuista, joissa on perinteisesti harjoitettu laajamittaista sukurutsaa ja muuta sodomiaa. Yhteistä näille maalaisjunteille on se, että he kutsuvat itseään rikollisiksi, vaikka ovatkin vain henkisesti taantuneita, eli mieleltään sairaita. Venäläisessä kulttuurissa ei tästä syystä selskejä haluta Moskovaan, jossa toimii blatnoiverkosto Kremlin sisällä. Stadissakin on toki bensalenkkareita ja pelkän peruskoulun käyneitä vähäjärkisiä, mutta niin on neekereitä, kurdeja, juutalaisia, mustalaisia ja homofiilejäkin. Jostain syystä ali-ihmiset mieltää pääkaupunkiseudun paikaksi, jossa he pärjäävät parhaiten, vaikka ovatkin Oulusta kotoisin.