Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Alien Alien]

Kun nyt oli pohdintaa siitä että on laskeuduttu niin jyrkkää rinnettä alaspäin että ei siihen häkesoittopisteeseen ole voitu vahingossa päätyä eikä ole voitu kuvitella olevansa lähelläkään oikeaa reittiä, niin vaikka nyt miten noita korkeuskäyriä tuijottaisin niin olen silti sitä mieltä että tuulen kasaaman kinostuman/lumilipan päällä 5 metrin näkyvyydellä pienestä lumisokeudesta kärsien pidän tuota edelleen mahdollisena.

Kun nuo kuvat on niin pop täällä ketjussa, niin piirsin tuohon karttapaikan karttapohjaan jälleen kerran oman käsitykseni siitä mitä reittiä tuonne on voitu ihan vahingossa harhautua, joutumatta mitenkään jyrkkään laskuun missään vaiheessa, eli yksi kesäreitin mutka on jäänyt huomaamatta ja jatkettu siitä kohdalta suoraan...
maanmittauslaitos.jpg

Ympyrän sisällä on käsittääkseni suunnilleen se paikka josta hätäkeskukseen on soitettu, tuohon jos on sopivasti sitä lumilippaa niin tuossa kohdalla on voinut olla lähes tasainen alue, jos katsoo aluetta kesäreitin (sinisellä korostettu) samalla kohdalla niin on melko vastaavaa rinnettä.

Tähän skenaarioon siis viittaisin sillä, että korkeuspiste on oikeasti paljon alempana, eikä tuonne voi mielestäni päätyä vahingossa. Pisteeni on sijoitettu 613 m korkeuteen, josta HS:n mukaan puhelu soitettiin. On toki koordinaattien puuttuessa täysin suuntaa-antava sijoitus. Korjatkaa jos kuvani on ihan pielessä, mutta kuvaan on sijoitettu avoimesta datasta ladatut korkeuskäyrät ja sijoitus tehty sen ja saatavilla olleiden valokuvien perusteella. Mieluusti sijoittaisin tarkastikin, mikäli tieto on saatavilla. Kuvassa valkoisella vaellusreitti.

Lisätty linkki: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

En ihmettele yhtään, jos tuon paikan tietoon saatuaan pelastajilla tulee tunne, että myöhästytään eikä ehditä auttaa.

En tiedä kuinka osaisin ilmaista kiitollisuuteni kirjoituksistasi! Ensimmäinen viestisi aukikirjoitti oman mieleni mustimmat nurkat sanatarkalleen. Oudolla tavalla tämä foorumi keskusteluineen tarjoaa vertaistukea ja helpottaa omaa oloa. Tämä tällä erää terapia-osuuteen.

Toinen asia on 3D-kuvat. Kiitos, niistäkin! Osasit havainnollistaa asian, johon omat kyvyt eivät ole riittäneet sanallisesti. Juuri tuon ”todellisuuden” korkeuserojen suhteen, itselleni on ollut mahdotonta ymmärtää, ettei rinteeseen päätymistä ole ymmärretty. Vaikka sainkin asiantuntevaa tietoa, että tuiskussa (whiteout) näin voi käydä, silti se vain on vaikeaa ymmärtää. Francis Munkki kirjoitti hyvin, että on olemassa muitakin harmaansävyjä äidin kykyjä pohtiessa kuin idiootti-täydellisyys. Koitin aiemmassa viestissä nostaa esille teoriaa, että mikäli äiti oletetaan olevan kohtalaisen tottunut luonnossa liikkuja ja osaavan paljon, (lukuunottamatta kaamosvaeltamista), herää kysymys: miten on voinut jäädä huomaamatta rinteeseen päätyminen?

Itse en löytänyt siihen muuta loogista vastausta, kuin samaistamisvirheen. Eli ovat olettaneet olevansa Vatikurussa/Paratiisikurussa laskemassa kohti hotellia. Eli mielessään olisivat jo ohittaneet satulan.

Nyt Saimaanrannanmaalari toi uuden näkökulman, jota itse en ollut osannut ajatella ollenkaan. Todellakin, entä jos ovat huiputtaneet Taivaskeron? Kaamosmaisema olisi sieltä avautunut upeasti 360 astetta ja siihen villinä juokseva maatuisku, olisi ollut komeaa settiä IGhen. On hyvä muistaa, että puolenpäivän aikaan tuuli ollut 15m/s aina kello 14.00 saakka, jolloin koventunut. Taivaskero ei ole ollut pilvesssä vaan lakialue ollut avoin. Huipun päälle on kyllä kehittynyt paikallisen matalan muodostama pilvi. Uutta lunta ei ole satanut vaan olemassa oleva lumi pöllynnyt voimakkaasti, tuuli päässyt kieputtamaan lunta varsinkin satulassa Taivaskeron laidalla ja Kurun yläpäässä.

Huipulla ja ylängöllä tuuli pöllyttää lunta ja nk.maatuiskulla, tarkoitetaan tuiskua, joka noin puolenmetrin/metrin korkeuteen vie näkyvyyden, eli sen yläpuolella näkyvyys säilyy hyvänä, kunnes sattuu maastonmuoto, joka nostaa pyörteen omaisesti tuiskun pariin metriin, jolloin näkyvyys katoaa kokonaan, kunnes paikka ohitettu.

Kylmä tuuli on todellakin ollut, mutta kuten sanottua muualla näkyvyys kauas hyvä. Kun tiedetään innostus huiputuksiin voisi Taivaskerolle meno ollut ajatuksena. Sieltä alaslähtiessä olisi ollut luonnollista odottaa koko loppuvaelluksen ajaksi alamäkeä. Silloin Pyhäkuruun olisi päädytty lounaasta, eli hotellin suunnasta. Pyhäkeron puoleinen Kurun seinämä mahdollistaa myös asteittaisen ”harjanteen” mukaisen kulun. Rinteen jyrketessä, olisi ollut luonnollista ottaa sukset jalasta pois, jotta helpompi ohjata kulkua ja vastustaa ahkion työntöä. Eteenpäin olisi tarkoittanut rinteen mukaisesti kulkua kohti koilista. Lumivyöryyn olisi päädytty siis jonkin verran häkesoitosta lähemmäs länsi- ja pohjoiseinämän kulmaa, jolloin he olisivat päätyneet lähelle Kurun pohjoisseinämää, vainajien löytöpaikat siis tukisivat myös vyörykohtaan joutumista.

Ajallisesti olisivat myös huiputuksen tehdä, sillä vaikka olisivat lähteneet vasta 12.00 Rihmakurun kohdalta ja Kurun nousuun olisi mennyt tunti, olisi heillä edelleen ollut aikaa reilusti, sillä Rihmakurun ja satulan välinen pätkä on maastona helposti hiihdettävää.

Voinen yrittää raapustaa kuviisi ajatuksen, mikäli vain tekniset taitoni siihen riittävät.

Rinteen jyrkkyyden kyllä havaitsee talvellakin ennen häkepisteeseen joutumista, alempana kurussa juurikin nyppylän kohdalla voi olla ”lippaa”, joka pehmentää muotoja, mutta ei ole sellaista äkkijyrkännettä, kuten pohjoisseinällä, johon voi muodostua ”lippa”, jonka alla pelkkää tyhjää. Antte Lauhamaan IG videolta näkee hyvin rinteen kaltevuuskulman. Ylhäällä näkyvät valot ovat kelkan valot ja kun katsoo videolla etumaisena kävelevän asentoja ja jalkoja havaillistuu hyvin jyrkkyys. Näkyy myös pienet kinokseen, jotka osoittavat tuulen ja rinteen suunnan ja antaa osviittaa pidon suhteen.

Äiti ja poika ovat olleet liikkeellä ”parhaimpaan”päivänvaloon, eli todennäköisesti ovat olleet 12.00 ylängöllä, jolloin suurmaisema avautunut ja valoa ollut noin.13.30 saakka hyvin tarjolla, jonka jälkeen hiljakseen alkanut hämärtämään. Täyspimeys tullut noin 15.30-16.00 ( täyspimeys: ei mitään luonnonvalonkajoa nähtävissä missään ilmansuunnassa). Näin ollen poliisin videota katsellessa pitäisi kuvitella ”valot päälle” ja tuulivaikutusta miinustaa se nelisenmetriä per sekunti, jotta voisi saada mahdollisimman hyvän käsityksen siitä, mitä äiti ja poika ovat/eivät ole nähneet.

[Saimaanrannanmaalari]

Tähän skenaarioon siis viittaisin sillä, että korkeuspiste on oikeasti paljon alempana, eikä tuonne voi mielestäni päätyä vahingossa. Pisteeni on sijoitettu 613 m korkeuteen....

Nyt ei ymmärretä (jälleen kerran) riittävästi sitä teknologiaa, jonka tuottaman informaation perusteella tehdään (liian) tarkkoja pohdintoja.

Veikkaan HS:n siteeraman korkeustiedon olevan GPS-järjestelmän laskema "altitude". Joka on AINA paljon epätarkempi kuin itse xy-positio tasokartalla (mikä on se pelastustakin kiinnostava tieto).

Jos xy-paikannuksen keskimääräinen CEP on 11 metriä uutisen mukaan, niin silloin korkeustiedon virhe on 11 x 1.5 = +-16,5 metriä.

Siten "korkeus 613 metriä" ei ole eksaktisti tuo vaan ehkäpä teille pitäisi ilmoittaa asia vaihteluvälinä: Hätäpaikannuksen korkeustieto on ollut 95% todennäköisyydellä vaihteluvälillä 596,5 - 629,5 metriä.

Taitaa sinun pohdinnoilta nyt pudota pohja kokonaan pois, mutta noin tuo gepsi vaan sattuu toimimaan. Kyseessä on satellittipaikannuksen toimintatavasta johtuva fysikaalinen fakta.

Voi tuohon vaihteluvälinkin mielessään ympärille hahmottaa. Se on noin kolme käyrää suuntaan tai toiseen. Mutta ihan yhtä hyvin voi olla keskelläkin kun äärilaidoissa. Minun silmissäni tilanne ei siitä paljonkaan paremmaksi muutu. Tarkkuus on havainnollistamiseen kolmiulotteisin keinoin varmasti kuitenkin riittävä. Muistaakseni ilmoitin, että olen haarukoinut sen pisteen arvioni perusteella HS:n artikkelin tietojen avulla ja tiedustelin onko koordinaatit annettu julkisuuteen. Tarkoitus oli ennemminkin kyseenalaistaa 3D kuvan keinoin, voiko tuonne päätyä helposti huomaamatta ja todeta noista asemista vielä tilanteen olevan hallinnassa sekä seikkailijan mielen että yleistilanteen osalta.

[nelit]

Lumivyöry ei luultavasti ole yltänyt kuitenkaan tuohon häkesoitto pisteeseen saakka, koska paikka on tarkistettu 50 min. hälyytyksestä.

[Saimaanrannanmaalari]

Ajallisesti olisivat myös huiputuksen tehdä, sillä vaikka olisivat lähteneet vasta 12.00 Rihmakurun kohdalta ja Kurun nousuun olisi mennyt tunti, olisi heillä edelleen ollut aikaa reilusti, sillä Rihmakurun ja satulan välinen pätkä on maastona helposti hiihdettävää.

Voinen yrittää raapustaa kuviisi ajatuksen, mikäli vain tekniset taitoni siihen riittävät.

Rinteen jyrkkyyden kyllä havaitsee talvellakin ennen häkepisteeseen joutumista, alempana kurussa juurikin nyppylän kohdalla voi olla ”lippaa”, joka pehmentää muotoja, mutta ei ole sellaista äkkijyrkännettä, kuten pohjoisseinällä, johon voi muodostua ”lippa”, jonka alla pelkkää tyhjää. Antte Lauhamaan IG videolta näkee hyvin rinteen kaltevuuskulman. Ylhäällä näkyvät valot ovat kelkan valot ja kun katsoo videolla etumaisena kävelevän asentoja ja jalkoja havaillistuu hyvin jyrkkyys. Näkyy myös pienet kinokseen, jotka osoittavat tuulen ja rinteen suunnan ja antaa osviittaa pidon suhteen.

Äiti ja poika ovat olleet liikkeellä ”parhaimpaan”päivänvaloon, eli todennäköisesti ovat olleet 12.00 ylängöllä, jolloin suurmaisema avautunut ja valoa ollut noin.13.30 saakka hyvin tarjolla, jonka jälkeen hiljakseen alkanut hämärtämään. Täyspimeys tullut noin 15.30-16.00 ( täyspimeys: ei mitään luonnonvalonkajoa nähtävissä missään ilmansuunnassa). Näin ollen poliisin videota katsellessa pitäisi kuvitella ”valot päälle” ja tuulivaikutusta miinustaa se nelisenmetriä per sekunti, jotta voisi saada mahdollisimman hyvän käsityksen siitä, mitä äiti ja poika ovat/eivät ole nähneet.

Lyhensin lainausta. Kiitos kuitenkin, jos joku kokee saavansa viesteistä samaistumispintaa tai vertaistukea. Varmasti siksi löysin itsenikin lukemasta keskusteluita. Helpotti itseänikin saada sanoittaa ja purkaa asioita.

Uskon, että täällä osaamista riittää arvioida etenemää ja päivän aikataulua. Tästä voi löytyä apuja mikäli kolmiuloitteisuus luo asiaan helpotusta. Mainostan tätä mahdollisuutta tukeutua tekniikan apuun ihan siksi, että pelkkää maastokarttaa katsomalla ei välttämättä huomaa laajempaa kuvaa. Paitsi vaeltajagurut.

Ensimmäinen etappi Nammalakuru-Rihmankuru:

Vaikuttaa maastollisesti "helpolta". Kodalla on voitu olla siis hyvinkin nopeasti. En ole hiihtovaeltaja, joten kyseessä on arvaus. Kysyn tässä kohtaa, että onko mahdollista, että tauko kodalla olisi skipattu kokonaan, koska vastahan tässä lähdettiin täydellä mahalla ja aikataulu on muutenkin kireä? Taivaskeron kuvat ja kaikki. Aikaa kuitenkin menee tulentekoon, varusteiden kanssa puljatessa ym.

Hahmottelin kartalle reitin kutakuinkin vaellusreitin mukaisesti, jotta sain profiilin kerralla koko etapille. Viisastelijoille se tiedoksi, jos muistutetaan, että tuossa ei kyllä ole varmasti kahden metrin nousua vaan se kivi kierretään. Tässä kohtaa kun hujahdetaan montun pohjalle, voidaan saada mielikuva, että eihän täällä enää juuri edes tuule. Pakkanen voi tosin kiristyä.

Nammalakuru-Rihmakuru1.JPG (201.87 KiB) Katsottu 1295 kertaa

Nammalakuru-Rihmakuru2.JPG (57.14 KiB) Katsottu 1295 kertaa

[Ramppa X Rämäpää]

Lumivyöry ei luultavasti ole yltänyt kuitenkaan tuohon häkesoitto pisteeseen saakka, koska paikka on tarkistettu 50 min. hälyytyksestä.

Tämä tuli jo aiemmin esille. Kysyin silloin, saamatta vastausta, kuinka todennäköisesti/varmasti lumivyöryn havaitsee sieltä paikalta mistä se on lähtenyt? Tuuli pyöristää muotoja ja alhaalla olevaa lumikasaumaa ei näe (liian huono näkyvyys). Eli onko varmaa, että olisivat huomanneet ylhäältä käsin lumivyöryn?

[Ramppa X Rämäpää]

15 m/s tuuli ja 21 pakkasta. Enpä usko, että on tehty ylimääräisiä lenkkejä eikä etenkään huiputuksia. Jos joku ei hahmota tuota tuulen voimakkuutta, niin FMI sanoo 15 m/s tuulesta: "Puut heiluvat. Tuulta vasten kulkeminen vaikeaa." Kun lisää tuohon pakkasen ja sen, että puuskissa tuulee enemmän, niin sää on ollut todella vaikea. Vaikka eivät ole ymmärtäneet keskeyttää tai jäädä odottamaan parempaa säätä, niin siihen ei tarvitse erikseen ymmärrystä, että huomaa sään olevan sellaisen, että mitään ylimääräistä ei pysty suorittamaan.

[Vadelma-Aho]

Lumivyöry ei luultavasti ole yltänyt kuitenkaan tuohon häkesoitto pisteeseen saakka, koska paikka on tarkistettu 50 min. hälyytyksestä.

Tämä tuli jo aiemmin esille. Kysyin silloin, saamatta vastausta, kuinka todennäköisesti/varmasti lumivyöryn havaitsee sieltä paikalta mistä se on lähtenyt? Tuuli pyöristää muotoja ja alhaalla olevaa lumikasaumaa ei näe (liian huono näkyvyys). Eli onko varmaa, että olisivat huomanneet ylhäältä käsin lumivyöryn?

Itsestäni tuntuu, että häkesoiton paikassa tai kyseisissä koordinaateissa käymisessä on ehkä heittoa. Koordinaattejahan ei ole annettu, vaan on nähty uutiskuva, johon soittopiste on merkattu. Se on kuitenkin jo varsin alhaalla jos mietitään kohtaa, josta Pyhäkuru voi jo lähteä vyörymään (vyöryvaara alkaa suunnilleen korkeuskäyrältä 660 ja häkesoittopaikka on jossain 610 käyrän tienoilla). Häkesoittopaikkaan ei ole kyllä missään tapauksessa turvallista mennä huonolla kelillä ja ilman erityistä paneutumista asiaan. Pidän erittäin epätodennäköisenä, etteikö häkesoittopiste olisi vyörymäalueella, koska piste on niin alhaalla. Eli ensinnäkin pisteeseen meneminen on valtava riski ja toisekseen epäilen kohdan olevan vyöryalueella ja sen kyllä huomaa lumella kulkiessa. Eli olisiko häkesoittopiste kuitenkin ylempänä ja uutislehti (oliko se HS?) mallintanut sen hieman väärin. Tai sitten ihan sinne koordinaatteihin ei ole kuljettu, vaikka niin jossain sanottiinkin.

[Saimaanrannanmaalari]

.. jatkoa reittiin.

Toinen ja viimeiseksi jäänyt etappi Rihmakuru-Taivaskero:

Reitti alkaa kodalta ja päättyy Taivaskero viitalle, mistä erkanee polku huipulle. Mielestäni tämä etappi ottaa hyvin äkkiä keli huomioiden luulot pois ja vähemmän viisaskin kääntyy takaisin. Se viisain on kai jossain Prismassa, vähänkin viisaampi Nammalakurussa tai korkeintaan Rihmakurussa tekemässä U-käännöstä. Kun Rihmakurusta on noustu yltä päältä hikisenä tasaiselle, saadaan tuuli kaikessa komeudessaan kaveriksi. Jos tauko jäi pitämättä, niin tulee mieleen, että missä hitossa sen täällä sitten pidät. Ei muuta kun eteen päin. Tuo nousu Taivaskeron ja Pyhäkeron väliseen satulaan on minun mielestäni kirjaimellisesti murhaava tuohon keliin.

Näitä katsellessa vielä entistä vähemmän ymmärrän retkenjohtajaa.

Rihmakuru-Taivaskero3.JPG (203.56 KiB) Katsottu 1239 kertaa

Rihmakuru-Taivaskero4.JPG (437.05 KiB) Katsottu 1239 kertaa

Rihmakuru-Taivaskero2.JPG (52.36 KiB) Katsottu 1239 kertaa

[Ramppa X Rämäpää]

Ai niin, en malta olla vielä nillittämättä kun ilmeisesti sekin on muuttunut täällä faktaksi, että kiireellisyysluokitus olisi muutettu paikallisten toimesta. Ei ole. Viranomaisten toimesta on kerrottu, että kiireellisyysluokitus oli C ja että se ei juurikaan hidastanut avun saantia (verrattuna A:han). Tälläkään ei tietenkään ole mitään väliä, mutta kun haluaisi näiden keskustelujen enemmän perustuvan faktoihin.

[damfin]

Lumivyöry ei luultavasti ole yltänyt kuitenkaan tuohon häkesoitto pisteeseen saakka, koska paikka on tarkistettu 50 min. hälyytyksestä.

En edelleenkään usko että tarkka paikka on tarkistettu 50 min. hälytyksestä.

Väliheikki sanoo ensimmäisen yksikön saavuttaneen noin 50 minuutin kuluttua sen paikan, josta äiti oli soittanut hätäpuhelun tiistaina noin kello 14 aikaan.

Etsintöjä laajennettiin, sillä paikasta, josta äiti oli hätäpuhelun soittanut ei löytynyt jälkiä.

Luultavasti saavuttiin kesäreitillä se paikka jonka kohdilta äiti oli hätäpuhelun soittanut, kuitenkin jossain tiedoissa on annettu ymmärtää että hätäpuhelu on soitettu lumivyöryn murtumalinjalta eli kyllä se lumivyöry olisi havaittu jos siinä kohdassa olisi käyty.

Kun tuo rinne tiedettiin vaaralliseksi lumivyöryalueeksi, niin tuskin ensimmäiset etsijät olisivat suin päin sinne rinteeseen painelleet jälkiä etsimään.

Jokainen saa toki muodostaa itse oman mielipiteensä sen mukaan kuinka kirjaimellisesti haluaa tulkita tuon tiedotustilaisuudessa kerrotun "ensimmäisen yksikön saavuttaneen noin 50 minuutin kuluttua sen paikan, josta äiti oli soittanut hätäpuhelun" mutta minä en tarkassa paikassa käymiseen usko ennen kuin paikalla käynyt henkilö tulee itse vannomaan käyneensä tarkalleen juuri siinä paikassa rinnettä 50 minuuttia hätäpuhelun jälkeen.

[Saimaanrannanmaalari]

Ai niin, en malta olla vielä nillittämättä kun ilmeisesti sekin on muuttunut täällä faktaksi, että kiireellisyysluokitus olisi muutettu paikallisten toimesta. Ei ole. Viranomaisten toimesta on kerrottu, että kiireellisyysluokitus oli C ja että se ei juurikaan hidastanut avun saantia (verrattuna A:han). Tälläkään ei tietenkään ole mitään väliä, mutta kun haluaisi näiden keskustelujen enemmän perustuvan faktoihin.

Minua jos tarkoitat, niin minun osalta tuo "omatoiminen nosto C->A" tarkoitti sitä, että paikalliset pelastajat tajusivat tilanteen vakavuuden ja painelivat paikalle niin lujaa kuin suinkin. Häke ei varmasti vaikuttanut omalla toiminnallaan mitenkään siihen, millä haipakalla haalareihin hypättiin, kelkat tuli kärryyn ja kärrystä ja pelastajat painelivat tunturin helvetin porteista sisään.

Ja pelastajien kommenteista kävi ilmi, että jo pelkkä häke-soiton sijainti antoi ymmärtää, että ollaan valitettavasti todennäköisesti silti mahdottoman paikan edessä. Jossain haastattelussa tuo sanottiin.

Omatoiminen nosto = pelastajat ymmärsivät, että nyt on tosi kyseessä, kirjasipa Häken henkilö tehtävälle mitä tahansa.

Muoks. Lisätty lähde:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010117120.html

Rauhala suuntasi alueelle, josta lumivyöryssä kuollut Eva oli aiemmin päivällä soittanut hätäkeskukseen. Kyseistä kohtaa Rauhala kuvailee tunturin vaarallisimmaksi alueeksi.

Rauhalan mukaan hätäpuhelu oli soitettu niiltä kohdin, josta lumivyöry useimmiten laukeaa.

– Puhelu oli tullut sellaisesta paikkaa, että tuli vain itselle sellainen olo, että kaikki myöhästyy.

...

Rauhala antaa kehut pelastuslaitokselle, joka hänen mielestään ehti paikalle nopeasti, vaikka tehtävää ei luokiteltukaan kiireelliseksi.

– Onhan ne hurjalla vauhdilla mennyt. Kun ajattelee, että sinne on melkein 40 kilometriä palohallilta. Sitten vielä moottorikelkkapurkamiset ja muut. 50 minuuttia hälytyksestä pojat oli jo paikalla.

[damfin]

Ja pelastajien kommenteista kävi ilmi, että jo pelkkä häke-soiton sijainti antoi ymmärtää, että ollaan valitettavasti todennäköisesti silti mahdottoman paikan edessä. Jossain haastattelussa tuo sanottiin.

Omatoiminen nosto = pelastajat ymmärsivät, että nyt on tosi kyseessä, kirjasipa Häken henkilö tehtävälle mitä tahansa.

Tuo kommentti oli etsintöihin osallistuneelta poromieheltä joka oli mukana etsinnöissä vasta myöhäisemmässä vaiheessa, ei käsittääkseni kuulunut niihin pelastajiin jotka olivat ensimmäisinä paikalla.

Alkuperäisten lausuntojen mukaan ensimmäiset pelastajat etsivät pelastettavia äidin ilmoittamasta sijainnista hetta-pallas kesäreitiltä, ja kun siitä sijainnista ei jälkiä löytynyt ajoivat reitin läpi, ja sen jälkeen etsintöjä hätäpuhelupaikan alueella laajennettiin.

[Alien Alien]

Lumivyöry ei luultavasti ole yltänyt kuitenkaan tuohon häkesoitto pisteeseen saakka, koska paikka on tarkistettu 50 min. hälyytyksestä.

Tämä tuli jo aiemmin esille. Kysyin silloin, saamatta vastausta, kuinka todennäköisesti/varmasti lumivyöryn havaitsee sieltä paikalta mistä se on lähtenyt? Tuuli pyöristää muotoja ja alhaalla olevaa lumikasaumaa ei näe (liian huono näkyvyys). Eli onko varmaa, että olisivat huomanneet ylhäältä käsin lumivyöryn?

Itsestäni tuntuu, että häkesoiton paikassa tai kyseisissä koordinaateissa käymisessä on ehkä heittoa. Koordinaattejahan ei ole annettu, vaan on nähty uutiskuva, johon soittopiste on merkattu. Se on kuitenkin jo varsin alhaalla jos mietitään kohtaa, josta Pyhäkuru voi jo lähteä vyörymään (vyöryvaara alkaa suunnilleen korkeuskäyrältä 660 ja häkesoittopaikka on jossain 610 käyrän tienoilla). Häkesoittopaikkaan ei ole kyllä missään tapauksessa turvallista mennä huonolla kelillä ja ilman erityistä paneutumista asiaan. Pidän erittäin epätodennäköisenä, etteikö häkesoittopiste olisi vyörymäalueella, koska piste on niin alhaalla. Eli ensinnäkin pisteeseen meneminen on valtava riski ja toisekseen epäilen kohdan olevan vyöryalueella ja sen kyllä huomaa lumella kulkiessa. Eli olisiko häkesoittopiste kuitenkin ylempänä ja uutislehti (oliko se HS?) mallintanut sen hieman väärin. Tai sitten ihan sinne koordinaatteihin ei ole kuljettu, vaikka niin jossain sanottiinkin.

Näissä viesteissä tulee esille hyvin se ristiriita, joka itseäni on kiusaa edelleen.

A. Mikäli annettuihin pisteisiin olisi tultu Rihmakurun suunnalta, mielestäni lumivyöryn tavanomainen ”laukeamispiste” olisi leikattu jo aiemmin ja kuruun päädytty ennen häkesoittokoordinaatteja. Edelleen silloin kulkusuuntana kaakko ja jos lumivyöryyn päädyttykin lounaiskulmasta, ei vainajien löytöpaikka oikein täsmää siihen. Äidin ja pojan olisi tullut kääntyä takaisin tulosuuntaan häkesoiton jälkeen, päätyäkseen luoteiskulmasta lähteneeseen lumivyöryyn.

B. Hätäsoiton sijainti ei ole ilmoitetut koordinaatit. Tämä selittyisi sillä, että julkisuuteen ilmoitetut koordinaatit ovat viimeisimmät sijaintitiedot, eli paikka johon puhelin paikantunut kun äidille yritetty soittaa. Häkepuhelu olisi siis 50min taaksepäin ja tehty ylängöltä, jolloin olisivat vielä olleet reitillä ja matkanneet kohti satulaa. Tähän teoriaan en keksi järkevää selitystä suksien poisotolle.

C. Hätäsoiton sijainti ilmoitettu oikein ja paikannettu oikein HSn yms. toimesta. Ainoa miten saan samaan teoriaan istumaan suksien pois oton, sijainnin ilman lumivyöryä, eteenpäin kulkemisen rinteessä alaspäin ja pyynnön noudosta ilman pelkoa eksymisestä on samaistamisvirhe. Ovat luulleet olevansa Vatikurun (ehkä jopa Paratiisikurun, mahdollisuus muttei kovin todennäköinen) laskussa ja tulleetkin Pyhäkuruun lounaasta tai etelästä Pyhäkeron laitaa pitkin.

D. Äiti ei ole vain hoksannut eikä tajunnut eksymistä, eivätkä ole huomanneet ajautumista korkeuskäyrää seuratessaan liikkuvansa alamäkeen ollenkaan. Edelleen en sitten ymmärrä miksi ne sukset olisi otettu pois, jos nousukarvoja ei ole vaihdettu, rinteen profiili (nousu/lasku) ei olisi sitä edellyttänyt. Ainoa selittävä tekijä olisi tauon pitäminen, mutta taukopaikaksi olisi kyllä valikoitunut hiidenkirnun pahin paikka kieputuksineen.

On hankalaa arvioida mikä todennäköisin vaihtoehto kun epävarmuustekijöitä tiedon luotettavuuden suhteen paljon.

Lumivyöryn havaitseminen riippuu muutamasta olosuhdetekijästä. Sijainnista on varsin mahdollista vyöry nähdä, mikäli vyöryn lähtöpiste on ollut riittävän ylhäällä luoteiskulmassa. Mutta pelastajien ollessa paikalla on ollut jo varsin hämärää ja riippuen otsalampun tehosta ja tuulen kieputuksesta sen näkeminen on voinut olla haastavaa. Myös sillä on ollut vaikutusta mihin pelastajat keskittyneet. Viranomaistiedotuksessa kerrottiin, että tuuli pyyhkinyt jäljet pois. Tämä viittaa siihen, että paikalliset pelastajat ovat toimineet kuten yleensä etsintätilanteessa mutta eritoten huonossa ilmassa: keskittyneet katsomaan maahan. Näkyykö maassa lumenpinnalla mitään jälkiä yms. osviittaa mihin suuntaan olisivat etsittävät kulkeneet. Koska tienneet Kurun vaarallisuuden, ei alaspäin kovin pitkälle koordinaateista ole pööpöilty. Ajatuksena varmaan Kurun suunta on tuntunut niin epäloogiselta reittivalinnalta, että siksi palattu takaisin ylös ja siitä tarkistamaan kesäreittiä pohjoisempaa. Koska useampia yksiköitä liikkeellä, ei häkepisteessä käyneiden ole välttämättä tarvinnut Nammalassa asti käydä vaan esim. Rihmakurun kodalta kääntyä takaisin reitille. Vyöryn havaitseminen pohjoisesta on helpompaa, koska satulalla tultaessa kelkan valot valaisevat pitkälle Kuruun. Toki on voitu käydä myös Lehmikeron päältä kiikaroimassa näkyy missään mitään. Mikäli vyöryä epäilty, on se voitu käydä tarkistamassa myös alhaaltakäsin, sillä olosuhteet olleet kaikille vaaralliset ja lisäuhrit on pyritty välttämään kaikin keinoin. Toki vyöry on voinut laueta kahdessa osassa, myöhemmin jne.

P.s hyviä tyyppejä ja idiootteja löytyy joka ilmansuunnasta. Toki olisi hyvä, jos kaikki aina koittaisivat ottaa huomioon paikalliset vieraillessaan toistensa luona ja käyttäytyisivät sen mukaan paikallisia tapoja ja olosuhteita oikeasti kunnioittaen.

[Saimaanrannanmaalari]

Ja pelastajien kommenteista kävi ilmi, että jo pelkkä häke-soiton sijainti antoi ymmärtää, että ollaan valitettavasti todennäköisesti silti mahdottoman paikan edessä. Jossain haastattelussa tuo sanottiin.

Omatoiminen nosto = pelastajat ymmärsivät, että nyt on tosi kyseessä, kirjasipa Häken henkilö tehtävälle mitä tahansa.

Tuo kommentti oli etsintöihin osallistuneelta poromieheltä joka oli mukana etsinnöissä vasta myöhäisemmässä vaiheessa, ei käsittääkseni kuulunut niihin pelastajiin jotka olivat ensimmäisinä paikalla.

Alkuperäisten lausuntojen mukaan ensimmäiset pelastajat etsivät pelastettavia äidin ilmoittamasta sijainnista hetta-pallas kesäreitiltä, ja kun siitä sijainnista ei jälkiä löytynyt ajoivat reitin läpi, ja sen jälkeen etsintöjä hätäpuhelupaikan alueella laajennettiin.

No kelpaako edes tämä lähteeksi. On maksumuurin takana, mutta näkee kyllä tästäkin riittävästi. Kuulin tuon muualtakin medioista, mutta enää löydä sitä.

https://www.kittilalehti.fi/artikkeli/p ... -kiireesti

Pallaksen pelastustehtävä oli kiireetön, mutta paikalle mentiin kiireesti
Hätäkeskus luokitteli Pallakselta viime tiistaina saaneensa hätäpuhelun kiireettömäksi avunantotehtäväksi.
Palopäällikkö kertoo, että kohteeseen mentiin kuin A-keikalle.

Jos minun mainintaan omatoimisesta nostosta kiireellisyyden suhteen tartuttiin faktojen vääristelynä, niin tässä vielä varmuuden vuoksi mitä minä kommentillani vain tarkoitin:

Häken setä tai täti ei ymmärtänyt retkenjohtajan puheesta eikä edes koordinaateista, että kohta ollaan Taivaskeron sijaan taivasmatkalla. Pelastushenkilökunnalle ja etsintöihin osallistuneille tämä oli päivänselvää, kun annettiin hälytys.

Soittaja: Kylmä meinaa tulla (+sijaintitieto)
-->
Pelastustoimiin osallistuneiden käännös: Kylmät tulee käymään

Häken kanssa työtehtävien puolesta aiemmin paljonkin asioineena voisin kuvitella, että paikallisen pelastustoimen tilannetajun, ripeyden ja rautaisen ammattitaidon ansiosta puhelun vastaanottanut henkilö ja hätäkeskuslaitos yleensä säästyi pahimmalta selvittelyltä eli mikä kesti, miksi C. Mutta voin taata, että nauhoja on kuunneltu moneen kertaan.

[Kotietsivä]

Ja pelastajien kommenteista kävi ilmi, että jo pelkkä häke-soiton sijainti antoi ymmärtää, että ollaan valitettavasti todennäköisesti silti mahdottoman paikan edessä. Jossain haastattelussa tuo sanottiin.

Omatoiminen nosto = pelastajat ymmärsivät, että nyt on tosi kyseessä, kirjasipa Häken henkilö tehtävälle mitä tahansa.

Tuo kommentti oli etsintöihin osallistuneelta poromieheltä joka oli mukana etsinnöissä vasta myöhäisemmässä vaiheessa, ei käsittääkseni kuulunut niihin pelastajiin jotka olivat ensimmäisinä paikalla.

Alkuperäisten lausuntojen mukaan ensimmäiset pelastajat etsivät pelastettavia äidin ilmoittamasta sijainnista hetta-pallas kesäreitiltä, ja kun siitä sijainnista ei jälkiä löytynyt ajoivat reitin läpi, ja sen jälkeen etsintöjä hätäpuhelupaikan alueella laajennettiin.

Mamma on vaan luullut olevansa kesäreitillä laskettelemassa kohti Pallasta.Kertonut tämän häkeen ja mamman ilmoittaman sijainnin perusteella ensimmäiset kelkat ajaneet kesäreittiä Nammalkuruun asti.

Äitihän oli päättänyt puhelu ”normaalisti”vailla huolen häivää, kun kyyti pian tulossa.

Tarkka puhelun sijainti siis ei ole ole häken koordinaattien perusteella ensimmäisten etsijöiden tiedossa.


Eikös se ollut niin, että kun kesäreitiltä ei ilmoitetusta paikasta löytynyt niin muuttui pelastustehtäväksi?
Tässä välissä kenties saatiin hätäpuhelun koordinaatit ja tajuttiin, että hengenvaarallisessa paikassa josta näköjään lumikin juuri lähtenyt.

Jotenkuten paikat tietäen, on kyllä ripeästi ensimmäiset etsijät kelkkoineen ollut maastossa.