Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Miss Holmes #1]

Käykääpäs lukemassa Evan siskon Åsa Granqvistin instagram päivitys eiliseltä. Ruotsinkielen taitoni on sen verran huono etten sitä viitsi tänne kääntää. Käsittääkseni kirjoittaa mm. hätäpuhelimen signaalista.

Vapaakielinen käännös

Kirjoittajan mukaan henkilö ei ole soittanut, mutta Hätäpuhelin on lähettänyt signaaleja, ja siksi on uskottu hänen olevan elossa. (Niin väärässä voi ihminen olla, toteaa kirjoittaja)). Kirjoittaja nukahtaa kello on yksi yöllä ja puhelu tulee kolmannelta henkilöltä/ystävältä 02.26, jolloin totuus selviää.

-

Eli äiti olisi lähettänyt hätäpuhelimella signaaleja perheelle tai läheisille. Mutta ei puhelua ei ole soitettu. Näin tulkitsen ja hätä on ollut suuri. Sen aistii, kun lukee koko päivityksen. Huoli on ollut kova. Paljon voimia läheisille.

Kerroin varmasti aiemmin, että ainakin minun Garmin -rannekeeseen voi asettaa toiminnon, jolla kahdella kevyellä klikkauksella lähtee hätäviesti kaikkiin valitsemiini numeroihin.

Sinne voi laittaa läheisten numeroita ja myös häkenumeron. Minut pystyy tuon rannekkeeni perusteella paikantamaan jollain tasolla.
(Voin selvittää tämän myöhemmin)

Tuo automaattinen toiminto lähettää viestin:

NN on käynnistänyt apuhälytyksen ja saattaa olla avun tarpeessa. Sinut on määritetty hätäyhteyshenkilöksi.

Henkilön NN sijainti ei ole vielä saatavilla. Saat toisen viestin, kun sijainti on saatavilla.

Jos tuon toiminnan klikkaa vahingossa, hälyn saa peruttua ja sen jälkeen samalle ryhmälle tulee viesti:

NN sanoo olevansa kunnossa.
Lisätoimia ei tarvita.

[Anonymous84]

Juu ei mene tieto reaaliajassa omaisille... ellei sinne ole lisätty kontaktihenkilön numeroa... et sitten tuotakaan näköjään tiennyt

Näppärää! Onneksi meillä on näitä teekkareita täällä, jotka tietävät millainen 50 cm lumipatja estää ihmistä tulemasta pois sieltä hangen alta mutta ei estä mitään siguja.

Googlettamalla löytyy useammastakin lähteestä tietoa GPS signaalien kantavuudesta lumivyöryn alta. Osaisitko selittää tarkemmin mihin perustuu väitteesi ettei sieltä hangen läpi ole tullut mitään signaaleja?

Esim.
https://insidegnss.com/eloran-and-signa ... nder-snow/

”
Q: How well can GPS signals penetrate avalanche snow?

A: Surprisingly, GPS signals penetrate avalanche snow very well.

Because snow is in part composed of frozen water, many people assume that snow has signal attenuation properties similar to liquid water. Tests have shown that even a high sensitivity GPS receiver cannot track through more than 1 to 2 millimeters of water where the majority of the GPS signal is reflected at interfaces between materials. Two such interfaces exist: an air-water interface at the surface of the water and the water-air interface around the submerged receiver antenna, which reflects what remains of the signal. Some of the attenuation is due to dielectric losses, but the majority is due to the air-water reflection.

What happens, however, when the GPS signal encounters snow?

In terms of reflection, the loss is approximately 11 dB lower for snow than with liquid water. Smaller angles of incidence of the signals improve their penetration (i.e., less reflection); thus, reflection losses are highest with low elevation satellites and satellites upslope of an avalanche slide.
”

[CSI]

En väittänyt että valehtelivat. Jos eivät jostain syystä tienneet.

Jeppe från Närpes sanoo jälleen kerran: Vitun hyvin omaisilta sitten vedetty, jos jätetiin onnettomuuspäivänä kertomatta poliisille, että hätäsignaalejakin löytyis.

Erityis kiitokset myös sinne Garmin Inc:ille rapakon taakse, etteivät jaksa kaikkia hätäsiguja kertoa Suomen häkeen asti. (vai onko häke niin tumbula, että hukkaa ne?)

Näitähän sinä et vaivaudu selittämään mitenkään. Koska ne pilaavat käsikirjoittamasi stoorin.

En tiedäkään, ei kukaan tiedä. Jostain syystä sisko puhuu kuitenkin Evan lähettämistä signaaleista monikossa. Monta erikoista piirrettä tässä tapauksessa edelleen on, paitsi ehkä sinulle, joka tunnut jo Tietävän Oikeat Vastaukset. Minä kun luulin, että tämä palsta on spekulointia varten

En minä tiedä oikeita vastauksia ,mutta minä satun osaamaan syntyperäisen lailla ruotsia (ja itseasiassa kohtalaisesti norjaakin eli vietin lapsuudessa aika pitkiä jaksoja Norjassa). Minua huvittaa kun lähdette mekanistisen käännöksen varassa touhuamaan. Sisko Norjassa kun on väkisinkin monen rikkinäisen puhelimen varassa tiedonsaannin suhteen. Yritäkö väittää ettei olisi?

Kuten jo aiemmin totesin, monikko muoto 'signaler' on käytössä silloin kun ei tarkkaa tietoa hätämerkkien määrästä ole. Noin natiivi kieltään käyttää. Tuonkin kerroin jo monta sivua sitten mutta kun ei VITTU voida lukea vaan lässytetään.

Minulle ei signaler monikossa ole mitään ihmeellistä eikä siitä voi vetää johtopäätöstä, että hätämerkkejä on ollut monta ja etteikö se ainokainen hätämerkki ole voinut ollu hätäpuhelu.

[CSI]

Juu ei mene tieto reaaliajassa omaisille... ellei sinne ole lisätty kontaktihenkilön numeroa... et sitten tuotakaan näköjään tiennyt

Näppärää! Onneksi meillä on näitä teekkareita täällä, jotka tietävät millainen 50 cm lumipatja estää ihmistä tulemasta pois sieltä hangen alta mutta ei estä mitään siguja.

Googlettamalla löytyy useammastakin lähteestä tietoa GPS signaalien kantavuudesta lumivyöryn alta. Osaisitko selittää tarkemmin mihin perustuu väitteesi ettei sieltä hangen läpi ole tullut mitään signaaleja?

Esim.
https://insidegnss.com/eloran-and-signa ... nder-snow/

”
Q: How well can GPS signals penetrate avalanche snow?

A: Surprisingly, GPS signals penetrate avalanche snow very well.

Because snow is in part composed of frozen water, many people assume that snow has signal attenuation properties similar to liquid water. Tests have shown that even a high sensitivity GPS receiver cannot track through more than 1 to 2 millimeters of water where the majority of the GPS signal is reflected at interfaces between materials. Two such interfaces exist: an air-water interface at the surface of the water and the water-air interface around the submerged receiver antenna, which reflects what remains of the signal. Some of the attenuation is due to dielectric losses, but the majority is due to the air-water reflection.

What happens, however, when the GPS signal encounters snow?

In terms of reflection, the loss is approximately 11 dB lower for snow than with liquid water. Smaller angles of incidence of the signals improve their penetration (i.e., less reflection); thus, reflection losses are highest with low elevation satellites and satellites upslope of an avalanche slide.
”

Niin tuo kertoo vain (tai yrittää kertoa) kuinka satelliitista lähtevt GPS-sigu menee lumen läpi vastaanottimeen.

GPS-protokollassa puolestaan ei ole mitään mekanismia, jolla vastaanotin voisi lähettää jollekin satelliitille yhtään mitään.

Jos nyt kuitenkin leikitään, että meitä kiinnostaa tässä se GPS-positio eikä hätäsanoman lähettäminen (tai matkapuhelun vastaanotto), niin lasketaanpa:

2 millimetrin vesipatja riittää siis tuon mukaan blokkaamaan gepsin. Jos lumen tiheys on esim. luonnonlumen 100-150 kg/m3 luokkaa niin tällöin 2 millin vesipatjaan riittää 20 milliä eli 2 senttiä lunta (20 mm x 100/1000 kg/m3 = 2 mm).

Lumivyöryn jäljiltä, varsinkin laattalumivyöryssä se lumi on kyllä merkittävästi tiheämpää kuin 200 kg/m3. Yleensä tuollainen "tykitetty lumi" on 400-500 kg/m3 tiheydeltään. 50 cm tykkilunta vastaa silloin noin 20-25 senttiä vettä.

Jos tuohon artikkeliin on uskominen, niin ei kyllä oikein mikään pitäisi toimia. Artikkelissa annetut määreet onkin virheellisiä. Kyllä se kännykkä varmaankin 2 cm paksumman lumen alta toimii...arvelisin niin. Mutta tuo artikkeli väittää, ettei toimisi jos sen antamat lähtötiedot pitävät paikkansa.

[-omega-]

En väittänyt että valehtelivat. Jos eivät jostain syystä tienneet.

Jeppe från Närpes sanoo jälleen kerran: Vitun hyvin omaisilta sitten vedetty, jos jätetiin onnettomuuspäivänä kertomatta poliisille, että hätäsignaalejakin löytyis.

Erityis kiitokset myös sinne Garmin Inc:ille rapakon taakse, etteivät jaksa kaikkia hätäsiguja kertoa Suomen häkeen asti. (vai onko häke niin tumbula, että hukkaa ne?)

Näitähän sinä et vaivaudu selittämään mitenkään. Koska ne pilaavat käsikirjoittamasi stoorin.

Sekoitat tässä nyt lahjakkaasti kaksi asiaa. En ole itse missään vaiheessa puhunut mistään hätäsignaaleista. Sos-nappulaa tuskin painettiin, koska hätäpuhelu onnistuttiin soittamaan puhelimella. Olen puhunut jäljityksestä, joka ei mene mihinkään hätäkeskukseen, vaan omaisille.

En tiedäkään, ei kukaan tiedä. Jostain syystä sisko puhuu kuitenkin Evan lähettämistä signaaleista monikossa. Monta erikoista piirrettä tässä tapauksessa edelleen on, paitsi ehkä sinulle, joka tunnut jo Tietävän Oikeat Vastaukset. Minä kun luulin, että tämä palsta on spekulointia varten

En minä tiedä oikeita vastauksia ,mutta minä satun osaamaan syntyperäisen lailla ruotsia (ja itseasiassa kohtalaisesti norjaakin eli vietin lapsuudessa aika pitkiä jaksoja Norjassa). Minua huvittaa kun lähdette mekanistisen käännöksen varassa touhuamaan. Sisko Norjassa kun on väkisinkin monen rikkinäisen puhelimen varassa tiedonsaannin suhteen. Yritäkö väittää ettei olisi?

En tiedä. Voi olla, että Eva on jakanut jäljityksen myös siskolleen, jolloin hän olisi saanut sijaintitiedot kartalle reaaliajassa. Muun viestinnän suhteen hän on varmasti ollut monen mutkan takana.

Kuten jo aiemmin totesin, monikko muoto 'signaler' on käytössä silloin kun ei tarkkaa tietoa hätämerkkien määrästä ole. Noin natiivi kieltään käyttää. Tuonkin kerroin jo monta sivua sitten mutta kun ei VITTU voida lukea vaan lässytetään.

Minulle ei signaler monikossa ole mitään ihmeellistä eikä siitä voi vetää johtopäätöstä, että hätämerkkejä on ollut monta ja etteikö se ainokainen hätämerkki ole voinut ollu hätäpuhelu.

Kyllä luin, mutta olen eri mieltä. Sekös sinua harmittaa. En näe mitään syytä, miksi Evalla ei olisi ollut hätälähetintä mukana, varsinkin kun perheellä todistetusti sellainen on olemassa. En myöskään ymmärrä, miksei hänellä olisi ollut jäljitystä päällä, koska se on olennainen toiminto varsinkin talvivaelluksella. Kummallista on toki se, ettei poliisilla ole ollut tietoa mahdollisista jäljityspisteistä ainakaan tiedotustilaisuuteen mennessä, sen myönnän.

[Anonymous84]

Näppärää! Onneksi meillä on näitä teekkareita täällä, jotka tietävät millainen 50 cm lumipatja estää ihmistä tulemasta pois sieltä hangen alta mutta ei estä mitään siguja.

Googlettamalla löytyy useammastakin lähteestä tietoa GPS signaalien kantavuudesta lumivyöryn alta. Osaisitko selittää tarkemmin mihin perustuu väitteesi ettei sieltä hangen läpi ole tullut mitään signaaleja?

Esim.
https://insidegnss.com/eloran-and-signa ... nder-snow/

”
Q: How well can GPS signals penetrate avalanche snow?

A: Surprisingly, GPS signals penetrate avalanche snow very well.

Because snow is in part composed of frozen water, many people assume that snow has signal attenuation properties similar to liquid water. Tests have shown that even a high sensitivity GPS receiver cannot track through more than 1 to 2 millimeters of water where the majority of the GPS signal is reflected at interfaces between materials. Two such interfaces exist: an air-water interface at the surface of the water and the water-air interface around the submerged receiver antenna, which reflects what remains of the signal. Some of the attenuation is due to dielectric losses, but the majority is due to the air-water reflection.

What happens, however, when the GPS signal encounters snow?

In terms of reflection, the loss is approximately 11 dB lower for snow than with liquid water. Smaller angles of incidence of the signals improve their penetration (i.e., less reflection); thus, reflection losses are highest with low elevation satellites and satellites upslope of an avalanche slide.
”

Niin tuo kertoo vain (tai yrittää kertoa) kuinka satelliitista lähtevt GPS-sigu menee lumen läpi vastaanottimeen.

GPS-protokollassa puolestaan ei ole mitään mekanismia, jolla vastaanotin voisi lähettää jollekin satelliitille yhtään mitään.

Jos nyt kuitenkin leikitään, että meitä kiinnostaa tässä se GPS-positio eikä hätäsanoman lähettäminen (tai matkapuhelun vastaanotto), niin lasketaanpa:

2 millimetrin vesipatja riittää siis tuon mukaan blokkaamaan gepsin. Jos lumen tiheys on esim. luonnonlumen 100-150 kg/m3 luokkaa niin tällöin 2 millin vesipatjaan riittää 20 milliä eli 2 senttiä lunta (20 mm x 100/1000 kg/m3 = 2 mm).

Lumivyöryn jäljiltä, varsinkin laattalumivyöryssä se lumi on kyllä merkittävästi tiheämpää kuin 200 kg/m3. Yleensä tuollainen "tykitetty lumi" on 400-500 kg/m3 tiheydeltään. 50 cm tykkilunta vastaa silloin noin 20-25 senttiä vettä.

Jos tuohon artikkeliin on uskominen, niin ei kyllä oikein mikään pitäisi toimia. Artikkelissa annetut määreet onkin virheellisiä. Kyllä se kännykkä varmaankin 2 cm paksumman lumen alta toimii...arvelisin niin. Mutta tuo artikkeli väittää, ettei toimisi jos sen antamat lähtötiedot pitävät paikkansa.

Tässä tutkimuksessa oli ilmaistu selkeämmin lumen syvyyksiä joiden läpi signaali oli kulkenut. Lumivyöryolosuhteista kyse.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11990140/

”
The satellite signals were received with good quality and precise readings up to a burial depth of 1 m. Under 1.5 m of snow the receiver was able to lock on only one satellite, making a positional reading impossible.”

[Amk]

↑↑

Poliisihan voi jättää haluamiaan asioita kertomatta, jos katsovat sen jostakin syystä tarpeelliseksi. Poliisi ei myöntänyt mutta ei myöskään kieltänyt jäljittimen olemassaoloa.

[CSI]

Tässä tutkimuksessa oli ilmaistu selkeämmin lumen syvyyksiä joiden läpi signaali oli kulkenut. Lumivyöryolosuhteista kyse.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11990140/

”
The satellite signals were received with good quality and precise readings up to a burial depth of 1 m. Under 1.5 m of snow the receiver was able to lock on only one satellite, making a positional reading impossible.”

Ok. Gepsi saattaa kyetä laskemaan jonkinlaisella tarkkuudella ei-liian-paksun lumipatjan läpi.

Mitäs tuosta pitäis olla hyötyä kenellekkään?

[CSI]

Poliisihan voi jättää haluamiaan asioita kertomatta, jos katsovat sen jostakin syystä tarpeelliseksi. Poliisi ei myöntänyt mutta ei myöskään kieltänyt jäljittimen olemassaoloa.

Vaan eivätpä niin toimineet. Sanoivat "poliisin tiedossa ei ole".

Jos sitten onkin todellisuudessa niin, että paikannin oli ja se luonnollisesti myös poliisin tiedossa, niin silloin tuo oli valehtelua. Poliisivirkamies taas ei lähtökohtaisesti saa valehdella julkisesti.

Jos eivät halua kertoa, niin tällöin sanotaan vain "emme kommentoi". Valheita ei saa suoltaa.

[CSI]

Olen puhunut jäljityksestä, joka ei mene mihinkään hätäkeskukseen, vaan omaisille.

Puhu vain. Pidän tuota mahdottomana vaihtoehtona tunnetujen tosiseikkojen perustella.

[Miekinkö]

Joo, lumivyöry on äänetön kun joku puukorva Davosista niin sanoi irtolumivyörystä.

Tässä toinen tosi äänetön lumivyöry: https://www.youtube.com/shorts/xKbXrE4AVTM Suosittelen tarkistamaan.

Tuuli ei muuten vaikuta äänen kulkeutumiseen sinänsä mitään eli ääniaallot kulkevat vastatuleen siinä missä myötätuuleenkin. Toki tuuli voi tuotaa ympäristön ääniä niin paljon, että se saturoi kuuloaistimusta.

Jo pelkästään täälläkin pariin kertaan jaettu video kaverista, joka kulki jalkapatikassa Pallaksen päällä samalla videoiden antaa kivasti tuntumaa siihen, miten se järjetön tuuli vaikuttaa äänten kuulemiseen. Täydessä kelkkailuvarustuksessa noissa Pallaksen tuuliolosuhteissa en pidä lainkaan mahdottomana, ettei kelkkaa ajaessa kuule kuruun syöksyvää lumivyöryä, koska maastonmuodotkin tuossa vaikuttavat äänten kulkeutumiseen.

[Oppenheimer]

Rehellisyyden nimissä teidän kaikkien pitää myöntää, että kuolema esim auto-onnettomuudessa on paljon todennäköisempi, kuin kuolema erävaelluksella.

Pitäisikö sinne Prismaan lähtiessä miettiä turvallisuussuunnitelmaa, jotta kauppareissusta selviää hengissä?

Mä itse miellän koko jeesustelun mieluummin niin, että tärkeää ei ole pitkä, vaan hyvä elämä.

Se voi todellakin päättyä rekan alle kauppareissulla tai lumivyöryyn tunturilla, mutta molemmat uhrit on valinnut juuri tuon hetkisen paikkansa. Ja molemmissa tapauksissa voi lapsi/lapsia olla mukana.

Taas on vedetty mutkia suoriksi. Mutta väännetään nyt sitä rautalankaa vielä kerran. Eikä pitäisi provosoitua, mutta....

Todennäköisyyksiä ei pidä esittää, jos ei tiedä mistä puhuu. Jos et käy erämaavaelluksilla, mutta ajat autoa, tottakai auto-onnettomuudessa kuoleminen on todennäköisempää. Jos käyt erämaavaelluksilla, mutta et liiku autolla, kuoleminen erämaavaelluksella on todennäköisempää. Mutta joskus se ensimmäinen kerta autossa tai erämaavaelluksella voi olla myös se viimeinen. Onko tämä todennäköistä?
Tai jos lennän Saksaan kaksi kertaa viikossa, mutta kuolenkin aivoinfarktiin enkä lento-onnettomuudessa. Oliko tämä todennäköisempää?
Edit. Omakin todennäköisyyslaskelmointi vetänee mutkia suoriksi, sillä "tässä on pari muuttujaa", kuten voisin Napapiirin sankarin tavoin todeta. Todennäköisyyslaskennat kuulunee kuitenkin toiseen keskusteluun.

Mitä tulee Prisman reissuihin. Yleensä ihminen kiinnittää turvavyön, ajaa autolla/mopolla/fillarilla, jonka on varmistettu toimivan oikein, noudattaa liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia. Jos kulkee jalan, kävelee tienlaidassa/jalkakäytävällä ja katsoo tietä ylittäessä kumpaankin suuntaan. Se on juurikin se arkipäivän turvallisuussuunnitelma, jolla kuolemanriski minimoidaan.

Kaamosvaellukselle lähtevän on tehtävä turvallisuussuunnitelma. Täällä onkin jo moneen otteeseen tuotu esille puutteet suunnitelmassa, joista itselleni suurin on lapsen mukaan ottaminen ja yhden aikuisen retkue. Lapsi on lapsi ja lapsen turvallisuus ajaa kaiken edelle. Vanhemmilla on usein harha omasta jälkikasvustaan, että "meidän Pekkaliisa on niin osaava ja etevä" ja se harha on tässäkin ollut. Tosiasiassa lapsen kokemus omasta itsestä ja kyvyistä on täysin kehittymätön, koska elämänkokemus on pojallakin ollut vasta vajaa 13 v. Kyllähän lapset hinkuu ja haluaa vaikka mitä tajuamatta täysin onko heistä siihen. Silloin on vanhempien ennakoitava tilanne lapsen puolesta ja sitä ns. munaa on löydyttävä kieltää lapselta jotakin. Lasten ja nuorten omien kykyjen yliarviointi näkyy Darwin awardseina liikenneonnettomuuksissa, jossa viritetyt mopot ja autot lähtee lapasesta, kun "olen niin paljon parempi kuski kuin kukaan muu". Pahinta on, että nämä ääliöt vie usein hautaan sivullisiakin.

Hyvä elämä voi myös olla nautinnollisen pitkä. Tätä ei adrenarkit ilmeisesti ymmärrä, koska riskejä on pakko ottaa ja kattoa miten siinä käy. Siitä vaan, mutta älkää riskeeratko lapsen henkeä.

Rekan alle jäänyt on valinnut sen hetkisen paikkansa... voi herran tähden. Ei viitsi edes kommentoida. ..

Influenssereiden sekoilusta vielä. Ruumiin kurittaminen ja fyysisten rajojen koettelu on tämän hetken hyve ja (etenkin somessa) ihannoitava asia. Ei lehdissä kirjoiteta siitä asiantuntijasta, joka herää aamuviideltä lukemaan kaunokirjallisuutta ennen työpäivää, vaan siitä joka herää tehdäkseen kyykkyhyppyjä hampaita pestessään ja juoksee maratonin ennen aamupalaveria. Ei ihannoida sitä vanhempaa, joka pohtii lapsensa kanssa maailmankaikkeutta ja lukee hänen kanssaan kirjan päivässä, vaan sitä, joka raahaa lapsen 150km pyöräilylle ja sitten tuntsaan.

I couldn`t agree more with you! Liikunta on hyvä asia ja toki olen kolunnut itsekin moneen kertaan niin lapin kuin Keski-Euroopankin rinteitä muiden lajien harrastamisesta puhumattakaan. Rinteillä mentiin nautiskelu edellä, mutta turvallisuus muistaen. Täällä läpitunkeva ajattelu, että jos et vedä jotakin saakelin pulkkaa henkihieverissä lumimyräkässä, niin olet läski sipsejä rouskuttava luuseri, joka viettää aikansa Prismassa rahapelejä pelaamassa kaltaistensa kanssa, on jotakin käsittämätöntä.

Suomessa, ainakin etelässä on Prisman lisäksi muitakin puoteja ja elämässä voi harrastaa niin monia muita ja hyödyllisempiäkin asioita kuin hulluuden rajoille mennyt kuntoilu ja sen ihannointi. Pressanlinnan juhlissakin taitaa puolet kutsuvieraista olla jossakin marginaalilajissa pärjänneitä urheilijoita tai epämääräisiä influenssereita. Tiedemiehet, kirjailijat ym. kulttuuriväki jää nykyjään aika lailla paitsioon.

Alimmalle tasolle ylsi ex-pääministeri, joka kaveerasi kaikenkarvaisten puolijulkkisten kanssa, joiden ansiot liikkuivat tasolla vilauttanut per*että tai tis*iä tubekanavallaan. Sannakin toki liikkui ja veti leukaa aika puhtaalla tekniikalla, mutta mitä muuta harrasti. No tietty bailaamista! Entäpä Teemu Selänne. Kertoi jossakin haastattelussa lukeneensa elämässään yhden kirjan! No paistaahan se kilsan päähän, mutta onhan ukko menestynyt muilla avuilla, ei siinä mitään.

Pelkkää OT:ta, mutta painetaan nyt enteriä. Garmineihin tai muihin hienouksiin ei ole kommentoitavaa.

[Miekinkö]

Vaan eivätpä niin toimineet. Sanoivat "poliisin tiedossa ei ole".

Jos sitten onkin todellisuudessa niin, että paikannin oli ja se luonnollisesti myös poliisin tiedossa, niin silloin tuo oli valehtelua. Poliisivirkamies taas ei lähtökohtaisesti saa valehdella julkisesti.

Jos eivät halua kertoa, niin tällöin sanotaan vain "emme kommentoi". Valheita ei saa suoltaa.

Lauhamaa itse asiassa sanoo, että "olen kuullut että mahdollisesti on mutta en pysty vastaamaan varmuudella, että onko ollut tällaista gps-lähetintä mukana". Ja palopäällikkö jatkaa, että "hätäkeskukseen tulleen hätäilmoituksen perusteella ei ole puhuttu tällaistestä gps-paikantimesta mitään.
Eli kukaan ei tiedotustilaisuudessa sano, että sitä paikanninta ei missään nimessä ollut mukana. Se Garmin voi olla vaikka siellä lumivyöryssä odottamassa kevättä ja lumien sulamista.

[damfin]

Tässä tutkimuksessa oli ilmaistu selkeämmin lumen syvyyksiä joiden läpi signaali oli kulkenut. Lumivyöryolosuhteista kyse.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11990140/

”
The satellite signals were received with good quality and precise readings up to a burial depth of 1 m. Under 1.5 m of snow the receiver was able to lock on only one satellite, making a positional reading impossible.”

Ok. Gepsi saattaa kyetä laskemaan jonkinlaisella tarkkuudella ei-liian-paksun lumipatjan läpi.

Mitäs tuosta pitäis olla hyötyä kenellekkään?

No kyllä se gps-signaali toimiessaan voi helpottaa huomattavasti etsijöitä löytämään lumeen hautautuneen kun tiedetään edes metrien tarkkuudella mistä etsiä, se on sitten eri asia löytyykö etsittävä elossa vai kuolleena.

[smartass]

Jonkilainen käännös tekstistä.

Tuossa toisessa kappaleessa on myös selkeästi ilmaistu luottamus äitiin ja sanotaan, että hänellä on täydellinen kontrolli ja hän hoitaa tilanteen. Tämä siis, kun huoli on jo kasvanut. Tulee mieleen, että hänet tunteneiden mielestä asiat ovat olleet hänellä yleensä hyvin hallinnassa ja hän tietää, mitä pitää tehdä tilanteissa.

Pistin saman merkille. Herättää vielä enemmän kysymyksiä lopullisesta kuruun päätymisestä kuin vastauksia.

no usein joustavuus voi olla se mitä enemmän tarvitaan, että kykyä muuttaa nopeasti lennosta suunnitelmaa, toisaalta eva ei ole matkaan valmistautuessaan ollut ilmeisestikään kovin pedantti nyt ja aiemminkaan kun tuonut sen eksplisiittisestikin esiin, onko hänellä sitten ollut pyrkimystä kontrollifriikkiydestä eroon, tietoista, että asiat ratkeaa tavalla tai toisella, tai hän itse ratkaisee ne , mikä on ero viisaan suunnitelmallisuuden ja liiallisen kontrollin välillä, että suunnitelmassa etukäteen mietittyjä vaihtoehtoisia tapoja päästä kunnialla maaliin, väljyyttä ennakoimattoman edessä...
https://www.nature.com/articles/s41583-021-00428-w