Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[skoune]

Piia oli ystäväni yläasteen 8. ja 9. luokan ajan. Tästä nyt sitten kaikki piikkiöläiset tietää kuka olen, mutta mitäpä tuosta.
Katoamisesta en tiedä mitään, mutta Piiasta voin kertoa.

Tosiaan se autoajelu metsässä tapahtui luokkaretkellä Maarianhaminassa. Olin sen auton kyydissä ensin itsekin, mutta minua alkoi "hirvittää" ja tahdoin hotellille, opelle luvattu paluuaikakin oli jo ylitetty. Piia halusi jäädä ajelulle. Mitä metsässä tapahtui, en tiedä, veikkaisin että pussaamista korkeintaan. Aiemmin olimme ajaneet semmoisen metsäkkeen kautta ja siinä oli jyrkkä mäki, jos paikalliset "hurjat" ajoivat autolla alas. Oletin, että olivät käyneet siellä.
Mutta siis tämä Börje ei voi mitenkään liittyä Piian katoamiseen.

Tapasimme Piian kanssa tosi harvoin koulun ulkopuolella. Kävin kyllä heillä, mutta esim. loma-aikoina emme juurikaan nähneet. Piialla oli omat ympyränsä jehovan todistajain kanssa, emmekä puhuneet niistä jutuista käytännössä lainkaan.

Silloin liftattiin aivan yleisesti. Minusta kuulostaa "piiamaisimmalta" se, että hän on kävellyt tien varteen ja liftannut päästäkseen Paimioon, ja nimenomaan "kuka tahansa" on ottanut kyytiin.

Ysin päätyttyä keväällä näin Piian vain pari kertaa syksyllä, hän käveli välitunnilla minun kouluni eteen ja ehdimme vaihtaa vain pari sanaa. Semmoista tyttöjen normaalia löpinää hyvännäköistä pojista joita oli nähty bussissa.

Tässä siis vielä tuo "vierailijan" viesti vuodelta 2007. Pidän tätä kyllä luotettavana, siis ei ole varsinaista mitään syytä epäillä keksityksi. Siinä mainitaan kaksi autoonmenoa Ahvenanmaalla ja kyllä minä saan siitä kuvan, että Piia toisinaan muutenkin harrasti liftaamista.
...

Löytyi tällainen viesti Piian liftauksista ja luokkaretkestä Ahvenanmaalle.

[skoune]

Olen vasta lähiaikoina löytänyt Kadonneet-ohjelman, joten kommenttini tulee vuosikymmeniä tapauksen jälkeen. Ohjelmassa huomioni kiinnitti muutama asia: Pia Ristikankareen isä mustamaalasi ja tuomitsi Pian äidin oikein uskovaisen varmuudella. Onko mahdollista, että äidin alkoholin käyttöä ja muuta riekkumista liioiteltiin? Kuten myös Pian halveksuntaa äitiään kohtaan. Ehkäpä äiti oli/on suhteellisen normaali nainen, mutta ahdasmielisen uskovaisen näkökulmasta ”syntinen”. Olisiko äidin erottamiseen muusta perheestä jokin ikävämpikin syy? Pia taisi korvata äidin pikkuveljensä hoitajana. Korvasiko hän äidin jollakin muullakin saralla, jos ymmärrätte mitä tarkoitan…? Pian isä sanoi jotakin, että Pia näytti hänen mielestään viehättävältä. Se kommentti oudoksutti. Kuten seikka, joka on myöhemmissä uutisoinneissa tullut esiin, eli että isä säilyttää Pian meikkivälineitä. Ja isä ja appi yhdessä saunomassa – siinäpä oiva alibi. Vai olisiko saunominen sovittu, yhteinen selitys? Mahtoiko Pia viehättää muitakin jehovamiehiä kuin isäänsä? Pikkuveli voi olla niin traumatisoitunut, että on dissosioinut koko illan. Kaukosäätimestä riitely tuskin on mikään tappamisen peruste. Oudolta tuntui se oletus, että Pia olisi yks kaks lähtenyt kahdeksi yöksi kaverilleen, eikä isä soita perään. Vieläpä uskovainen isä. Vaikkei tilanne olisi yhtä äärimmäinen kuin tuossa ylempänä kuvailin, niin eipä olisi ensimmäinen isä, jota tyttären seksuaalinen herääminen ahdistaa. Ja jehovaa oletettavasti erityisesti. Kuinka lie isä suhtautunut siihen, että Pia kävi discossa ja ihastui poikiin, kuten päiväkirja paljasti. Olisiko isä päättänyt laittaa Pialle rajat vähän kovemmilla otteilla ja överiksi meni... Syyllinen taitaa usein olla se kaikkein ilmeisin.
En halua luoda ikävää varjoa mahdollisesti syyttömien ylle, mutta tunnen tarvetta sanoa ääneen nämä sarjan herättämät fiilikseni jossakin. Pahoittelen.

Moi Ylipapitar. Hyvä ja mielestäni uusi näkökulma äitiin ja äidin elämään. Hyvinkin saattoi Piian isällä olla tällainen mainitsemasi suhtautuminen Piian äitiä kohtaan ja asioita on voitu liioitella. Ymmärrän ja muutkin mitä tarkoitat äidin korvaamisella muullakin saralla. Aihetta on käsitelty täälläkin. Pohdit samoja asioita kuin itsekkin ja monet muut täällä. Tämä sinun tuomasi näkökulma Piian äitiin syntisenä tuo uuden ulottuvuuden. Mitäs jos äitiä alettiinkin jehovien tapaan karttamaan. Kun isä vertasi Piiaa äitiinsä Piia ehkä alkoi pelätä itselleen käyvän samoin eli voisi tulla kartetuksi ja ajettaisiin pois kotoa. Mitäs jos Piia olikin tajunnut isänsä olevan väärässä äitinsä suhteen.Tämäkin vaihtoehto.Jos Piia olikin huomannut isässään jotain joka ei Piiasta ollut oikein..Tässä jutussa on paha puoli tämä et heikin puheisiin ei täysin voi luottaa seurakunnan tuoman vaikutuksen ja paineen vuoksi..minä en kykene täysin luottamaan hänen tarinaansa...Kadonnut asuntovaunu miksi luovuttiin siittä Piian kuoleman jälkeen. Eikö muut lapset pitäneet siinä matkustamisesta ja oleskelusta vaunussa.

Ylipapittarelta varteenotettavia ajatuksia. Laitan mietteitäni tänne Wolffin postaukseen, sillä hänelläkin on ajatuksia, jotka on mielenkiintoisia.

Laitan ajatukseni epämääräiseen numerojärjestykseen..Mitä jos:
1. Gunillan isä, nimetön appiukko tuli vartavasten "pelastamaan" Piiaa. Oli ehkä huolissaan tytön voinnista perheen "äitinä". Ehkä hän oli etukäteen sopinut Piian kanssa, että hän pitää Heikin saunassa ja tyttö järjestäköön riidan, minkä vuoksi voi lähteä ulos. Ja mennä äidinisänsä autoon odottamaan "uutta" elämää!

2. Asuntovaunusta, ei tarvittu enää Piian "äititehtäviin".

3. On oletettavasti täysin varmaa, että Gunilla suljettiin pois jehisyhteisöstä. HR jossain haastattelussa sanoi, että "tästä huushollista on yksi huutaja saanut lähteä", on aika paha sanoa noin teini-ikäiselle tytölle.

4. Ehkä äitinsä oli isänsä kanssa saanut tietää asioista Piian uuden koulun opettajalta (jonka kanssa Piialla oli kuulemma läheiset välit! Ehkä tämä opettaja otti yhteyttä Piian äitiin ja äidinisään ja päättivät pelastaa tytön pahasta tilanteesta!)

Ajatelkaa nyt, tytöllä on vastuu perheen pyörittämisestä, teki ostokset, hoiti pikkuvejen, pesi pyykit, laittoi ruoat ja tiskasikin varmaan ja sitten oli ehkä muutakin..samalla tytön piti käydä koulua ja käydä jakamassa Vartiotorneja..aika paha melkein vielä lapselle tämä tilanne.

Toivottavasti ei tuota lainausta lyhennetä. Mielestäni siinä on varteenotettavaa keskustelua Piian tilanteesta.

[Utelias-Iita]

Edellä oleviin ei muuta kuin se, että JT ei suhtaudu kielteisesti alkoholiin, mutta alkoholismiin kyllä, ja oli käsittääkseni ihan tunnustettu tosiseikka, että Gunillalla oli todellinen alkoholiongelma. Varmasti sen vuoksi Gunilla ei saanut/voinut/ ehkä itsekään halunnut enää asua kotona, pahasti aökoholisoitunut äiti on kyllä muualla asuvana turvallisempi.
Ja myös mun mielestä siinä ei ole mitään ongelmaa jos isä kuvailee kysyttäessä tytärtään viehättäväksi. Outoa olisi jos isä pitäisi tytärtään rumana.
Joten noihin en takertuisi.

[tutkistelija]

Itse poistaisi jutusta kirjeen, JT, saaristolaisveneen jne. Luulen ja mielestäni todennäköisin on kotoa poistuminen ja jonkun kyytiin nouseminen. Tuo oli jonkun kohtalo tuona iltana ja se sattui Piian kohdalle.

Miksi JT-kytkös pitäisi poistaa? Se on hyvinkin todennäköinen siksi, että tutun kyytiin Piia nousisi paljon mieluummin kuin tuntemattoman. Nuo kaikki silloisen seurakunnan jäsenet pitäisi käydä läpi hyvin tarkasti. Murhaajaan johtava linkki voi jopa löytyä sieltä.

[Pohjosenvalunut]

Ei tietenkään jos sen suuntaista todennäköisestä epäiltyä voi olla. Jos ahdistelija tiedetty niin olisiko noussut kyytiin? Ja jos on sellainen teinivokottelija millainen kuva nousee omaan mieleen niin on todella kaukana murhaajasta ja ruuminkätkijästä.
Tietysti sama mitä täällä pyöritellään. Jotain uutta pitäisi saada tapaukseen tai olemattomia poistettua.

[Vanhakansa]

Oli käsittääkseni ihan tunnustettu tosiseikka, että Gunillalla oli todellinen alkoholiongelma. Varmasti sen vuoksi Gunilla ei saanut/voinut/ ehkä itsekään halunnut enää asua kotona, pahasti aökoholisoitunut äiti on kyllä muualla asuvana turvallisempi.
Ja myös mun mielestä siinä ei ole mitään ongelmaa jos isä kuvailee kysyttäessä tytärtään viehättäväksi. Outoa olisi jos isä pitäisi tytärtään rumana.
Joten noihin en takertuisi.

Juu aito juoppo oli ja väkivaltainen, ei Heikki liioittele yhtään, silottelee pikemminkin, mikä on luonnollista. Väkivaltaa oli jossain määrin jo silloin kun Teijo ja Piia olivat pieniä, litsaria tuli poskelle heti jos käytös ei miellyttänyt. En tiedä, koska alkoholismi tosissaan puhkesi, mutta jo ennen avioeroa ongelma oli todella paha ja siitä sitten nopeasti edettiin täydeksi puliakaksi.

Samaa mieltä myös siitä, ettei ole mitään omituista siinä, jos isä kutsuu tytärtään viehättäväksi. Jos haluaa Heikkiä epäillä, siihen on parempia ja faktapohjaisiakin perusteita, kuten syksyn pidätys ja autotallin lattian avaaminen. Vaikka ei Piian jäänteitä sieltä autotallista löytynyt, johan pidätys olisi jatkunut aika paljon pidempään, jos niin olisi.

[Carelin]

Oiskohan ollut joku kuuma vinkki, että autotallin lattian alla Piia on ja isäkin pidätetty ja meinattiin, että siitä sitten vangitaan. Tulikin tyhjä arpa ja isukki vapaaksi ja taas kosahti tutkinta.
Veli kyllä jotain puhunut kun todistajana ollut kuulusteluissa.

[Mariangel]

Olen myös jostain syystä koko ajan ajatellut, että vihjekirjeen lähettäjä ajoi isompaa autoa, kuten rekkaa. Mistä tämä ajatus voi olla lähtöisin?

[Mariangel]

Muutamia ajatuksiani kirjeestä:

1. Kirjoituskoneella kirjoitettu. Sähköisissä oli ns. pyyhipois-toiminto, jolloin mahdolliset virheetkin olisi helposti voinut pyyhkiä pois ilman, että siitä jää jälkeä.

2. Tällaiseen kirjoituskoneeseen kirjekuoren sujauttaminen ja siihen tekstin eli osoitteen lisääminen oli helppoa.

3. Postimerkki on Suomesta ostettu.

[Yggdrasil]

Kun katsoo sanakirjasta rekisterin mikä se on ruotsiksi helposti unohtaa että tää Register ei ollutkaan lauseen eka sana ja kirjotuskoneella sitä ei enää korjata kun korjaustussilla. 2001 kun vielä omistaa kirjotuskoneen tulee mieleen että on varmaan jotain vanhaakansaa sillä en muista itse enää sillon kenelläkään tutullani olleen moista kapistusta.

[Mariangel]

Näitä saattaa olla täällä jo pyöritelty, mutta kirjoitan kuitenkin ajatuksiani vihjekirjeen allekirjoituksesta.

1. on

Voisiko olla, että jostain syystä kirjeen lähettäjä olisi laittanut kirjeeseensä vain sukunimensä etu- ja loppukirjaimet?

Esim. Terveisin Maija ma Espoo (Maija-aho)

2. Vihjekirjeen kirjoituspäivä ei ollut keskiviikko, mutta onsdag saatetaan lyhentää Ruotsissa "on"

3. Ruotsin kieltä taitamaton saattaisi esim. Googlen kautta etsiä tietoa "Bårosista". Tällöin saattaisi tulla vastaukseksi juurikin 'om Båros'. Eli ikäänkuin 'kerromme Bårosista". Siinä näppäilyvirhe om-on.

[KunhanPohdin]

Mielestäni kirje on vanhemman ihmisen tekele. Ja joku mainitsi että voisi olla jonkun rekkakuskin, joka tuli itsellekin mieleen... Toki voisiko Piia olla liftannut ja hypännyt rekan kyytiin, kyseisen kirjeen kirjoittajan, joka haluaa kirjeellä huomion toisaalle...

[Max Arnold]

Marko Niemen podcastin innoittama olen tätä ketjua erityisesti viime aikoina seuraillut ja pakko ottaa oma osani tähän keskusteluun myös.

Olen miettinyt, että kun tässä on ollut puhetta tästä auton rekisterinumerosta kirjeessä, että miten kukaan sen pystyy painamaan mieleen ja muistamaan monen vuoden jälkeen vielä. Itselläni on syntynyt ajatus, että kyseessä olisi jonkin paikallisen tai muun vastaavan henkilön kirjoittama kirje. Kirjeessä mainitun rekisterinumeron ja auton silloinen omistaja on kuitenkin syyllistynyt ainakin jonkinlaisiin naisiin kohdistuneisiin rikoksiin? Voisiko kirjeen kirjoittaja olla tuon miehen potentiaalinen uhri, uhrin lähisukulainen tai vastaava henkilö, joka on ajatellut kyseisen henkilön olevan myös Piian katoamisen takana? Halunnut ikään kuin ohjata poliisin tutkintaa kirjoittajan mielestä oikean henkilön suuntaan.

Lisäksi olen miettinyt näitä käsittääkseni epävarmoiksi jääneisiin näköhavaintoihin Piiasta katoamisillalta (mm. se kuuluisa viesti jollain vanhemmalla palstalla). Niitä kuitenkin on sen verran paljon, että todennäköisesti Piia on ollut liikenteessä kyseisenä iltana, ellei häntä nyt sekoiteta siihen toiseen paikalliseen, Piiaa muistuttavaan tyttöön (mainintaa ainakin wikipedia-artikkelissa). Oma ajatukseni on se, että Piia liikenteessä kyseisenä iltana on ollut, mahdollisesti tuon veljensä kanssa käydyn riidan jälkeen. Piia on ollut liikenteessä yksin, johonkin kellonaikaan saakka.

Ehkä isä on lähtenyt Piiaa etsimään tai Piia on palannut kotiin, jonka seurauksena isän ja Piian välille on syntynyt jonkinlainen riita, joka johtanut Piian kuolemaan.

Itseäni on jäänyt mietityttämään podcastissa kerrottu kohtaus, jossa toimittaja haastattelee veljeä ja isä jää kuuntelemaan oven suuhun. Se mielestäni tukee sitä, että Heikki ei itsekään ole täysin varma, että onko Teijo mahdollisesti kuullut isän ja Piian välisen riidan?

En siis usko, että appiukko tai Teijo tapaukseen muuten mitenkään liittyisi. Ainoa, joka oikeasti tietää tapahtuneesta olisi Heikki.

Tämä nyt ainakin yhtenä vaihtoehtoisena teoriana tänne sekaan pyörimään, mikäli tällaista teoriaa ei ole aikaisemmin esitetty.

[Neo7]

Oiskohan ollut joku kuuma vinkki, että autotallin lattian alla Piia on ja isäkin pidätetty ja meinattiin, että siitä sitten vangitaan. Tulikin tyhjä arpa ja isukki vapaaksi ja taas kosahti tutkinta.
Veli kyllä jotain puhunut kun todistajana ollut kuulusteluissa.

Eikös sen autotallin lattia avattu siksi, että ruumiskoira oli sen merkannut?

[Carelin]

Oiskohan ollut joku kuuma vinkki, että autotallin lattian alla Piia on ja isäkin pidätetty ja meinattiin, että siitä sitten vangitaan. Tulikin tyhjä arpa ja isukki vapaaksi ja taas kosahti tutkinta.
Veli kyllä jotain puhunut kun todistajana ollut kuulusteluissa.

Eikös sen autotallin lattia avattu siksi, että ruumiskoira oli sen merkannut?

Juu mutta veljeä kuulusteltiin todistajana samalla kun isää epäiltynä. Joku vinkki ehkä veljeltä tullut. Näin asian näkisin kun uudestaan lähtivät kuulustelemaan. Voit kyllä olla oikeassa, että lattia avattiin pelkästään koiran vainun takia. Itselleni tuo vaan kalskahtaa korvaan, että veli oli todistajan asemassa ja isä epäiltynä murhasta. Joku tieto poliiseilla nyt on asiassa.