Tämä "kukaan ei nähnyt veristä kulkijaa" on kyllä näillä taajuksilla jo samettinen klassikko. Arvoisan MikaK:n mukaanhan Gustafssonin vaatteet olivat tosiaan siistit ja se tukee hänen syyllisyyttään, mutta ulkopuolinen tekijä olisi ollut yltä päältä veressä, koska hän ei olisi osannut hoitaa murhia yhtä siististi kuin mustasukkaisessa raivossa riehuva humalainen teini. Viimeisimpänä tietona kuulimme häneltä myös että Gustafsson olisi ehtinyt hyvin peseytyä verestä, mutta ulkopuolinen ei.LexVeritas kirjoitti: ↑Ti Helmi 06, 2024 3:10 pm ^Neiti ei nyt ymmärrä, että ei ole mitenkään varmaa eikä edes oletettavaa, että tekijä olisi ollut yltä päältä veressä. Ei myöskään ole mitään havaintoa Gustafssonista liikkumassa alueella esim. n. 800 metrin (linnuntietä n. 630m) päähän kenkäpiilolle ja takaisin. Alueella ei myöskään tiettävästi ole ollut arvioituun rikosaikaan "tungosta", vaikka niin nyt on väitetty. Mutta jos olisi ollut, niin ei kai Gustafsson näkymätön ole? Nähtyjen kulkijoiden tuntomerkit eivät millään sovi häneen, sitä paitsi.
Miss Roskis väittää siis tekijän olleen yltä päältä veressä, MikaK:n mielestä taasen Gustafssonin vaatteet olivat muka verettömät. Kenties nämä Gustafssonin syyllistäjät voisivatkin riidellä keskenään tästä asiasta, että miten se nyt oikeastaan olikaan?
Yksi elementti josta on ollut vähemmän puhetta (ainakin mitä itse olen lukenut) on Gustafssonin nahkatakki, jota hän sanojensa mukaan piti päänalusena nukkuessaan ja joka hänen mukaansa luovutettiin hänelle takaisin, mutta oli niin veressä ettei siitä ollut enää käytettäväksi. Takkiasian on varmaan myös poliisi kirjannut? Jos Gustafsson ei ollut uhri, pitäisi tämä takin vereentyminen selvittää jollain muulla tavalla. Oliko se esimerkiksi hänen päällään tekoja tehdessä ja vereentyi siksi? Vai jäikö se jonkun toisen tyynyksi kun Gustafsson potkittiin teltasta ulos? Vai alkoiko kaikki siitä että Boisman alkoi teltassa takoa takin päällä makaavaa Gustafssonia päähän jonka jälkeen Gustafsson poistui mutta jätti verisen takkinsa telttaan toisten iloksi?
Käsittääkseni ainoat Gustafssonin vaatteet, jotka säilöttiin olivat kengät. Kuvattiinko sentään housut, paita ja takki? Tuntuisi, että niistä olisi voinut (varsinkin nykytekniikalla) saada paljonkin oleellista tietoa, ehkä jopa sen oliko Gustafsson syyllinen vai ei. Esim. löytyisikö housun lahkeista samanlaisia roiskeita kuin kengissä, miten pään haavojen veri oli valunut yms. Gustafssonin sukissa ei muistaakseni poliisin mukaan näkynyt viitteitä metsässä liikkumisesta.