Tampere: aviomies epäiltynä puolisonsa murhasta 9.2.2024

[laakijavainaa]

Maailman kovimmat vankilat Kylmäkoski-jaksossa esiintyy vanki, joka pyysi siirtoa ''liskolle'', koska ei tahtonut osallistua vankilan huumebisneksiin. Kyseinen henkilö pelaa pöytätennistä haastattelijan kanssa ja puhuu myös vaimostaan. Nimeksi mainitaan Antti, mutta eihän se välttämättä pidä paikkaansa. Onko tuosta vangista enempää tietoa? Sillä hän on tyyliä myöten aivan samannäköinen, kuin epäilty täällä levitetyissä kuvissa. Sarjahan on kuvattu maaliskuussa 2022.

Ei ole sama mies. Tosiaan kyseinen hemmo Antti=ana jätti jo aikanaan pystyjä vilppulassa ollessaan toista tonnia muille vangeille sellanen keppostelija se ana on.

[Feral]

https://yle.fi/a/74-20074196

Poliisi vaatii miestä vangittavaksi epäillystä murhasta Tampereella – vangitsemisistunto pidetään TAYSissa

Vangitsemisistunto on määrä pitää huomenna tiistaina klo 13 Tampereen yliopistollisessa sairaalassa.

[ruusumaa]

No aijaa. Taysissa?

Onkohan tyyppi vahingoittanut itseäänkin, vai liekö psykan puolella nyt?

[Mirja11]

... Kerroin aikaisemmin, että ei menneisyys vaikuttanut siihen, että kyseinen rikos tapahtui siihen vaikutti viimeiset kuukaudet, sekä toisen hallinantarve. Monta muuttujaa matkassa, ajatteleppas laajasti, mikä ollut käytös tilanteen jälkeen tekijällä? Mitä jos käytös olikin ennen tekoa jo samanlaista eli sekavaa. Kutakuinkin osaan sanoa miten asunnossa tilanne on mennyt kummatkin kun tunnen. Mutta veli en ole mietippäs mitä itse teet ja et pysty tekemään esim. Psykoosissa? Pystytkö ajattelemaan järkevästi ja olemaan kunniakansalainen? ....

Korostat jatkuvasti, että tuo hallinnantarve on syy, tai ainakin osasyy tapahtuneeseen, ja nyt vielä lisäät sen, että murhaaja oli mahdollisesti psykoosissa. En yritä tulkita mitään, mutta kyllähän kirjoittamastasi saa sen käsityksen, että uhri on itse aiheittanut surmansa jollain lailla manipuloimalla murhaajaa ja saattamalla hänet siihen tilaan, että murha sitten tapahtuikin.

[Uteliasnainen]

No aijaa. Taysissa?

Onkohan tyyppi vahingoittanut itseäänkin, vai liekö psykan puolella nyt?

Veikkaan että psykoosissa..pitkäniemen mielenterveysairaalaha siirty taysin tiloihin et olisko siellä

[Uteliasnainen]

Meilenkiintosta miten rikoshistoria antaa tekijästä hieman eri kuvan kun mitä täällä on aiemmin kirjoiteltu:

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000010220953.html

Nooh, pikku keppostelua vain. Tämähän oli muuttunut mies ja aiemmat tapahtumat, eivät mitenkään liity mieheen. Näinhän laakijavainaa täällä koko ajan jankuttaa. Taitaa olla tuon ihmisroskan veli tai muu läheinen.

Älä vääristele sanomisia. Kerroin aikaisemmin, että ei menneisyys vaikuttanut siihen, että kyseinen rikos tapahtui siihen vaikutti viimeiset kuukaudet, sekä toisen hallinantarve. Monta muuttujaa matkassa, ajatteleppas laajasti, mikä ollut käytös tilanteen jälkeen tekijällä? Mitä jos käytös olikin ennen tekoa jo samanlaista eli sekavaa. Kutakuinkin osaan sanoa miten asunnossa tilanne on mennyt kummatkin kun tunnen. Mutta veli en ole mietippäs mitä itse teet ja et pysty tekemään esim. Psykoosissa? Pystytkö ajattelemaan järkevästi ja olemaan kunniakansalainen? Mitä tulee tuohon muuttumiseen, niin onko tapio aikaisemmin murhannut? Jos olisi niin silloin voisit sanoa ettei ole muuttunut ja sama meno jatkuu, älä vedä aasinsiltoja eri rikosten välillä.

Ei millään pahalla mutta kyllä tollasen rikos/ja huumetaustan omaava ihmispaska ei kyl tarvi mitään syytä joten musta tosi noloo sulta yrittää puolustella tämmöstä millää tai keksiä syitä.kaveri aineista todennäkösesti psykoosissa olevana tekee näin ja sä nyt sanot viä sit varmaa et veti kamaaki vuosia naisen takia vaikka vetäminen alkanu jo vuosia enne akkaasamoin nää apteekki ja kaupparyöstelyt oli varmaa kans akan syytäja mites tää raiskaus?
Toivottavasti isot pojat pitää hyvää huolta linnassa tästä ihmispaskasta🫶

[Tre_]

Meilenkiintosta miten rikoshistoria antaa tekijästä hieman eri kuvan kun mitä täällä on aiemmin kirjoiteltu:

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000010220953.html

Nooh, pikku keppostelua vain. Tämähän oli muuttunut mies ja aiemmat tapahtumat, eivät mitenkään liity mieheen. Näinhän laakijavainaa täällä koko ajan jankuttaa. Taitaa olla tuon ihmisroskan veli tai muu läheinen.

Älä vääristele sanomisia. Kerroin aikaisemmin, että ei menneisyys vaikuttanut siihen, että kyseinen rikos tapahtui siihen vaikutti viimeiset kuukaudet, sekä toisen hallinantarve. Monta muuttujaa matkassa, ajatteleppas laajasti, mikä ollut käytös tilanteen jälkeen tekijällä? Mitä jos käytös olikin ennen tekoa jo samanlaista eli sekavaa. Kutakuinkin osaan sanoa miten asunnossa tilanne on mennyt kummatkin kun tunnen. Mutta veli en ole mietippäs mitä itse teet ja et pysty tekemään esim. Psykoosissa? Pystytkö ajattelemaan järkevästi ja olemaan kunniakansalainen? Mitä tulee tuohon muuttumiseen, niin onko tapio aikaisemmin murhannut? Jos olisi niin silloin voisit sanoa ettei ole muuttunut ja sama meno jatkuu, älä vedä aasinsiltoja eri rikosten välillä.

tekstissäsi nousee koko ajan esiin että Y:llä oli hallinnantarve. Et ole vielä kertonut yhtään mitään konkretiaa, mutta tuosta en ystävääni tunnista. Tiedän että Y näki kaikissa ihmisissä jotain hyvää, ja halusi luoda Tapiollekkin hyvän perustan elämälle. Josko se on kontrollointia, että halusi Tapion käyttäytyvän ja olevan hyvä kansalainen, niin kai jutussasi on sitten jotain perää? Y:llä oli todella hyvä tilanne taloudellisesti, mutta Tapio käytti tätäkin hyväkseen. Pariterapiankin voit arvata kumpi maksoi?

Jutuistasi saa kuvan, että Y oli koko ajan humalassa ja veteli pillereitä. Totuus on kuitenkin että opiskeli töiden ohella ja oli luokkansa parhaimmistoa. Tuostakin huomaa, että jutuissasi ei ole näiltä osin perää. En myöskään kuitenkaan sano, että Y olisi absolutisti ollut.

[Oikeus ennen kaikkea]

Aluksi ajattelin, että näin raaka näennäisesti motiiviton teko on täytynyt tehdä syyntakeettomassa tilassa, mutta mitä enemmän on epäillyn entisyyttä tuotu esiin, sitä vakuuttavammin on alkanut näyttää siltä, että tämähän on vain loogista jatkumoa tuon narkin ja väkivaltarikollisen urakiertoon.
Todennäköisesti tuo raiskaussyytekin liittyy tuoreeseen, nyt jo edesmenneeseen onnelliseen aviovaimoon. Vaimoon, joka ennakkoluulottomana ja hyväuskoisena luuli voivansa pitää miehensä kuivilla ja auttaa uuteen alkuun. Tämä utopistinen kuvitelma nyt johti hänen kuolemaansa. Vaimo lautoihin ja narkki rautoihin - sellaista elämä on.

[wonderland]

↑

Monilla sote-ammattilaisilla on taipumusta hankkia itselleen potilas myös kotihoitoon. Yhellä päihdeongelmaisella oli pitkä rivi exiä hoitoalalta, listalla oli myös lääkäri. Jokatapauksessa noiden päihdeongelmaisten kanssa kumppani joutuu omaishoitajan rooliin ja jos välittää toisesta, tottakai yrittää pelastaa toisen ihmisen pahalta ja hoitaa/parantaa kuntoon, jos on muutenkin taipumusta auttamiseen. Se on liian raskas asetelma missä tahansa parisuhteessa ja ihan oikeasti ei kannata erehtyä suhteisiin päihdeongelmaisten kanssa, jos omat asiat on paremmin. Ei ne useinkaan toisen neuvoilla parane, kun sen muutoksen täytyy lähteä itsestä.

Päihdeongelmaiset tarvitsee pärjätäkseen jonkun muun asioita hoitamaan ja vastuuta kantamaan ja tuo nainen saattoi olla sellaisessa roolissa. Sitten kun kokki, siivooja ja lompakko viheltää pelin poikki, päihdeongelmainen hyväksikäyttäjä ja suhteen hyötyjä saattaa kokea suuremman menetyksen ja suhteen menetyksen raskaammin, kun tosiaan kumppanin mukana lähtee ruokahuolto, siivooja, lompakko ja paljon muuta.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella. Tekstiä jaksotettu
-NILS-

[KokenutMies]

Naiset on kyllä huvittavia otuksia. Itsekin tiedän rikospuolella työskentelevän, joka vaihtoi lennosta insinöörimiehen linnakundiin. En tiedä lopputulosta, mutta pystyn arvaamaan, että haasteita on ollut. Tuo mies on selvästi yhteiskunnan pohjasakkaa. Mitä hyvää ja rakastettavaa Yvonne on hänessä nähnyt, vai eikö naiset vaan voi mitään tunteilleen, kun jännämiehen kutsu pääsee valloilleen?

[wonderland]

Naiset on kyllä huvittavia otuksia. Itsekin tiedän rikospuolella työskentelevän, joka vaihtoi lennosta insinöörimiehen linnakundiin. En tiedä lopputulosta, mutta pystyn arvaamaan, että haasteita on ollut. Tuo mies on selvästi yhteiskunnan pohjasakkaa. Mitä hyvää ja rakastettavaa Yvonne on hänessä nähnyt, vai eikö naiset vaan voi mitään tunteilleen, kun jännämiehen kutsu pääsee valloilleen?

Onko tavannut kumppanin baarissa ja rakastunut kännissä? Eihän kännissä pidä rakastua, kun sellaisesta suhteesta tulee vuosisadan kestävä krapula. Kun elää raitista elämää, normaaliarjessa ei törmää tuollaisiin lurjuksiin missään. Olisiko siis kumppaninsa löytänyt päihdetyössä, baarissa tai netissä. Onhan uhrikin voinut viihteellä käydä.

[HKV]

Niin onhan se HENKISTÄ KIDUTUSTA narkkarille jos akka yrittää (tuputtaa) elämään normaalisti,töitäkin pitäisi hakea. Ja monta kk jatkaa tätä samaa.

Narkkarilla vaan naksahti päässä.

[KokenutMies]

Mitä hyvää ja rakastettavaa Yvonne on hänessä nähnyt, vai eikö naiset vaan voi mitään tunteilleen, kun jännämiehen kutsu pääsee valloilleen?

Onko tavannut kumppanin baarissa ja rakastunut kännissä? Eihän kännissä pidä rakastua, kun sellaisesta suhteesta tulee vuosisadan kestävä krapula.

Joo, ei siinä mitään jos yhdenillanjutuksi sattuu linnakundi, mutta eikö järki yhtään pakota päässä, kun herran teot ja elämäntyyli alkaa paljastumaan? Itselläkin on ollut naisystävä, jonka elämäntyyli työssäkäyvälle oli käytännössä mahdotonta ja tiesin, että riitoja on ongelmia tulee jatkuvalla syötöllä, jos suhde jatkuu. Tein silloin omalle mielenterveydelle parhaan ratkaisun lopettaa suhteen, kun toista ei päihteiden käytön hillitseminen kiinnostanut. Jos ukko taas on ehdonalaisessa, eikä näe vaivaa työllistymiseen tai kouluttaudu, mutta hengeilee entisten huumekaverien kanssa, niin pitää olla aika tyhmä, jos ei ymmärrä mihin se tulee johtamaan.

[wonderland]

Mitä hyvää ja rakastettavaa Yvonne on hänessä nähnyt, vai eikö naiset vaan voi mitään tunteilleen, kun jännämiehen kutsu pääsee valloilleen?

Onko tavannut kumppanin baarissa ja rakastunut kännissä? Eihän kännissä pidä rakastua, kun sellaisesta suhteesta tulee vuosisadan kestävä krapula.

Joo, ei siinä mitään jos yhdenillanjutuksi sattuu linnakundi, mutta eikö järki yhtään pakota päässä, kun herran teot ja elämäntyyli alkaa paljastumaan? Itselläkin on ollut naisystävä, jonka elämäntyyli työssäkäyvälle oli käytännössä mahdotonta ja tiesin, että riitoja on ongelmia tulee jatkuvalla syötöllä, jos suhde jatkuu. Tein silloin omalle mielenterveydelle parhaan ratkaisun lopettaa suhteen, kun toista ei päihteiden käytön hillitseminen kiinnostanut. Jos ukko taas on ehdonalaisessa, eikä näe vaivaa työllistymiseen tai kouluttaudu, mutta hengeilee entisten huumekaverien kanssa, niin pitää olla aika tyhmä, jos ei ymmärrä mihin se tulee johtamaan.

Useimmiten se suhteen lopettaminen onnistuu kivuttomasti kuten omallakin kohdalla on ollut, mutta joskus äärimmäisen harvoin kohdalle voi osua sen luokan narsistinen sekopää, että helpommalla pääsisi, jos ei eroaisi. Sain kyllä kokea nahoissani, kun lopetin suhteen sellaisen kanssa ja ajattelin silloin, että helpommalla olisin päässyt, jos olisin jäänyt suhteeseen ja feikannut rakastavaa kumppania. Ukko yritti vuosikausia kiskoa rahaa kaikilla mahdollisilla tavoilla suhteen jälkeen eli sieltä yritettiin tulla lompakolle vielä, kun suhde oli jo päättynyt.

Oli just sellainen asetelma, jossa olin se ruokahuolto, seremoniamestari, kodinhoito ja jonkun verran lompakkokin, niin ukko otti raskaasti, kun menetti suhteen mukana tuon kaiken. Ero oli paljon raskaampi kuin suhde, koska eron jälkeen ukko ryhtyi todella hankalaksi ja sitä kesti vuosikausia. Kauemmin kuin mitä suhde kesti. Miten noihin suhteisiin päätyy? Itse tapasin kumppanin harrastuksessa, kumppani myös oli "statukseltaan" normaali-ihmisten kirjoissa sekä meillä oli yhteisiä tuttuja. Henkilön päihdeongelmat pysyi salassa varmasti suurimmalta osalta hänen lähipiiriään. Itse ne pääsin näkemään ja kokemaan, koska olin siellä kodin arjessa mukana. Tietysti jätin ukon, koska kyllästyin siihen, että minun vapaa-aika meni hänen kodinhoito-orjana.

[Deathling]

Jos en väärin muista, suhde alkoi kun Tapio oli ollut jo vuosia kuivilla ja aloittanut muutenkin rikoksettoman elämän. Kävi töissä ja oli ns. kunnon kansalainen. Se selittänee jotain miksi Y on hänet valinnut. Hän on alkanut seurustella miehen kanssa jolla on rankka tausta ja joka on tehnyt parannuksen. Valitettavasti vaan luisui sitten vanhaan paskaan takaisin pikkuhiljaa. Oli siis oikeasti vuosia hän kuivilla, ainakin viisi vuotta ellei enemmän ja eleli ihan normaalia elämää.