4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[catlover]

Tätä tapausta seuranneena piti tehdä tunnukset tänne. Itse ajattelen, että Suomessa pitäisi rikostutkintaan ottaa sama käytäntö kuin Jenkeissä. Siellähän rikoksen tehneet laitetaan polygraph eli valheenpaljastus testiin. Miksi tämä ei ole käytössä meillä? Tämä emo ja isäpuoli olisi kärähtänyt heti lausunnoissaan.

[Konstaapeli Ransu]

Kummastelen ensinnä, ettei päiväkodin ja sosiaalitoimen välinen viestintä toiminut, toiseksi tuota palaveria, jossa kriisipäivystäjän arviota ei huomioitu, vaan perheen tilanteen arvioitiin parantuneen. Tässä kohden tehtiin lapsen kannalta kriittinen virhe. Muuten, kriisipäivystäjän pitäisi kyllä oman arvionsa perusteella voida hakea yhdessä poliisien kanssa hätätoimena se lapsi huostaan aivan lain puitteissa, niin että ihmettelen jotta miksi näin ei tehty kun se on kuitenkin täysin toteutettavissa oleva normitoimenpide lastensuojelussa.

Sosiaalipäivystys oli tehnyt oman tehtävänsä. Eli poliisin soittaessa heidät paikalle, sokri on tehnyt kiireellisen sijoituksen (joka voi olla 30vrk). Siinä ajassa annetaan vanhemmille mahdollisuus korjata tilannettaan. Ja näin oli käynyt.
Perheeseen on määrätty jatkona myös perhetyötä, josta nyt näyttää että nuori pari on luistanut.
Huostaanotto vaatii jo vähän enemmän. Sitä ei Sokri tee, vaan huostaanotto vaatii lausuntoja useammasta paikkaa mm. lääkärin lausunnot.
Jos vanhempi vastustaa huostaanottoa, se menee suoraan käräjille, jolloin tarvitsee olla vahva näyttö, ettei vanhemmat pysty toimimaan lapsen vanhempina. (ihan yleisellä tasolla tämä, ennen kuin joku kysyy eikö tässä ollut syytä).

Jos siellä on jo perhetyö käynyt ja on taustalla toistuvaa huonoa palautetta ja aiempi sijoitus tehty, voi lastensuojeluviranomainen tehdä uudelleen kiireellisen sijoituksen ilman lääkärin lausuntoa, se voi olla vain kaksi viikkoa, mutta sillä lapsi saadaan haettua kiireellisesti vaarallisesta ympäristöstä.

[Pallastunturi2024]

Halusin itsekin palata tähän, mehän tiedetään vaan osa, kaikkeahan ei julkisuuteen ole tuotu. Esim. sitä että onko nämä vammat ja ruhjeet, mm. sisäelin vammat tulleet juuri niitä kuolemaa edeltävinä päivinä vai joskus aiemmin? Ainakin luin että puhuttiin että väkivaltaa olisi kestänyt 5 päivää, onko tosiaan niin että kaikki nämä vammat yms. muuta olisivat olleet tuoreita.

Täällä on myös paljon syytelty tutkintaa ja syyttäjää, että moppia ei olisi kokonaan tutkittu yms. uskon et aivan kaikki on tehty esitutkinnassa, me ei vaan tiedetä ihan kaikkea. Ja kaikki irti saatu on ollut aihetodisteita, eli toisin sanoen ei ole löytynyt mitään niin raskauttavaa minkä vuoksi voitaisiin varmaksi sanoa että tätä kyseistä höyrymoppia olisi käytetty Milon tappamisessa. Vaikka tiedetään että ne tarkat viivat rinnassa onkin tulleet siitä mutta ei olla voitu todistaa.
:

Se että sinä ”uskot”, että kaikki on tehty, niin ei ole. Olen JOKAISEN uutisen ja lausunnon lukenut tähän tapaukseen liittyen ja syyttäjän mukaan mopin vartta ei ole esitutkinnassa tutkittu ja siitä ei lausuntoa ole. Sebua kuultiin esitutkinnassa vain (6-)8 kertaa ja tehtiin se rekonstruktio kotona. Eli ei, kaikkea ei tehty. Tuota nistiä kuultiin mielestäni liian vähän siihen nähden, että olisi laitettu painetta tai haluttu saada ristiriitaisia tietoja. Miettii tähän vertauksena vaikkapa poliisin keinoja selvittää Ranta-ahon keissiä, niin siellä on tuhansia sivuja kuulusteluja.

Että voisiko millään nämä ”me ei tiedetä kaikkea”-kommentit siivota, kun me tiedetään kuitenkin asiasta. Olen itse pyhittänyt tälle asialle älyttömiä määriä aikaa ja aion asiaan panetua lisää kaikin mahdollisin keinoin, niin tämä foorumi olisi hyvä paikka puida tätä niille jotka oikeasti tästä tietää ja analysoi faktoja.

Kiitos mutta eikö niin että esitutkinta materiaalia ei ole kokonaisuudessaan julkaistu eikä sitä saa tilattua.

[sivusta_seuraaja]

Surmatun 4-vuotiaan karmea kuolinsyy selvisi – Äitiä ja isäpuolta epäillään huumekauppiaiksi, väkivalta oli jatkuvaa
Poliisin mukaan lasta on kaltoinkohdeltu jo ennen epäiltyä henkirikosta.
Oikeuslääkärin lausunnon mukaan Joensuussa kesäkuussa kuollut 4-vuotias lapsi kuoli ulkoisen väkivallan seurauksena, kertoo Itä-Suomen poliisi. Lapsen äitiä ja isäpuolta epäillään murhasta.

Lapsesta löytyi palovammoja ja mustelmia ympäri kehoa. Rikoskomisario Petri Tirrosen mukaan ainakin palovammat olivat syntyneet lapsen viimeisen elinvuorokauden aikana. Lapsi oli tuon ajan äitinsä ja isäpuolensa kanssa.

Lausunnon mukaan uhrista löytyneet palovammat sekä mustelmat ovat syntyneet ulkoisen väkivallan seurauksena. Poliisi ei kommentoi vammojen syntyä tarkemmin.

– Poliisin tämän hetkinen käsitys on, että palovammat ovat syntyneet saman teon aikana, Tirronen sanoo.

Lisäksi esitutkinnan aikana on tullut ilmi selkeitä viitteitä siitä, että rikoksen uhriksi joutunutta lasta on kohdeltu kaltoin jo ennen epäiltyä henkirikosta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/87ab ... e961588ded

[sivusta_seuraaja]

Kiitos mutta eikö niin että esitutkinta materiaalia ei ole kokonaisuudessaan julkaistu eikä sitä saa tilattua.

Näin on! Mikäli asiaa pidetään salassa, niin kaikkea ei tule ikinä julkisuuteen. Sinänsä harmi, sillä turha näitä on salaillakaan.
Toisaalta taas tieto lisää tuskaa.

[Jonessa11]

Loppu viikon iltapäivälehdessä oli maininta, että Keskusrikospoliisi tutkii asiaa onko poliissitutkinnassa tapahtunut rikos tms. Toivottavasti tämä ei ole 11.3. Ihan läpihuutojuttu vaan syytetyt saavat kunnon tuomiot lopulta. Toivon, että palavat lopulta helvetissä.

Missä tällainen? Itellä ei oo kyl tullu vastaan

Täältä löytyy:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... 1f936b116b

Tuo tarkoittaa että krp tutkii lastensuojeluviranomaisten toimintaa. Ei poliisin.

[sivusta_seuraaja]

Kummastelen ensinnä, ettei päiväkodin ja sosiaalitoimen välinen viestintä toiminut, toiseksi tuota palaveria, jossa kriisipäivystäjän arviota ei huomioitu, vaan perheen tilanteen arvioitiin parantuneen. Tässä kohden tehtiin lapsen kannalta kriittinen virhe. Muuten, kriisipäivystäjän pitäisi kyllä oman arvionsa perusteella voida hakea yhdessä poliisien kanssa hätätoimena se lapsi huostaan aivan lain puitteissa, niin että ihmettelen jotta miksi näin ei tehty kun se on kuitenkin täysin toteutettavissa oleva normitoimenpide lastensuojelussa.

Sosiaalipäivystys oli tehnyt oman tehtävänsä. Eli poliisin soittaessa heidät paikalle, sokri on tehnyt kiireellisen sijoituksen (joka voi olla 30vrk). Siinä ajassa annetaan vanhemmille mahdollisuus korjata tilannettaan. Ja näin oli käynyt.
Perheeseen on määrätty jatkona myös perhetyötä, josta nyt näyttää että nuori pari on luistanut.
Huostaanotto vaatii jo vähän enemmän. Sitä ei Sokri tee, vaan huostaanotto vaatii lausuntoja useammasta paikkaa mm. lääkärin lausunnot.
Jos vanhempi vastustaa huostaanottoa, se menee suoraan käräjille, jolloin tarvitsee olla vahva näyttö, ettei vanhemmat pysty toimimaan lapsen vanhempina. (ihan yleisellä tasolla tämä, ennen kuin joku kysyy eikö tässä ollut syytä).

Jos siellä on jo perhehoito käynyt ja on taustalla toistuvaa huonoa palautetta ja aiempi sijoitus tehty, voi lastensuojeluviranomainen tehdä uudelleen kiireellisen sijoituksen ilman lääkärin lausuntoa, se voi olla vain kaksi viikkoa, mutta sillä lapsi saadaan haettua kiireellisesti vaarallisesta ympäristöstä.

Voi tehdä uuden kiireellisen. Mutta mistä ihmeestä tieto kahdesta viikosta. Kiireellinen sijoitus on aina 30vrk. Tarvittaessa voidaan purkaa. (tilanteet muuttuu). Kolme kiireellistä sijoitusta, kun on; aloitetaan huostaanoton valmistelut.

Päätöksen kiireellisen sijoituksen jatkamisesta tekee johtava viranhaltija tai johtavan viranhaltijan määräämä muu viranhaltija. Sama henkilö ei voi tehdä päätöstä sekä kiireellisestä sijoituksesta että sen jatkamisesta.
Lastensuojelulaki 13 § 2 momentti (Finlex)
Lastensuojelulaki 38 a § (Finlex)

Kiireellisen sijoituksen päättyminen, raukeaminen tai jatkuminen
Kiireellisen sijoituksen enimmäiskestoaika yhdellä viranhaltijan tekemällä päätöksellä on 30 päivää.

Tänä aikana täytyy tehdä

päätös kiireellisen sijoituksen lopettamisesta
päätös kiireellisen sijoituksen jatkamisesta
päätös huostaanotosta tai
hakemus huostaanotosta hallinto-oikeudelle.
Kiireellisen sijoituksen jatkuminen yli 30 päivää
Seuraavissa tapauksissa kiireellinen sijoitus voi kestää ilman eri päätöstä yli 30 päivää:

Johtava viranhaltija tai hänen määräämänsä virkasuhteinen sosiaalityöntekijä tekee 30 päivän kuluessa kiireellisen sijoituksen alkamisesta huostaanottohakemuksen hallinto-oikeudelle.
Päätöksentekoprosessi - Huostaanottohakemus hallinto-oikeudelle
Lapsen huostaanottoa koskeva asia on jo ennen kiireellisen sijoituspäätöksen tekemistä vireillä hallinto-oikeudessa tai korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Lastensuojelulaki 38 § 3 momentti (Finlex)
Jos 30 päivää ei ole riittävä aika lapsen huostaanoton tarpeen selvittämiseksi tai riittävien tukitoimien kartoittamiseksi, voidaan tehdä päätös kiireellisen sijoituksen jatkamisesta. Kiireellistä sijoitusta voidaan jatkaa päätöksellä enintään 30 päivällä.

[JohanPomppas]

Kyllä mun mielestä näitä molempia - Muusaa ja Sebua - kuvaa lähinnä sana laskelmoiva.

[Helunaa]

Loppu viikon iltapäivälehdessä oli maininta, että Keskusrikospoliisi tutkii asiaa onko poliissitutkinnassa tapahtunut rikos tms. Toivottavasti tämä ei ole 11.3. Ihan läpihuutojuttu vaan syytetyt saavat kunnon tuomiot lopulta. Toivon, että palavat lopulta helvetissä.

Missä tällainen? Itellä ei oo kyl tullu vastaan

Täältä löytyy:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... 1f936b116b

Krp selvittää lastensuojelun toimintaa, jossain uutisessa luki siitä. Poliisin toiminnasta en oo nähny yhtäkään uutista että sitä tutkittais.

[Konstaapeli Ransu]

Voi tehdä uuden kiireellisen. Mutta mistä ihmeestä tieto kahdesta viikosta. Kiireellinen sijoitus on aina 30vrk. Tarvittaessa voidaan purkaa. (tilanteet muuttuu). Kolme kiireellistä sijoitusta, kun on; aloitetaan huostaanoton valmistelut.

Tieto lastensuojelun työntekijältä. Kiiresijoitus voi olla esim. vain kaksi viikkoakin, jos katsotaan vaaratilanteen olevan ohi jolloin ei tarvitse kiiresijoituksen olla enimmäispituutta 30 vrk.

*Ihan sivuhuomiona vain ohi aiheen, että ministerien pikkujouluihin käytettiin taas 300,000 euroa veronmaksajien rahoja. Tämän summan voisi ohjata Joensuun lastensuojeluun ja huumeiden vastaiseen työhön.

[MiCa]

Vaihtoi juuri myös etunimensä.

On varmaan tää mamma, joku vihjannut keskustelusta?

[aumari]

Asiahan ei minulle kuulu, mutta suhtaudun aina epäilevästi uskoon tulon julkistamiseen. Ulkokultaisuutta.

[Sarjo]

Vaihtoi juuri myös etunimensä.

On varmaan tää mamma, joku vihjannut keskustelusta?

Iloisen ja onnellisen näköinen nainen. Myös 9.6.23 profiilikuvassa.
Ehkä usko todellakin auttaa?

Tai sitten tämä ei ole se äiti.
Tai sitten hän ei ole tiennyt, missä lapsensa kulkee ja mitä tekee.
Luulisi surun näkyvän edes silmistä.

Poistettu ulkopuolisten nimiä
-NILS-

[KalleKoolla]

Eihän aikuisen miehen tekemisistä kai äidille raportoida?

[Sarjo]

Eihän aikuisen miehen tekemisistä kai äidille raportoida?

Mun poika on aikuinen mies ja todellakin tietäisin, jos hän narkkaisi. Ja varsinkin jos joutuisi vankilaan epäiltynä lapsenmurhasta.
Välit pitää olla poikki, jos ei noin tärkeää asiaa tiedä.
Mutta tietty, jos asenne on tuollainen, niin ei ihme, että hymy on herkässä.