Mistä päättelet, että se olisi juuri Rasmus, jota suojellaan kadottamalla nauhat? Jos videoilla näkyi jotain kompromettoivaa, eikö ole paljon todennäköisempää, että se koski henkilöä, jolla oli jotain menetettävää moisesta?Sipi kirjoitti: La Helmi 10, 2024 2:05 pm Kun videoita ei ole kuitenkaan haluttu yleisölle jakaa tulee mieleeni se, että niissä näkyy jotain sellaista, joka loukkaa Rasmuksen yksityisyyttä.
Ovathan teinipojatkin maineestaan arkoja, mutta heillä harvemmin on vaikutusvaltaisia verkostoja suojelemassa mainettaan tai ajattelemassa heidän mainettaan heidän puolestaan. Päinvastoin, jos teinin elämästä löytyy todellista tai keksittyä kompromaattia, "kaverit" laittavat sen tiktokiin, tubeen, laudalle, suoleen ja vaikka murha-infoon ja nauravat räkäisesti päälle. Vanhemmat toki usein haluavat jälkikasvunsa mainetta suojella, mutta tässä jutussahan on käynyt päinvastoin, eli juuri omaiset ovat niistä videoista puhuneet ja julkisuuteenkin saattaneet. Ilman heitä kaikki olisi kadotettu eikä poliisin tiedossa olisi katoamisillalta yhtään mitään epätavallista välikohtausta Lapuahovista.
Sen sijaan aikuisilla on joskus niin suuria etuja valvottavina maineessaan, että ovat sen vuoksi valmiit kaikenlaiseen, jopa sellaiseen, missä pitää olla hyvin lojaali veljille, jotta nämäkin olisivat lojaaleja itselle. Toki myös rikollisten keskinäinen vasikoimattomuus perustuu samanlaiseen lojaalisuuden vaatimiseen, mutta kuten täällä aiemmin puhuttiin, on epätodennäköistä, että mitätön pikkurikollisporukka voisi samanaikaisesti pelotella lojaaleiksi sekä poliiseja, ravintoloitsijoita että paikallisnuorisoa.
Kyllähän tuo nauhojen kadottamisasia pitäisi selvittää. Siinäkin tapauksessa, että kyse oli vain laiminlyönnistä ja ryssimisestä. Se on kiusallinen muuvaaramerkki niillekin, jotka muuten haluaisivat uskoa onnettomuuteen.
Yksi hyvin uskottava hypoteesi olisi se, että alun perin videoita ei haluttu julkisuuteen, koska niillä näkyi kompromettoivaa kuvaa paikallisesta poliisimiehestä tappelemassa. Koska tätä tappelua koskevat videot kuitenkin vuodettiin julkisuuteen, kyseinen hypoteesi ei vastaa kysymykseen, miksi kaikki muu videomateriaali kadotettiin - sen jälkeen, kun oli jo täysin kiistatonta, että poliisimies oli tapellut. Eikö niiden, joiden alkuperäinen motiivi oli suojella Härsilää, olisi kannattanut tämän jälkeen antaa kaiken tulla ulos ja tutkinnan tietoon, koska mitä sitä enää Härsilän nujakkaa salailemaan, kun se oli jo ulkona?
Olisiko videoilta siis näkynyt jotain muutakin?
