Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[JanitaSlim]

Kun ETP:ssä mainittiin sivulla 47 se ettei Milo ollut suostunut juomaan särkylääkettä ja kuoli nestehukkaan ja palovammoihin yöllä niin olisiko tuo juomattomuus voinut johtua kenties siitä, että kun SubuSebu ei suostunut viemään vessaan pissalle ja ne tulivat alle niin sen jälkeen tuli höyrymopista ja enää ei sitten huvittanut juoda myöhemminkään, ettei tule pissaa?

Nii no mä mietin kans et eikös sieltä sängystä löytynyt vielä ulostetta ensihoitajien saapuessa paikalle, joten jos Milo oli vielä hengissä silloin, kun vahinko tuli niin ei varmana uskaltanut sanoa siitä pelkäen uutta moppikäsittelyä.

Kakka tulee kaikilta housuun, kun päästää viimeisen henkäyksen.

Mutta siinä etp:n todetaan, että oli Muusallekin lähettänyt viestejä, että miten pesi liian kovaa ja, että pentu oli kussut itseään naamaan tms.. Vai oliko lehdessä.

Että ei tarvitse ihmetellä, jos ei halunnut enää myöhemmin juoda, kun vahinko johti kidutukseen muutama tunti takaperin.

[Sir William]

Itseä jääny ihmetyttämään sellainen asia…Muusaa kuivailtu impulsiiviseksi ihmiseksi. Kuinka ihmeessä kun tullut kotiin ja nähnyt Sebu teot ei ole syntynyttä sellaista riitaa jossa naapurit olisivat soittaneet poliisit ? Kyllä jos Muusa olisi edes hitusen rakastanut poikaansa niin olis alkanut huutamaan silmittömästi ja syöksynyt Sebun kimppuun. Tällaista vaan ihmettele

[JanitaSlim]

Juotu neste pysyy kierrossa jopa paremmin kuin suoraan suoneen annettu. Palovammassa pienenkin lapsen nestevaje voi olla litroja, eikä lapsi kertakaikkiian kykene juomaan niin paljon kuin tarvitsisi. Siksi suonensisäinen nesteytys.

Eikä siitä ainakaan haittaa olisi ollut, jos kuumeinen lapsi juo reilusti. Se, kun vähentää sitä kuumetta ja elimistön kiehumista.

Sebu ainakin tunnisti ongelmitta kyseiset vammat palovammoiksi, niin miten Muusa ei olisi kyennyt samaan vaikka oli selvinpäin ja nukkunut edellisenä yönä?

Kai nyt tunnistaa, jos on lapsen lattialla kusesta pessyt 130-asteisella höyryllä.

[JanitaSlim]

Hyviä spekuja Detective Kate ja Olipakerran!

Etpk:n luettuani mietin ihan samaa kuin Olipakerran. Jotenkin Muusa vaikuttaa syyllisemmältä ja salailee enemmän kuin mitä virallinen tarina antaisi olettaa. Kuitenkin, Milosta oli videokuvaa aamupäivältä Sebun kuvaamana Muusan lähdön jälkeen, jossa naamassa ei ole palovammoja. Oma kokemus on, että pienikin palovamma punottaa välittömästi, vesikellosyvyisesestä puhumattakaan, joten uskon Milon olleen tuolloin vielä palovammaton. Ja se että palovammoja olisi tehty kahteen otteeseen ja vieläpä kahden eri henkilön tekemänä, kuulostaa täysin absurdilta sattumalta. Siksi uskon, että Sebu on aiheuttanut vammat. Tähän viittaa myös Detective Katen aukikirjaama viesti, jossa Muusa syyttää Sebua sairaasta teosta. Lapsen vahingossa suihkuttelu ei ehkä mene tähän kategoriaan?

ETP:ssä lukeekin, että on syntynyt n. kahden tunnin mittainen tauko Muusan ja Sebastianin viestittelyssä, vammat aiheutuneet ilmeisimmin sinä aikana.

[Nuudelikissa]

Tietenkin juominen on tarpeen ja hyvästä. Mutta siis siinä missä perus-nuhakuumeista leikki-ikäistä voi päivän tai muutamankin ihan vaan houkutella juomaan, palovammoista aiheutuvaa nestehukkaa ei mikään realistisesti juotu määrä korvaa, vaan lapsi tarvitsee sairaalahoitoa (ja sitä nesteytystä). Jos siis ihosta palanut noinkin merkittävä osa.

[Helene1977]

Itseä jääny ihmetyttämään sellainen asia…Muusaa kuivailtu impulsiiviseksi ihmiseksi. Kuinka ihmeessä kun tullut kotiin ja nähnyt Sebu teot ei ole syntynyttä sellaista riitaa jossa naapurit olisivat soittaneet poliisit ? Kyllä jos Muusa olisi edes hitusen rakastanut poikaansa niin olis alkanut huutamaan silmittömästi ja syöksynyt Sebun kimppuun. Tällaista vaan ihmettele

Ei tietenkään. Eihän hän paikalle halunnut poliisia/ lasua

[JanitaSlim]

Tietenkin juominen on tarpeen ja hyvästä. Mutta siis siinä missä perus-nuhakuumeista leikki-ikäistä voi päivän tai muutamankin ihan vaan houkutella juomaan, palovammoista aiheutuvaa nestehukkaa ei mikään realistisesti juotu määrä korvaa, vaan lapsi tarvitsee sairaalahoitoa (ja sitä nesteytystä). Jos siis ihosta palanut noinkin merkittävä osa.

Kaippa se periaatteessa olisi hoidettavissa kotikonsteinkin. Paljon vaan jaffaa ja märkä viltti kuumetta alentamaan. Toki vaatisi varmaan ympärivuorokautista tarkkailua ja normaalia perhettä ympärilleen, jossa lapsi vietäisiin muutenkin sairaalaan pienemmästäkin haaverista.

[SeitsenpistePirkko]

Onhan tämäkin kerrottava:
Asuin nuorena Joensuussa (onko vielä Otsolaa?) ja jollain tapaa tunsin/tiesin tuon
äidin. En kuitenkaan tuntenut häntä hyvin. Olin siis kaupan kassana ja joskus hänen kanssaan joutui ongelmiin.

[Helene1977]

Muusa ei siis halua myöntää, ettei jaksa huolehtia lapsen turvallisuudesta ja sen vuoksi vahinkoja sattuu ja tapahtuu. Sebun rehellisyys ja Muusan epärehellisyys tekivät tässä lopputuloksen. Muusa oli ollut yksin Milon kanssa myös edellisen yön kun Sebu ei ollut kotona. Muusa kertoi ettei Milo nukahtanut helposti hänen kanssaan. Siksi ehkä päivällä googletti unilääkkeistä ja univaikeuksista. Muusalla kävi ehkä onnettomuus lapsen kanssa, mutta ylpeys ei antanut periksi myöntää sitä ja viedä lasta hoitoon. Sebu tarjosi tajuamattaan suoraan hyvän tilaisuuden miten vammat voisi selittää lähipiirille. Sitten vaan sormet ristiin, rasvaa naamaan, kipulääkettä ja toivotaan ettei tarvi viedä lääkäriin. Sillä Muusa kyllä itsekin ymmärsi ettei suihkuselitys mene läpi lääkärissä.

En ole puuroteorian kannalla, mutta olen samaa mieltä nimim. Olipa kerran tässä "profiloinnissa".
Sebun perheestä saa kertakaikkiaan inhimillisemmän kuvan tuosta "suuresta italiasperheestä". Ei puolustelua, sen vaan voi kuka tahansa todeta lukemamalla etp.

[Saag@]

Hyviä spekuja Detective Kate ja Olipakerran!

Etpk:n luettuani mietin ihan samaa kuin Olipakerran. Jotenkin Muusa vaikuttaa syyllisemmältä ja salailee enemmän kuin mitä virallinen tarina antaisi olettaa. Kuitenkin, Milosta oli videokuvaa aamupäivältä Sebun kuvaamana Muusan lähdön jälkeen, jossa naamassa ei ole palovammoja. Oma kokemus on, että pienikin palovamma punottaa välittömästi, vesikellosyvyisesestä puhumattakaan, joten uskon Milon olleen tuolloin vielä palovammaton. Ja se että palovammoja olisi tehty kahteen otteeseen ja vieläpä kahden eri henkilön tekemänä, kuulostaa täysin absurdilta sattumalta. Siksi uskon, että Sebu on aiheuttanut vammat. Tähän viittaa myös Detective Katen aukikirjaama viesti, jossa Muusa syyttää Sebua sairaasta teosta. Lapsen vahingossa suihkuttelu ei ehkä mene tähän kategoriaan?

ETP:ssä lukeekin, että on syntynyt n. kahden tunnin mittainen tauko Muusan ja Sebastianin viestittelyssä, vammat aiheutuneet ilmeisimmin sinä aikana.

Jep. Kommenttini koski nimimerkin Olipakerran spekulaatiota siitä, että vammat olisivat tulleet jo aamulla Muusan toimesta. Tähän en usko mm. ylläolevien perusteluiden vuoksi.

[Allie]

Ei tietenkään. Eihän hän paikalle halunnut poliisia/ lasua

Näinpä. Pieni poika elätti tätä perhettä. Hän ja yhteiskunta. Isäpuolen isän kommentti toisen pennun elättämisestä on mielestäni siksikin vähintäänkin irvokas. Tilanne oli pikemminkin päinvastoin.

[SeitsenpistePirkko]

Joskus täällä on ollut mukavaa keskustelua (voiko edes olla mukavaa jutella jostain rikoksista?)
Tämä keskustelu on kumminkin lähtenyt käsistä.

Joku sanoikin, että kenenkään ei pitäisi tulla tänne ihmettelemään eikä surkuttelemaan, miten pahalta tuntuu.

Ketään myöskään ei varmasti kiinnosta, kuka mitenkin on oman lapsensa hoitanut.

[Tay77]

Täällä oli aiemmin puhetta aiheesta eli Milon haudasta.

Löysin kahdeltakin eri sivustolta saman tiedon, missä Milon hauta sijaitsee. Ainakaan enää tällä hetkellä tieto ei löydy esim. Joensuun hautahausta. Hautaustiedot ovat lähtökohtaisesti julkisia.

Tunnen työni puolesta eri hautausmaita ja niiden paikkamerkintöjä mutta Joensuun hautausmaa ei ole tuttu. Siksi suluissa olevat omaa arvelua. Numerot pitävät tietojeni mukaan paikkansa:

104, 01, 009, 009 (alue, osasto, rivi, paikka).

[Pullervo Pönttinen]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.

Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.

Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä. Läheisen ihmisen vääriin tekemisiin voi olla vaikea puuttua, ja puuttumista on helppo väistellä ajattelemalla, että "kyllä mä sitten puutun jos rupeaa näyttämään pahalta, mutta ei tuo nyt kai vielä niin paha tilanne ole". On yleisesti tunnettu fakta, että ihmisten voi olla vaikea puuttua tällaisiin asioihin lähipiirissään, ja siksi on perustettu lastensuojelu, jolla se vastuu siirtyy epätäydellisiltä läheisiltä puolueettomalle viranomaiselle.

Jättäkää täällä kirjoittavat sukulaiset (tai "sukulaiset") rauhaan. Ihan sama, ovatko he oikeasti heitä, keitä väittävät olevansa, vai trollailevatko vain. Jossain on kuitenkin olemassa ne oikeat sukulaiset, joihin puheenne kohdistatte. Täälläkin on yli 600 sivua itkua siitä, miten täysin tuntemattomatkin aikuiset ovat suunniltaan järkytyksestä kuultuaan pienen lapsen murhasta, joten miettikääpä, miten järkyttyneitä ovat ne ihmiset, jotka ovat oikeasti tunteneet sekä uhrin että tekijät. Ulkopuolelta on helppo osoitella sormella, että "te olisitte voineet tehdä jotain", mutta sukulaiset kuulevat tuota samaa syyllistystä varmasti jo ihan tarpeeksi omien päittensäkin sisältä, eikä kukaan voi ulkopuolelta tietää, että millaiset puuttumismahdollisuudet kenelläkin on realistisesti ollut.

On tosi kusista ruveta täällä kaivelemaan, mitä kukakin sukulainen (tai "sukulainen") on somessa sanonut ennen murhaa ja sen jälkeen. Lähipiirissä tapahtunut epäinhimillisen julma pikkulapsen kidutusmurha on valtava emotionaalinen shokki, jota on vaikea käsitellä. Minä en todellakaan vaadi, että kenenkään sukulaisen pitäisi osata suhtautua tähän loogisesti, rationaalisesti ja mediayleisön kostonhimoja palvellen varsinkaan, kun mediayleisö itse on tämmöinen verenhimoinen hammaslauma, joka väkisin vääntää sukulaisistakin jotain lapsenmurhaajia tai vähintään koiranpennunpotkijoita.

Jätetään sukulaiset rauhaan, annetaan heille rauha surra ja keskitytään itse puhumaan siitä, mitä tapahtui ja miksi.

[Tay77]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.

Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.

Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä.
...

Hetkinen! Nyt puhut itsesi pussiin!
Meinaat että lastensuojelu olisi tästä enemmän vastuussa mutta lähisukulaiset eivät??
Perusteluna sinulla mm. että sukulaiset eivät ole ehkä tarpeeksi läheisiä. Mutta jotkut ns. kasvottomat viranomaiset sitten olisivat?