Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Sipi]

Hyvä uutinen, valaa uskoa siihen, että on halua tehdä oikein ja kääntää ne ikävätkin kivet. Nyt on mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, kun Härsilän suojeleminen ei onnistunut. Kun hänet nyt on mustamaalattu ja syyttäjän toimesta tikunnokkaan asetettu, heitetäänkö hänet seuraavaksi bussin alle. Rasmuksen omaiset ja Demirhän sinne ovat jo päätyneet, ja molemmat vain siitä syystä, ettei poliisin ego kestänyt eikä Härsilän osallisuutta haluttu pitää esillä.

Odotellaan.

[Molo]

Ei Härsilällä ole juovuspäissään voimia aiheuttaa heiveröiselle pojalle kuolettavia vammoja.
Ämpin sillan läheisyys ennustettiin löytöpaikaksi - ja sieltä ne jäänteet sattumalta löytyi.
Ihmisen elämä on kuoleman hetkelläkin ihmeellistä sattumaa täynnä

Ei Härsilällä ole juovuspäissään... ja niin edelleen.

Noin sanot Gartman69.

Totean:

Eikö muka?

Olen nähnyt videon jossa poliisin kädet ja nyrkit viuhui tujakasti. Samainen jossa kapakanpitäjä sai osuman kun ilmiselvästi halusi mennä väliin missä poliisi ojenteli Rasmusta. Siis oli työtä suorittamassa kun sai nyrkistä eikä ollut moksiskaan vaikka siitäkin on säädetty lakia. Pää se on sellainen kapine johon ei paljoa tarvitse kopauttaa kun voi henki lähteä. Saattaa lähteä myöhemminkin. Niskat myös ja tässä oli kyllä niin heiveröinen poika ison rohjakkeen käsittelyssä. Ammattinsa puolesta ottaen huomioon, että lihasvoimaa vielä treenattu.
Miten ja miksi joku nainen sai kunnianloukkauksesta tuomion kun oli arvostellut Härsilää? Oli sanonut jotain ”ajattelis omalle kohdalleen” jne? Voisko lopputulos vielä muuttua kun nyt onkin syytettynä pahoinpitelystä? Monta juttua monta kummallisuutta tässä samassa nipussa.

[Monster]

Miten ja miksi joku nainen sai kunnianloukkauksesta tuomion kun oli arvostellut Härsilää? Oli sanonut jotain ”ajattelis omalle kohdalleen” jne? Voisko lopputulos vielä muuttua kun nyt onkin syytettynä pahoinpitelystä? Monta juttua monta kummallisuutta tässä samassa nipussa.

Kunnianloukkaustuomio kyllä tuli tuolle Reinikalle mm. "homo vitun härsilä on kaiken takana..." ja "rukoilen ja toivon että härsilä sun lapsellesi tulee sama kohtalo..."-nettipostauksista, ei tosiaankaan mistään arvosteluista.

Mutta ei nyt anneta tosiasioiden tässä(kään) kohdalla haitata hyvää öyhötystä.

[Molo]

↑

Ok kiitos lisätiedoista paremmin ymmärrettävää.

[Monster]

Laitetaanpas tähän väliin pienenä kevennyksenä lainaus eräältä nimeltä mainitsemattomalta selvänäkijä-nasiirilta, joka on ollut alusta alkaen oikeassa, ainakin itsensä ja parin opetuslapsensa mukaan. Jokainen voi sitten tuosta itsekseen arvioida sitä oikeassa olemisen määrää.


Rasmus ei kadonnut Lapualta, vaan viimeinen ns havaintopaikka oli Seinäjokinen baari, jossa hän joutui "tappeluun" erään piip xxxxx kanssa. Rasmus on noin 1,65 metrin pituinen, hoikka-hentoinen, ei missään tapauksessa väkivaltainen.
Tappelukaveri herra piip-xxxxxxx on 1,95 metrin pituinen, 118 kiloinen, riski jässikkä. Työpaikka xxxxxxx....lla.
Rasmus sai pii-xxxxxx:sän vääntämänä vasempaan kyynärtaipeeseensa vamman joka tarvitsisi kipsaamista. Myös ns kuristusotteesta kaularuhjeita, molemmat kantapäät loukkaantuivat.
¤¤ tarkemmin en voi kirjoittaa ns julkisesti. Muuten löydän itteni leivättömän pöyrän äärestä.

[Sipi]

Kunnianloukkaustuomio kyllä tuli tuolle Reinikalle mm. "homo vitun härsilä on kaiken takana..." ja "rukoilen ja toivon että härsilä sun lapsellesi tulee sama kohtalo..."-nettipostauksista, ei tosiaankaan mistään arvosteluista.

Mutta ei nyt anneta tosiasioiden tässä(kään) kohdalla haitata hyvää öyhötystä.

Tämä on täysin oikein, että em. puheista rangaistaan. Mutta huvittavaa on, että Härsilän ensimmäinen oletus oli, että omaiset olivat sen takana. Joten Härsilä voi huoletta syytellä vailla mitään näyttöä, mutta Härsilään ei saa kohdistaa mitään epäilyjä, vaikka video on kaikkein nähtävillä ja todisteet pahoinpitelystä kristallinkirkkaat. Eli ehkä tämä logiikka tai sen puute mun pointtina.

[Monster]

Kunnianloukkaustuomio kyllä tuli tuolle Reinikalle mm. "homo vitun härsilä on kaiken takana..." ja "rukoilen ja toivon että härsilä sun lapsellesi tulee sama kohtalo..."-nettipostauksista, ei tosiaankaan mistään arvosteluista.

Mutta ei nyt anneta tosiasioiden tässä(kään) kohdalla haitata hyvää öyhötystä.

Tämä on täysin oikein, että em. puheista rangaistaan. Mutta huvittavaa on, että Härsilän ensimmäinen oletus oli, että omaiset olivat sen takana. Joten Härsilä voi huoletta syytellä vailla mitään näyttöä, mutta Härsilään ei saa kohdistaa mitään epäilyjä, vaikka video on kaikkein nähtävillä ja todisteet pahoinpitelystä kristallinkirkkaat. Eli ehkä tämä logiikka tai sen puute mun pointtina.

Nämä tuomioon johtaneet nettikirjoitukset ovat täysin eri asia kuin vanhempien videon levittämistä koskeva rikosilmoitus.

Mutta kuten jo aiemmin todettua, ei nyt anneta tosiasioiden tässä(kään) kohdalla haitata hyvää öyhötystä.

[Topelius]

Tämä syyte Härsilälle oli täysin odotettavissa, se vielä todellakaan tarkoita että tulee saamaan mitään tuomiota ja voidaan edelleen todeta täysin syyttömäksi. Molemmat olisivat saaneet saman syytteen sekä Rasmus että Härsilä, mutta koska toinen on jo menehtynyt ei syytteitä tietenkään nosteta. Tämä olis jo tiedossa kauan aikaa sitten miten tässä tulee käymään.
Nyt sitten oikeus katsoo Härsilän osalta onko pahoinpitelyn ylittävää toimintaa tapahtunut.

[Sipi]

Nämä tuomioon johtaneet nettikirjoitukset ovat täysin eri asia kuin vanhempien videon levittämistä koskeva rikosilmoitus.

Puhutaan eri asiasta. Jos joku kokee tulleensa väärin kohdelluksi, voi ehdottomasti tehdä rikosilmoituksen. Tästä olemme samaa mieltä, eikö?

Härsilä teki ilmoituksen mm. siitä "Vitun pelle" -kommentista, ei siitä, että videoita on levitelty. Jos hän levittämisestä olisi hermostunut, oltaisiin koko minfon porukka syytettyjen penkillä.

Siinä sitten ajattelumme eroaa, että jos löydän itseäni koskevaa nettikuraa, en identifioi ketään kirjoitteluun syylliseksi vailla mitään todisteita. Härsilä toimi näin syyttäessään Rasmuksen omaisia. MIllä ihmeen perusteella? Tässä olisi ollut vastakanteen paikka, siis syyttää Härsilää väärästä ilmiannosta tai kunnianloukkauksesta. Tämä omaisten leimaaminen oli täysin hatusta vedettyä Härsilältä.

Sen sijaan moni on asettunut torppaamaan aktiivisesti kaikkea Härsilään kohdistuvaa arvostelua, vaikka hänen toiminnastaan on videotodisteet! Eli suomeksi sanottuna Härsilä voi syytellä mutulla ketä huvittaa, mutta häntä ei saa arvostella vaikka kritiikki perustuu dokumentoituun faktaan.

On todella outoa, että on jaksettu (välillä tuntuu, että ihan organisoidusti) suoltaa sellaista tuubaa, että Härsilä on viaton ja hieno mies, otti täysin sallitun hallintaotteen, toimi lain ja asetuksen mukaisesti jne. Paskanmarjat, asiasta ei ole ollut mitään epäselvää ekasta päivästä alkaen. Videolta totuus näkyy ja kyllä se luvattoman kauan kesti, että syyttäjä ym. muut palikat loksahtivat kohdalleen. Toivon todella, että hänelle koituu jotain seuraamuksia ja mediakin lakkaa toistelemasta sitä, ettei äijällä ole mitään tekemistä minkään kanssa. Onpas.

[Monster]

Jos nyt maltetaan ja odotellaan se oikeuden ratkaisu asiaan ensin. Julistetaan vasta sitten syylliset ja syyttömät?

Eikä Härsilän ensimmäinen oletus varmastikaan ollut, että Rasmuksen vanhemmat ovat noiden Reinikan omalla nimellään kirjoittamien, tuomioon johtaneiden solvausten takana, vaikka nimim. Sipi niin antoikin edellä ymmärtää.

[Sipi]

Jos nyt maltetaan ja odotellaan se oikeuden ratkaisu asiaan ensin. Julistetaan vasta sitten syylliset ja syyttömät?

Ratkaisu ei ole tässä oleellinen vaan se, ketä kukin saa osoittaa sormella ilman mitään todisteita ja ketä taas ei.

[Monster]

Jos nyt maltetaan ja odotellaan se oikeuden ratkaisu asiaan ensin. Julistetaan vasta sitten syylliset ja syyttömät?

Ratkaisu ei ole tässä oleellinen vaan se, ketä kukin saa osoittaa sormella ilman mitään todisteita ja ketä taas ei.

Kyllä minusta tässä aika oleellista on oikeuden ratkaisu mahdollisen pahoinpitelyn tapahtumisen kannalta.

Vähempi oleellista on huutoäänestys netissä.

[Allan Kurma]

Täällä sitä punakaartilaisten kokoontumisajot vaan jatkuvat. Se kuka eniten jaksaa jankata ja pitää meteliä, niin sekö on oikea totuus Vittu mitä paskaa koko ketju.

[Monster]

Täällä sitä punakaartilaisten kokoontumisajot vaan jatkuvat. Se kuka eniten jaksaa jankata ja pitää meteliä, niin sekö on oikea totuus Vittu mitä paskaa koko ketju.

Ei vaan se on voittaja, joka keksii parhaimman juonenkulun tähän todennäköiseen hukkumiskuolemaan.

Erikoismaininnan saa jos siihen sisältyy jotain yliluonnollista.

[ristweiler]

Onkohan ruumiinavauksessa selviimässä jotain kun poliisia pp syytetään?

En usko, että on mitään tekemistä toisiensa kanssa. Vaikka mielestäni tuossa pahoinpitlyn kriteerit täyttyvätkin, ei kuitenkaan ainakaan näillä videoilla näy mitään sellaista, joista olisi Rasmuksen jäänyt sen kummempia jälkiä. Ja olisihan poistumisvideolla kaiketi näkynyt, jos olisi Härsilältä ottanut huomattavaa osumaa.

Toisekseen en usko, että jäänteistä voi edes löytyä mitään ihonalaisia pahoinpitelyn merkkejä, sitä kurjassa kunnossa lienevät olleen. Ja jos kropassa onkin jonkinlaisia ulkoisen väkivallan merkkejä, jotka voidaan osoittaa ennen kuolemaa syntyneiksi, olen 99%:sen varma, että Härsilä niitä ei aiheuttanut, ainakaan meidän näkemiemme videoiden perusteella.

No oliha täs vuoden sisäl tapaus, ku pää kopahtanut pöytään ja kuoli myöhemmin sen johdosta. Ei noi sisäset päävammat ulkosesti näy, eikä muutenka ku viiveel.

Mutta tässä olikin kyse siitä, olisiko ruumiista (jäänteistä) voinut löytyä jälkiä, jotka voisivat osoittaa Härsilän a) pahoipedelleen tai b) aiheuttaneen teoillaan Rasmuksen kuoleman.

Vaikka ruumiissa olisi nähtävissä esimerkiksi kovakalvonalainen verenvuoto ja se olisi syntynyt ennen kuolemaa, ei varmasti pystyttäisi osoittamaan, että vamma on syntynyt baarinujakassa, ainakaan noiden täällä nähtyjen videoiden perusteella. Jos taas kuvamateriaalista olisi selvästi nähtävissä, että Rasmusta esim. lyödään päähän tai riepotellaan niin, että pää johonkin kolahtaa, niin sitten vaihtoehtoa voitaisiin harkita.

Yhtä kaikki, en edelleenkään usko, että valvontakametallenteet ovat ainoa kuvamateriaali, mikä tapauksesta on olemassa. Ja mitä muuta on voitu tallentaa, on ainakin tällä erää arvoitus ja luultavasti sellaiseksi myös jää, tutkinnallisista syistä.