viivahattu kirjoitti: ↑Pe Maalis 08, 2024 6:28 pm
Rasmuksen äiti ei henkilökohtaisesti usko pojan päätyneen jokeen tapaturmaisesti, mutta ymmärtää, että ketään ei voi rikoksesta syyttää saati tuomita, jos mitään näyttöä ei ole. Inhimilliseltä kannalta on täysin ymmärrettävää, että äiti ei halua edes ajatella sitä vaihtoehtoa, että Rasmuksen päätyminen jokeen ei ollut sen paremmin tapaturma kuin rikoskaan. Spekulaatioita tämäkään ei varmasti lopeta, mutta jokohan innokkaimmat teoreetikot malttaisivat vaieta, kun jopa Rasmuksen äiti on selkein sanoin ilmaissut, että sen kanssa täytyy vain elää, että varmoja vastauksia ei tulla koskaan saamaan.
Ei koskaan kannata sanoa "ei koskaan". Aina on se mahdollisuus, että löytyy todiste, todistaja tai tallenne, joka antaa puuttuvat vastaukset. Oikeassa hän on tietysti siinä, että aina kannattaa osata elää epätietoisuuden kanssa. Kunpa spekulaattoritkin osaisivat elää sen kanssa, ettei tästä tapauksesta ole mahdollista lyödä lukkoon jotain tiettyä totuutta, vaikka kuinka haluaisi muiden lopettavan aiheesta keskustelemisen.
Pari päivää sitten laitoin tähän ketjuun useamman kommentin, jotka katosivat salaperäisesti jälkiä jättämättä. Niissä ei ollut mitään, minkä kuvittelisin loukkaavan ketään tai olevan epäasiallista, joten katoamisen syy lienee ollut bugi eikä moderaattorin sensuuri. Jotta harmittavasta kadotuksesta olisi jotain hyötyä, yritän tiivistää ne kommentit (tai mitä muistelen sanoneeni) tähän yhteen pötköön:
1) Mitä Rasmukselle oikeasti tapahtui?
Itsemurha ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä. Suurin peruste tähän on Rasmuksen persoonallisuus. Baarivideoiden perusteella hän oli ekstrovertti, proaktiivinen ja hänellä oli kenties katteettomankin hyvä itsetunto. Hän oli tappelunujakoissa aloitteellinen osapuoli, joskaan ei ainoa.
Olisi hyvin hyödyllistä tietää, mistä baarissa riideltiin. Monen läsnäolijoista on täytynyt tietää se. Ymmärrän, ettei tuota tietoa ole saatavissa julkisuuteen, mutta se auttaisi merkittävästi tapahtumien psykologista tulkintaa ja myös projisoimaan jonkinlaisilla todennäköisyyksillä pimeäksi jääneet vaiheet baarista lähdön jälkeen.
Härsilä ei ollut baarivideoilla ainoa hallintaotteiden käyttäjä, vaan Rasmus näyttää käyttäneen nimenomaan hallintaotteita kiistan aiheena olleen asian käsittelyyn kahta eri miestä vastaan, joista kumpikin oli selvästi Rasmusta isompi ja skrodempi. Tämä herättää kysymyksiä. Rasmus pyrki nimenomaan hallintaotteisiin (niskalenkkeihin yms.) sen sijaan, että olisi esimerkiksi yrittänyt iskuja suoraan kasvoihin saati vyön alle, kuten raivopäissään itsehallintansa menettänyt fyysisesti alakyntinen tappeluosapuoli normaalisti tekisi. Rasmus ei näin toimi vaan tuntuu hallitsevan itsensä ja tietävän, mitä tekee. Muutenkin nujakointi hirvimiehen ja Härsilänkin kanssa näyttää aluksi suorastaan leikkisältä ja eskaloituu vasta uusintakierroksella Härsilän kanssa vakavammaksi, jolloin Rasmuskin näyttää kiivastuvan.
Miksi Rasmus yrittäisi niskalenkeillä hallita miehiä, joita ei voinut edes humalaisessa uhossa kuvitella oikeasti voittavansa tappelussa? Mieleeni tulee lähinnä sellainen skenaario, että Rasmukselle on sanottu jotain, mikä loukkaa joko hänen omaa tai läheisensä (esim. äidin, tyttöystävän) kunniaa. Niskalenkki olisi onnistuessaan keino saada vastapuoli pyörtämään sanansa. Jos ei pyörrä, se on kunniaongelma. Pohjanmaalla kunniakulttuuri elää voimakkaammin kuin muualla Suomessa.
Rasmuksen persoonallisuus ei viittaa itsetuhoisuuteen. Sen sijaan hänen mielentilansa baarista poistamisen jälkeen oli sellainen, että se altisti hänet henkirikokselle tai onnettomuudelle. Kumpaankaan ei tarvittu huumeita (joista lienee nyt todistettu, että Rasmus ei niitä käyttänyt), vaan muutama olut ja Härsilän painiotteiden aiheuttama adrenaliiniryöppy riittävät aivan mainiosti altistamaan kumpaankin. (Adrenaliini ei aiheuta itsetuhoisuutta vaan päinvastoin voimistuneen selviytymisvietin.)
Henkirikos seuraisi tilanteesta, jossa baarissa alkanut riita olisi syystä tai toisesta jatkunut ulkona tai alkanut siellä uudelleen, esimerkiksi Rasmuksen törmätessä uudestaan johonkin riitaosapuolista. Olisiko Rasmus sellaisessa tilanteessa reagoinut hyppäämällä synkästi hyisen kylmään jokeen huutaen perään "pitäkää tunkkinne"? Tuskin. Videoiden perusteella hän olisi pikemminkin yrittänyt ottaa loukkaajansa hallintaotteeseen, vaikka tämä olisi ollut häntä isompi - ja päätynyt jokeen, koska olosuhteet eivät olleet yhtä suotuisat kuin suljetussa baarissa monien todistajien läsnä ollessa.
Myös onnettomuus vaikuttaa varsin todennäköiseltä tapahtumasarjalta. Pientä humalaa ja paljon adrenaliinia altistaa riskialttiille käytökselle joen partaalla. Onnettomuusskenaariossa ihmettelen kuitenkin, miksi Rasmus (persoonallisuutensa perusteella) olisi mennyt joen partaalle yksin. Tai ylipäätään mihinkään yksin. Hänhän oli ilmeisen seurallinen ja kaverisidonnainen tyyppi. Vaikka siis jokeen päätyminen olisi ollut onnettomuus, on aiheellista kysyä, ovatko kaikki kertoneet tietonsa siitä, mitä Lapuan yössä ja varsinkin joen partaalla, sillan kupeessa tapahtui.
2) Miksi tapaus ansaitsee huomiota?
Oli kyseessä tappo tai onnettomuus, Rasmuksen tapaus ei ansaitse hautaamista, koska tutkinnan alkuvaiheessa ja aikana tapahtui niin paljon outoja asioita, että ne tulisi tutkia perusteellisesti, jotta sama ei toistuisi, ja jotta mahdolliset mätämunat ja väärät toimintatavat saataisiin kitkettyä.
Lapuahovin tallenteiden tutkimatta jättäminen ja kadottaminen on näistä oudoista asioista ilmeisin. Tutkijoilla täytyy olla tiedossa, kuka tai ketkä tekivät kohtalokkaita päätöksiä olla tutkimatta, ja mitkä olivat motiivit. Varsinkin sen jälkeen, kun Härsilän suojeleminen tappeluun kiinnittyvältä huomiolta oli menettänyt merkityksensä näiden tapahtumien tultua joka tapauksessa julki. Mitä muuta salattavaa tapauksessa oli?
Jutusta jää ikävä jälkimaku siksi, että Rasmus ja omaisensa eivät ole saaneet oikeutta, vaan heitä on kautta linjan vähätelty ja yritetty vaientaa. Tästä pitäisi oppia jotain, varsinkin tapauksiin, joissa on jollain tavoin poliisimies osallisena.
Täälläkin on ollut juttua Kosolanristeyksen kamerasta ja olen väittänyt ettei siinä ole kameraa ja pyytänyt kertomaan että missä siinä muka on kamera? Kukaan ei tosin ole sitä kertonut. 
