Siis käsittääkseni Vaasan hovioikeus on lähinnä suhteellisen hienovaraisesti yrittänyt tuoda esille niitä puutteita, joita on ollut siinä oikeudelle esitetyssä esitutkinta-aineistossa, jonka oli koonnut toinen tutkinnanjohtaja P. K. Minusta hänen kokoamastaan esitutkinta-aineistosta puuttuvat esimerkiksi 1.10.2007 perustetun laaja-alaisen tutkijaryhmän Ulvilan murhatutkimuksista mahdollisesti tekemä yhteenveto ja johtopäätökset. Tässä tutkijaryhmässä käytiin käsittääkseni monipuolisesti eri näkökohtia läpi ja kaikilla oli mahdollisuus sanoa oma mielipiteensä avoimesti eri tutkintalinjoista. Myös syyttäjä oli oikeudessa kerrottujen tietojen mukaan tässä työryhmässä mukana.Joosua kirjoitti: ↑La Maalis 16, 2024 7:58 pm Halusin vain kommentoida palstan asiantuntijoiden usein hyväksi arvioimaa tapahtumapaikkana olleen kiinteistön teknistä tutkintaa, joka sittemmin osoittautui hovioikeudessa riittämättömäksi. Ja jotka puutteet hovioikeus toi selvästi ja varsin kovasanaisesti esille.
Kuusiranta kyllä auliisti kertoo viime vuonna ilmestyneessä kirjassaan, kuinka tämä mainittu seurantaryhmä kokoontui 18.10.2007 Porin poliisilaitoksen auditorioon neuvotteluun ja kertoo siellä paikalla olleiden 17 henkilön nimet virkatitteleineen. Kirjassa on myös selostettu ne tutkijaryhmään kuuluneet henkilöt, jotka eivät jostain syystä olleet tässä ensimmäisessä neuvottelukokouksessa paikalla. Nimiluettelon perusteella ja myös Kuusirannan kertoman mukaan tutkintaryhmä koostui erittäin kokeneista tutkijoista. En tiedä, miksi Kuusirannan kirjan nimiluettelosta puuttuu syyttäjän edustajan nimi. Missä sitä mahtaisi päästä näkemään tämän kyseisen seurantaryhmän työn tulokset ja aikaansaannokset?
Ei ole todellakaan kenenkään etu, että syytön, puukotuksen kohteeksi joutunut perheenäiti kirjoitetaan syylliseksi tekoon, jota hän ei ole tehnyt ja jota hän ei ole tosiasiallisesti edes tunnustanut. Minusta tunnustamiseksi ei voi sanoa sellaista asiaa, jossa poliisi valehtelee epäillylle ja saa hänet kertomaan satuja tyyliin: "Järkevästi ajatellen Jukan on tarvinnut lyödä minua ja mahdollisesti minä olen lyönyt Jukkaa, koska asunnossa ei poliisin tutkimusten ja lasteni mukaan ole ollut ketään muita. Tällöin ei jää muita vaihtoehtoja kuin että minä ja Jukka olemme toisiamme vahingoittaneet veitsellä."Joosua kirjoitti: ↑La Maalis 16, 2024 7:58 pm Riittävän laajalla ja tarkalla teknisellä tutkinnalla olisi voitu löytää niin syyttömyyttä kuin yhtä hyvin syyllisyyttäkin tukevaa näyttöä ja tämä olisi ehdottomasti ollut oikeudenmukaista sittemmin epäillyksi ja tuomituksi joutunutta perheenäitiä kohtaan. Vaikka hän juridisesti on syytön, leimautui hän vuosikausia kestäneessä oikeudenkäyntien pitkässä sarjassa ikävästi varmaankin loppuiäkseen. Tällainen ei ole kenenkään etu.