Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[Jasonnn]

Tässä tapauksessa on kyllä outoja piirteitä:

• Tekijä on ollut uudessa koulussaan vasta muutaman kuukauden siitä huolimatta on omasta mielestään niin kiusattu, että ei nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin listiä luokkatoverinsa ja ampua kahta tyttöä.

• Tekijä uhkaili aseella myös täysin sivullisia toisessa koulussa olevia koululaisia, joka viittaa siihen, että pelkkä kiusaamisen kostaminen ei voinut olla todellinen motiivi vaan hän halusi itsekin olla kiusaaja se joka aiheuttaa kauhua ja harmitusta myös täysin sivullisissa. Hän siis halusi tulla kiusaajaksi, mutta ei kyennyt siihen ilman asetta ja aseen tuomaa hetkellistä valta-asemaa heti valta-aseman saatuaan hän alkoi toteuttamaan kiusaamista ja muuttui kiusaajaksi itsekin.

• Outoa oli myös se, että tekijä koki tytöt kiusaajikseen, niin suuresti, ett'ä päätti ampua heitäkin. Omilta kouluajoiltani muistan, että ala-asteella kiusaaminen oli hyvin sukupuolittunutta pojat kiusasivat pääasissa muita poikia ja tytöt pääasiassa muita tyttöjä. Kaikki paineetkin siitä millainen kenenkin piti olla kelvatakseen tulivat pääasiassa tuossa iässä siltä omalta sukupuolelta.

En muista yhtään ainoaa tapausta omilta kouluajoilta olin isossa koulussa missä tyttö olisi kiusannut poikaa. Yläasteella oli korkeintaan jotain sellaista tytöiltä tulevaa wöö wöö ei noin saa tehdä wöö wöö, jonka joku voi käsittää kiusaamiseksi. Esim. tilanteissa missä kiusattu puolustautui omaa sukupuoltaan olevia kiusaajia vastaan. Myös sellaista seläntakana juoruilua oli. Korkeintaan se tyttöjen kiusaaminen oli sellaista, että siihin hikinörttiin ei kiinnitetty huomiota yhtä paljon kuin koulun pahiksiin. Tätäkään ei vielä ala-asteella esiintynyt. Jos nyt tuon haluaa käsittää kiusaamiseksi.

Täytyy muistaa ettei ole vielä faktaa onko juuri tässä koulussa poikaa kiusattu vai edellisessä koulussa jos on vaihtanut koulua esim. 2kk sitten kiusaamisen takia vaikkapa? Eikä myöskään ole faktaa vielä että onko kuollut ja haavoittuneet edes kiusannut tekijää vai onko tekijä purkanut kokemaansa koulukiusaamista vain randomisti oppilaisiin?

[Skloddi]

Täytyy muistaa ettei ole vielä faktaa onko juuri tässä koulussa poikaa kiusattu vai edellisessä koulussa jos on vaihtanut koulua esim. 2kk sitten kiusaamisen takia vaikkapa? Eikä myöskään ole faktaa vielä että onko kuollut ja haavoittuneet edes kiusannut tekijää vai onko tekijä purkanut kokemaansa koulukiusaamista vain randomisti oppilaisiin?

Kaikki faktat eivät toki ole tiedossa, mutta ei vaikuta missään määrin siltä, että olisi kohdistanut ampumistaan randoisti näihin uhreihin, vaan ihan tarkoituksellisesti on ainakin tämä tiettävästi kahdesti ammuttu poika valittu. Siltä se ainakin vahvasti näyttää.

[QwertyKeyboard]

Kaikki faktat eivät toki ole tiedossa, mutta ei vaikuta missään määrin siltä, että olisi kohdistanut ampumistaan randoisti näihin uhreihin, vaan ihan tarkoituksellisesti on ainakin tämä tiettävästi kahdesti ammuttu poika valittu. Siltä se ainakin vahvasti näyttää.

Joo siis se poika uhri vaikuttaa tarkoitukselliselta kun tekijä on yrittänyt poliisin mukaan perustella tekoa kiusaamisella oli se perustelu sitten totta tai ei. Tyttö uhreista tosin ei ole faktaa oliko tarkoituksellista vai sattuivatko vain vahingossa tulilinjalle. Tuollainen revoveri kun ei ole kovinkaan tarkka ase niin luodit voi lentää minne sattuu ja osua muihinkin luokassa oli melkein 40 oppilasta ja jos oppilaat istuu vierekkäin luodit voi osua muihinkin.

En tiedä sitten kertooko poliisi koskaan miten laukaukset on ammuttu onko ammuttu jostain muutaman metrin päästä tähtäämällä vai kosketus etäisyydeltä.

[LilyM]

Pikkupoika on tehnyt murhan ja kaksi murhan yritystä. Suunnitelmallisesti.

On psykologisesti ymmärrettävää, että on vaikea hyväksyä jonkun olevan paha, sairas. Siten kestosivupolku kiusaamisesta saa vallan. Se on joku taikasana.

Jos tutkitte syvällisemmin kouluväkivaltaa huomaatte muitakin motiiveja. Ulkopuolisuus on kaikilla selvä, mutta usein se on itse aiheutettu. Yksikin poika löi jokaista, joka naiivisti teki tuttavuutta. Kun hän sitten alkoi jäädä yksin, häntä kiusattiin, koska hän ei ollut porukoissa. Kerran käteen sitten tarttui puukko. Tämä oli kauan sitten, Porissa.

Kiusaaminen on taikasana tosiaan. Vielä tänä päivänä monet luokkalaiset ovat katkeria siitä, miten siitä tyypistä tehtiin suurin piirtein viatonta ressukkaa

Kaikki on mahdollista vieläkin.

Samanlainen kokemus itselläni. Alakoulussa luokallani oli poika, joka oli aggressiivinen ja väkivaltainen. Töni ja uhkaili, heitteli tavaroilla, potki ja löi. Kun häntä sitten ei pyydetty leikkeihin eikä haluttu mukaan kaverisynttäreille, hän koki sen syrjintänä ja kiusaamisena. Samoin hänen vanhempansa. Mitään väärää ei omassa toiminnassa nähty, muu luokka oli täynnä kiusaajia. Lopulta perhe halusi vaihtaa koulua. Me kaikki muut olimme helpottuneita, kun tuo tapaus lähti "kiusaamisen uhrina" toiseen kouluun terrorisoimasta meitä.

En sano, että tässä tapauksessa asia on näin. Mutta en sano, että se ei voisi olla myös näin. Nämä asiat eivät aina ole ihan niin yksinkertaisia kuin aikuiset näköjään kuvittelevat.

Hei haloo, tämä juurikin on kiusaamista!

Lapsi olisi tarvinnut apua omien tunteidensa parempaan hallintaan, ei ulkopuolelle sulkemista vertaistensa joukosta.

Tämä on se syy, miksi maailma ei muutu ja kiusaaminen koskaan lopu. Me aikuiset sallimme sen itsellemme ja lapsillemme, kunhan sille on mielestämme riittävät perustelut.

[J@ssu1506]

Olen tässä miettinyt että minkälainen perhe tällä jannulla on? Onko näitä nykyajan vanhempia, joita kiinnostaa enempi oma sometus kuin lapsen kanssa harrastaminen tai vaikkapa ulkoilu/ luonnossa liikkuminen?

Tuolla on taattuun vaikka kuinka monta lasta/ nuorta kasvamassa " vanhemmilla", joittenka ei olis koskaan pitänyt tehdä lasta.

Lapset on kotona ihan omillaan ja pääsevät imemään joka suunnalta vaikutteita, kenenkään puuttumatta, yksin tai kavereiden kera. Kotona vanhemmat itse kuin teinejä, ilman kasvatusta itsekin varttuneet, rajat puuttuu täysin. Koska ympäristö antaa myönteisen ilmapiirin väkivaltaan ja sitä saa katsella vaikka ja mistä, salaa tai luvalla, niin kuinka ihmisalku oppii edes tietämään mikä on oikein ja mitä ei voi toiselle tehdä?

Omasta mielestäni tämä älypuhelin on tie tuhoon, yhä nuoremmilla se on ja tunti tolkulla "opiskellaan" elämäntaitoja sekä käyttäytymistä näytön kautta.

[uruzu]

Surullista? Mitenkä tämä nyt poikkeaa siitä meemistä, jossa pahantekijän kohtaamaa vahinkoa, estettä tai turpaansaantia/menehtymistä tavataan netissä kuittailla "Karma is the bitch"?

Tässähän vain Viertolan koulun kiusaajat saivat vähän karmaa. Kerrankin. Miksi tästä pitäisi tekijälle jotain traumoja tulla?

Kosto ja karma ovat kaksi eri käsitettä, joilla on erilaiset seuraukset.

Kosto on vahingon tai rangaistuksen aiheuttamista jollekulle kostoksi siitä, mitä hän on tehnyt sinulle. Sen motiivina on usein viha, oikeudenmukaisuuden halu tai tarve puolustaa valtaa. Toisaalta karma on uskomus, joka löytyy useista itämaisista uskonnoista ja filosofioista, kuten hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta. Se viittaa siihen, että yksilön aikeet ja toimet vaikuttavat hänen tulevaan kohtalonsa. Toisin sanoen se on ajatus siitä, että energia, jonka annat maailmaan, olipa se positiivinen tai negatiivinen, tulee lopulta takaisin sinulle jossain muodossa.

Kkosto on yksilön tietoinen, usein kostonhimoinen teko, ja karma nähdään luonnollisena, kosmisena voimana, joka toimii henkilökohtaisista aikeista riippumatta. Kosto nähdään usein negatiivisena ja tuhoavana voimana, kun taas karma yhdistetään usein ajatukseen tasapainosta ja kosmisesta oikeudenmukaisuudesta.

Summa summarum:

Kosto on sinua tuhoava voima, ja karma on oikeudenmukaisuutta.

[viivahattu]

Oli jotenkin erikoinen muotoilu tässä Ylen jutussa tänään, kun kerrotaan poliisin selvittävän "miksi epäillyn ampujan perhe muutti Vantaalle". Eikö vanhemmat, tai kuka nyt ikinä onkaan lapsen huoltajana, voi kertoa, miksi on muutettu? Liittyykö muuttamiseen jotain hämärää? Tuosta nimittäin jotenkin saa sen vaikutelman, että ihan pelkästä perinteisestä paikkakunnan vaihdoksesta ei ehkä olisikaan kyse...

Tuo tarkoittaa mitä todennäköisimmin sitä, että poliisi parhaillaan tarkistaa, että pitääkö vanhemman/vanhempien kertoma Vantaalle muuton syistä paikkaansa. Ilmoitettu syy voi olla vaikkapa, että perhe muutti Vantaalle, koska poikaa kiusattiin koulussa, eikä koulu tehnyt asialle mitään. Tällaisessa tapauksessa poliisi tietenkin ottaisi yhteyttä sinne vanhaan kouluun ja selvittäisi, pitääkö tämä paikkansa, eikä vain toteaisi että sittenhän tämä varmasti on näin kun kerran näin sanotaan. Kyllä siinä aikansa kestää, jos pojan entisen koulun pitää toimittaa kaikki tapauksen kannalta oleelliset asiakirjat poliisille.

[Jasonnn]

Mitenkäs nyt kun tämä poika uhkaili toisen koulun oppilaita, joita ei edes tuntenut, niin eiköhän se vie pohjan kiusaamismotiivilta.
Koulun vaihtaminen ei auta kiusattua, eikä kiusaaja. Jatkuvasti, kun näitä kiusaamiskokemuksia lukee, niin kiusaaminen on jatkunut myös uusissa ympyröissä.
Pahoinpitelyt pitäisi käsitellä rikoksina ja kiusatun myös pitäisi osallistua johonkin toimintaterapiaan, kun ehkä siinä omassa käytöksessä on jotain korjattavaa, jos aina joutuu sorsituksi.

Uhkaili myös opettajaa ja yhtä oppilasta sen oman koulunsa tiloissa ennen ulos lähtöään. Siis uhkaili, ei ampunut. Se viittaa täysin siihen, että niitä joita oli tarkoitus ampua, oli jo ammuttu. Tämä ei ole "kouluampuja" Auvisen tai Saaren tai Columbinen tms. tapaan. Niissä tarkoitus oli aiheuttaa mahdollisimman suuri show ja tappaa mahdollisimman monia, tässä Viertolan tapauksessa selvästikkään ei.

Voipi olla että oli ampunut jo kaikki patruunansa tai ei hädissään alkanut lataamaan revolveriä. Tekijä uhkaili myös pakomatkan aikana toisen koulun oppilaita. Uhreja olisi voinut tulla enemmän jos ikää olisi ollut enemmän tekijällä.

[Micko]

Mun mielestä kouluampujan täytyisi aina joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen teostaan iästä huolimatta.
Eli vakavissa rikoksissa rikosoikeudellinen vastuu voisi hyvin alkaa 12 vuotiaana ja saisi tuomion jonka istuisi sitten myöhemmin nuoriso-osastolla vankilassa. Ennen sitä olisi jonkinlaisessa jatkuvassa tarkkailussa.

[Mck]

Näin erikoisessa tapauksessa on mielestäni turha hakea syytä koulukiusaamisesta tms. Kyseessä on äärimmäisen harvinainen tapaus, jossa 12-vuotias päätyy yrittämään murhata kolme luokkatoveriaan. Kyseessä on vakava persoonallisuushäiriö. Tod. näk. tämä psykopaatti-narsisti osaa vedättää myös kuulustelijoitaan ja sosiaalitätejä miten vaan haluaa tarinoillaan kiusaamisesta ym. Voi olla, että muut koululaiset ovat tunnistaneet tämän amoujan luonnehäiriön ja siksi vältelleet hänen seuraansa.

[Scarlett]

Noin äkkiä ajateltuna taustalla lienee pidempi kiusaustrauma ja uudessa koulussa se ei välttämättä ole ollut edes kovin pahaa, mutta tavallaan mitta tuli täyteen. Siksi tämä uhrien ja nykyisen koulun syyttäminen kaikesta on kohtuutonta. Lisäksi kiusaaminen ei ole useinkaan kovin yksiselitteistä. Ongelmana on usein juuri lapset, joilta puuttuu sosiaaliset taidot ja ovat jopa väkivaltaisia toisia kohtana. Oikeutetusti toiset hylkii lasta, joka satuttaa ja on ilkeä. Tilanne on sydäntä särkevä, koska sosiaalisten taitojen puutteesta kärsivä joutuu kierteeseen ja on kohtuuton ajatus, että toisten lasten velvollisuus olisi toimia tukikeppinä toiselle lapselle ja ottaa vaikka pataan hymyssä suin päivittäin. Tämä on vain arvelua. Tähän viittaa se yhden vanhemman kommentti, että kyse olisi "häiriköstä".

Pienluokat, psykologin tuki, kodin apu jne. Kenenkään oppilaan ei tarvi kestää luokkakaveria, joka käyttäytyy huonosti. Ketään ei saisi syrjiäkään, joten ratkaisu on aikuisten velvollisuus. Ei lasten keskenään.

[oh my]

Tämä juuri. Meitä ihmisiä syntyy ihan valmiiksi mielenvikaisena ja tod näk tyyppi on juuri sellainen.Ja jos on mieleltään outo, väkivaltainen tai ilkeä luokkakavereita kohtaan niin heidän ongelmansa ei ole moisen tyypin henkinen korjaaminen ja tunteiden käsittely kun maailma ei voi pyöriä yhden ympärillä niin jäävät silloin yksin tms. .

[Skloddi]

Näin erikoisessa tapauksessa on mielestäni turha hakea syytä koulukiusaamisesta tms. Kyseessä on äärimmäisen harvinainen tapaus, jossa 12-vuotias päätyy yrittämään murhata kolme luokkatoveriaan. Kyseessä on vakava persoonallisuushäiriö. Tod. näk. tämä psykopaatti-narsisti osaa vedättää myös kuulustelijoitaan ja sosiaalitätejä miten vaan haluaa tarinoillaan kiusaamisesta ym. Voi olla, että muut koululaiset ovat tunnistaneet tämän amoujan luonnehäiriön ja siksi vältelleet hänen seuraansa.

Noin äkkiseltään sanoisin, että sehän tässä onkin, kun kyseessä ei ole mitenkään äärimmäisen harvinainen tapaus. Turha saivarrella, ettei tällaista Suomessa tapahtuisi aika useinkin. Ase vaan on useammin ollut vähän toinen. Tässä monia taitaa sotkea ajatus kouluampumisesta, mutta jos tämä oli kiusaamisesta johtuva provosoituminen, niin kyse on ihan eri ilmiöstä. Kouluampujat pyrkivät järjestämään show'n ja tappamaan mahdollisimman monia. Vantaalla näin ei selvästikään tapahtunut.

Linkitin nämä tuossa jo muutama sivu aiemmin, mutta laitetaan uudelleen. Jokaisessa näissä taidettiin ainakin jossain vaiheessa uutisoida, että motiivi oli kiusaamisen kostaminen.

14-vuotias puukotti kesken oppitunnin (2002)
-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000266226.html

IL: Imatran koulupuukottajaa kiusattiin koko yläasteen ajan (2012)
-> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il- ... #gs.6wj4af

Yläkoululainen huitaisi toista oppilasta teräaseella välituntiriidan yhteydessä Limingassa – epäillään tapon yrityksestä (2021)
-> https://yle.fi/a/74-20068797

16-vuotias löi puukon koulu­kaverinsa selkään kesken koulu­päivän (2023)
-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009617350.html

Lapsi puukotti toista Siilinjärvellä – Uhrille vakavia vammoja (2023)
-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66e6 ... cea7f54983

[focus]

Noin äkkiä ajateltuna taustalla lienee pidempi kiusaustrauma ja uudessa koulussa se ei välttämättä ole ollut edes kovin pahaa, mutta tavallaan mitta tuli täyteen. Siksi tämä uhrien ja nykyisen koulun syyttäminen kaikesta on kohtuutonta. Lisäksi kiusaaminen ei ole useinkaan kovin yksiselitteistä. Ongelmana on usein juuri lapset, joilta puuttuu sosiaaliset taidot ja ovat jopa väkivaltaisia toisia kohtana. Oikeutetusti toiset hylkii lasta, joka satuttaa ja on ilkeä. Tilanne on sydäntä särkevä, koska sosiaalisten taitojen puutteesta kärsivä joutuu kierteeseen ja on kohtuuton ajatus, että toisten lasten velvollisuus olisi toimia tukikeppinä toiselle lapselle ja ottaa vaikka pataan hymyssä suin päivittäin. Tämä on vain arvelua. Tähän viittaa se yhden vanhemman kommentti, että kyse olisi "häiriköstä".

Pienluokat, psykologin tuki, kodin apu jne. Kenenkään oppilaan ei tarvi kestää luokkakaveria, joka käyttäytyy huonosti. Ketään ei saisi syrjiäkään, joten ratkaisu on aikuisten velvollisuus. Ei lasten keskenään.

Puit hienosti sanoiksi omatkin ajatukseni tästä tapauksesta. Huonosti/erikoisesti käyttäytyvät lapset kokevat helposti kiusaamisena sen, että muut lapset reagoivat tähän käytökseen. Ja vastaavasti sosiaalisesti heikkolahjainen usein päätyy vähän hylkiöksi, vaikka kuinka yrittäisi olla mukava ja hyvä. Se, että ampuja on hyvinkin voinut kokea itsensä kiusatuksi, ei välttämättä vastaa ihan sitä, mitä monet täällä ajattelee kiusaamiseksi.

Kokonaisuuden kannalta tärkeää selvittää kyllä, että mitä siellä aiemmassa koulussa on tapahtunut.

[viivahattu]

Minäkään en todellakaan usko, että tässä on kyseessä mikään helppo ja suoraviivainen "puhtoinen ja viaton kiusaamisen uhri otti oikeuden omiin käsiinsä" -tyylinen juttu. Aikuisten tehtävähän se olisi lasten sosiaalisia suhteita vähän kaitsea. Jos sitä ei ole tarpeeksi, niin se vähän outo lapsi joutuu melkein väistämättä syrjään ja saattaa alkaa sitten oireilla, koska eihän hän itse tietenkään ymmärrä, mikä hänessä on "vialla". Tämä lapsi varmasti kokee olevansa kiusattu, mutta sitten ne muut lapset voivat kokea, että hän on kerta kaikkiaan niin outo ja ehkä pelottavakin, että hänen kanssaan ei haluta olla. Siitä onkin sitten lyhyt askel "oikeaan" kiusaamiseen, nimittelyyn ja sen sellaiseen.

Itselläni on käynyt tänään mielessä sellainen ajatus, että olisiko poika suhtautunut paikkakunnan ja koulun vaihtoon liian suurin ja epärealistisin toivein, ja kun ne eivät sitten toteutuneetkaan, vaan sama ulkopuolisuuden kokemus jatkui uudessakin paikassa, niin pettymys ja turhautuminen on purkautunut karmeimmalla mahdollisella tavalla?