Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Vierailijatar]

Ei kai näissä keskusteluissa ole kyse siitä kuka on enemmän oikeassa ja kuka vähiten väärässä? Ei kai se tärkein ole kilpailla parhaalla spekulla vaan ymmärtää ja oppia?

Ainakin minä luen edelleen tuota poliisin tutkintatiedotetta niin, että tunturissa on tapahtunut joukko inhimillisiä virheitä ja huonoja päätöksiä joista me eloonjääneet voimme oppia:

1. Tauko on pidetty reitin korkeimmalla kohtaa. Vanha tunturissa kulkijoiden ohje on että tauot pidetään suojan puolen rinteellä, korkeimman kohdan alapuolella. Vaikka tuossa kohtaa Taivaskero onkin näennäisesti vaikuttanut antavan suojaa, se juuri on aiheuttanut poikkeavat tuulet ja nämä yleensä voi päätellä korkeuskäyristä
2. Äiti on käyttänyt karttapohjia ja asetuksia joista ei ole nähnyt rinteen todellista jyrkkyyttä. Talvella noissa korkeuseroissa AINA perusasia tietää koska kulkee jyrkemmässä kohtaa, jotta voi ottaa paksumman lumen ja myös vyöryvaaran huomioon
3. Älä koskaan irroita suksia jalastasi tauon ajaksi tuulisella tunturiylängöllä. Aivan varmaa että tuuli lähtee keveitä pulikoita viemään, ja varmistus pitäisi olla aina kunnossa. Nythän äiti jo hätäpuheluasa kertoi että suksia on menetetty, ja 90 asteen käännös vasempaan kulkusuunnasta taukopaikalla tukee tätä "suksien perässä suohon"-versiota tarinasta.
4. Jos sukset låhtevät karkuun, älä KOSKAAN mene niiden perässä 27 asteen jyrkkyiselle rinteelle lumiseen kuruun. Tämä palaa kohtaan "karttapohjat". Gepsistä ei ole hyötyä jos et sen perusteella pyri ymmärtämään erityisesti huonoissa olosuhteissa missä olet ja oletko vaarabyöhykkeellä.
5. Oleta jopa Suomen suosituimmassa "ulkoilupuistossa" olevasi -35 asteen kaamospakkasessa jossain kohtaa vaaravyöhykkeellä. Tai itseasiassa koko ajan.

Miettikää tuo rinteen jyrkkyys. 27 astetta! Kunnossa olevat varusteet, ruoka ym eivät auta jos olet ajautunut huonossa säässä pitkän nousun jälkeen tuollaiseen rinteeseen. Ei sieltä ole helppo palata ylös vaikka näkisitkin kunnolla eikä vastatuulen mukana tuomaa jääpiikkiä sataisi koko ajan kasvoille.

Voi voi. Ei muuta voi sanoa.

Hieno synteesi inhimillisistä tekijöistä lumivyöryonnettomuudessa ja kiitos vaivannäöstä. Toivon, että eräopaskoulujen vastuuhenkilöt Suomessa lukevat tämän ketjun ja ottavat opiksi. Lisäisin vain yhden kohdan eli, jos äidin saaman eräopaskoulutuksen (Axxell/Vigu) riskinhallintaohjeistuksessa ohjeistetaan aikuisia:

Lämpötila -35 astetta (tuuleton) tai -20 astetta (10 m/s) on ehdoton raja, jolloin vaellus keskeytetään.

Ohjetta myös noudatetaan, kirjaimellisesti ja nöyrästi.

[SiiriSipuli]

Kehitystä on tapahtunut, nyt nähdään isoimpien tuntureiden sääolosuhteet osoitteessa www.tunturisaa.fi

-Vuodenvaihteen Pallas-onnettomuus kosketti meitä ja aloimme tutkia asiaa tarkemmin. Selvitimme, miltä onnettomuushetken sää näytti ennusteissa maanpinnalla ja eri korkeuksilla. Totesimme, että sääennusteet olivat todennäköisesti ennustaneet onnettomuuspäivälle paljon kevyttuulisempaa säätä. Useimmat saatavilla olevat ennusteet kuvaavat ennemminkin olosuhteita tunturien laaksoissa kuin niiden lailla, meteorologi Martin Gahmberg ja eräopas Patrick Blom kertovat.

-Olemme jo vuosia toivoneet, että sääennusteiden luotettavuutta tunturialueilla voisi parantaa. Onnettomuus oli se viimeinen sykäys, joka sai meidät toimimaan. Tässä vaiheessa ystävämme Niklas Schröder ja hänen veljensä Jonathan innostuivat ideastamme. Heidän yrityksensä (akrel.io) ansiosta pystyimme kehittämään ja julkaisemaan Tunturisää-sovelluksen ennätysnopeasti. Tunturisää lisää luonnossa liikkujien ymmärrystä tuntureiden oikukkaista olosuhteista ymmärrettävien ennusteiden avulla. Kuvaamme säätä eri korkeuksilla – niin tunturin huipulla kuin laaksossakin – ja ennustamme myös pilvien alarajan korkeuden. Toivomme, että mahdollisimman moni hyötyy tästä maksuttomasta sovelluksesta.

[Francis Munkki]

Kun nuo sinun listaamasi asiat on sisäistetty kaikkineen…

Tuo viesti oli yhtä ivan ja sarkasmin lentoa alusta loppuun. Sen ainoa ongelma on, että se ei kohdistunut mihinkään. Sillä ei oikeasti kritisoitu mitään, mitä kukaan muu, siis tässä tapauksessa myöskään Burzag, olisi sanonut. Sillä ei edes tahallaan käsitetty väärin mitään kenenkään toisen sanomaa.

Sen sijaan se tapahtui jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa, jossa kaikki ovat tunneperäisin motiivein liikkeellä ja omistautuneita johonkin köydenvetoon, jossa toinen puolikas "syyllisti äitiä" ja toinen puolikas "puolusti äitiä". Jos joku sitten on täysin tietämätön tai ei ollenkaan kiinnostunut koko köydenvedosta, vaan haluaa ymmärtää tapahtuneen ihan tosiasioiden pohjalta, eikä ensisijaisesti henkilöiden kautta, niin yleensä kumpikin köydenvetoa harrastava osapuoli tulkitsee hänen olevan vastustajan puolella.

Mutta koska tällainen tosiasioita keräävä ja tutkiva henkilö, kuten Burzag, ei oikeasti ole köydenvedossa vastustajan puolella, mutta se on kuitenkin se varma oletus, mistä lähdetään liikkeelle, niin silloin on keksittävä, että sanotut asiat oli kuitenkin tarkoitettu "syyllistämään äitiä". Mutta koska "äidin syyllistäjät" on poliisin raportti "todennut väärässä olleiksi", niin ainoastaan ihan ääliöhän jatkaisi "äidin syyllistämistä" enää. Josta syystä pitää tietenkin vastata samalla mitalla.

Tällaisessa köydenvedossahan on vain kaksi täysin vastakkaista mahdollista lopputulosta. Toinen on, että äiti oli ihan täysin syyllinen kuolemaansa, eikä koko tapahtumasta voida oppia muuta kuin se, että "ihan väärin vaellettu" ja "ei tuossa muuta olisi voinut käydäkään". Toinen on, että äiti oli täysin syytön kaikkeen, eikä olisi voinut mitään tehdä toisin. Kaikki valinnat olivat oikeita, mutta olosuhteet kaatuivat päälle, tuhoisin seurauksin. Köydenvedon ongelma on siis, että se haittaa kaikkea muuta sisältöä ja kaikkia tosiasioita koskevia kysymyksiä ja vastauksia.

Köydenveto oikeastaan kiistää sen, että yksilö on vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa, jonka seurauksena eri tilanteissa eri valinnat voivat muuttua turvallisista vaarallisiksi. Köydenveto myös kiistää sen, että tämä vuorovaikutus perustuu yksilön etukäteen hankkimaan tietoon, joka saattaa useimmiten olla riittävä, mutta voi silti johtaa tilanteeseen, jossa tietopohja loppuu. Köydenveto myös kiistää sen, että yksilön kyky arvioida tilannettaan saattaa heiketä katastrofaalisesti odottamattomien takaiskujen seurauksena.

Oikeastaan köydenveto kiistää sen, että virheitä sattuu kaikille. Siinä on ajatuksena, että ihmisellä täytyy olla oikeus pitää itseään täysin virheettömänä. Jos jostain löytyy mitään korjaamisen tai huomauttamisen aihetta, niin se tarkoittaa, että henkilö on silloin täysin epäonnistunut, romahtanut jalustaltaan, joutunut hylkytavaraksi ja siten ansainnut virheensä perusteella kaikki negatiiviset seuraukset. Kun todellisuudessa eri kokoisilla virheillä on eri kokoisia seurauksia eri tilanteissa. Sen siis sanelee todellisuus. Sitä ei sanele minkään kiistan osapuolen halu pitää jotain henkilöä tai valintaa enemmän tai vähemmän virheellisenä.

Merkittävä osa lennettäessä tai sukellettaessa tapahtuvista, kuolemaan johtavista onnettomuuksista etenee siten, että vastaan tulee yllättävä tai epätavallinen tilanne, joka sinänsä ei olisi vaarallinen, mutta saa asianosaiset reagoimaan tavalla, joka tekee tilanteesta kohtalokkaan. Toinen puoli on sitten niitä, että joku löytää itsensä tilanteesta, joka ilmestyy yllättäen, ja jossa jo ilmestyessään ei ollut enää mitään selviytymisen mahdollisuuksia.

Tähän loppuun varma tieto paikan päältä, jota en huomannut vielä olevan mainittu tässä keskustelussa. Henkilöitä oli tavoiteltu puhelimella noin viisitoista minuuttia hätäpuhelun jälkeen. Olettaen, että he eivät muusta syystä jättäneet vastaamatta, tämä tarkoittaa sitä, että he joutuivat vyöryyn selvästi ennen pelastajien ehtimistä paikalle. Tämä tarkoittaa, että sitä mahdollisuutta ei ole, että pelastustoimet olisivat olleet vyöryn aiheuttaja. Tarkoittaa myös, että pelko kaiken myöhästymisestä oli täysin aiheellinen.