Homoseksuaalisuus

[ajanpatina]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fratern ... rientation

On olemassa mahdollisuus että mitä useampia vanhempia veljiä pojalla on, sitä todennäköisemmin hän on homo.

Sinänsä muutoin en puhuisi häiriöstä, vaan ominaisuudesta. Samalla tavalla ajattelen mm. neuropoikkeavuudesta ja likinäköisyydestä. Jokin syy näidenkin ominaisuuksien olemassaololle on, tai olisivat karsiuneet pois geenipoolista aikain saatossa.

Enpä yleistäisi veljien paljoutta homouteen. Esim. Kuningas Daavid hässi monta poikaa maailmaan, eikä kenenkään kerrota olleen puppeli. Ja Daavidin kuuluisin ja vaikutusvaltaisin poika, Kuninkaaksi noussut Salomon, hänellä oli 300 aviomuijaa ja jalkavaimojakin 700. Eipä siinä saletisti kerinnyt enään sekstaan henkivartijakaartin komeiden kundien kanssa..., uskoisin...

En pidä homoseksuaalisuutta "kehityshäiriönä", enkä "ominaisuutena". Se on opittu, omaksuttu seksuaalinen käyttäytyminen.
Syntyjään ei kukaan ole homo, eikä lesbo, kuten ei huorra, eikä huorrapukki, ei transu, eikä muuten eunukkikaan.
Kyse on ihmisen omasta valinnasta, joskin hän yleensä saa vaikutteita toiselta, tahi toisilta ihmiseltä/ihmisiltä.
Ihmisellä on oma vapaa tahto ja toiset ihmiset tuppaa vaikuttamaan tahtoomme, valintoihimme, jos mahdollista.
Firmojen mainokset on hyvä esimerkki, mitkä meihin ihmisiin vaikuttavat, mitäpä ostamme, lainaamme, jne.
Kodeissa ja kouluissa vaikutetaan oikeus- ja moraalikäsitteisiimme, kuten omassa kaveripiirissämme, uskontojen kautta, työpaikoilla, sekä itse yhteiskuntamme ja nekin valtakunnallisella oikeus- ja moraalietiikalla.
Kuten todettua, kukaan ei ole homoseksuaali syntyessään, ei alkoholisti, narkomaani, ei pappi, lukkari, talonpoika, kupparikaan, vaan kaikkeen opitaan, tavalla tai toisella, syystä tai toisesta. Syntyessään ei kukaan ole valhettelija, rosvo, varas, tappaja, huijari, vaan nämäkin on kaikki myöhemmällä ikää opittuja ja omaksuttuja tapoja, käyttäytymismalleja.

"Miksi Jeppe juo"?
No siksi juo, kun tuli jossain vaiheessa maistaneeksi "miestä väkevämpää" ja maisteli toisen ja monta muutakin kertaa ja huomaamattaan alkoholisoitui ja sen myötä on Jepellä ollutkin kaamea jano.
Sama pätee narkomaniaan. Tosin, maailman kallonkutistajat ja lääketehtaat tekevät vauhdilla lisää narkkeja "kallonkutistajien" määrätessä lääkkeitä, joihin ihmiset jäävät koukkuun. Sitä kuitenkin sanotaan bisnekseksi.
Homoja ja muita pervoja "syntyy" toisten ihmisten vaikutuksesta ja yhteiskunnan moraalin laskiessa... ja salliessa sen. Monissa maissa on rahahuorria, koska laki sen sallii. Sama pätee homojen lisääntymiseen nopeassa tahdissa.
On kuitenkin syytä muistaa fakta, kukaan ei ole homo syntyessään, vaan se on myöhemmällä ikää opittu ja omaksuttu seksuaalisuuden käyttäytymismalli, kuten sadomasokismi ruoskineen ja sitomisineen, ym. vastaavat.

[ajanpatina]

Missä kohtaa Päivi Räsänen on valehdellut ja mitä? Heität kummallisia väitteitä vailla perusteluja!?

Räsänen on ainakin pari kertaa minun nähteni väittänyt telkkarissa ja myöskin siellä oikeudenkäynnissä, että Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden. Ei kiellä, vaan homoseksin. Heterotkin voivat periaatteessa harrastaa homoseksiä ja homoseksuaali voi myös olla harrastamatta homoseksiä, sillä eihän nykyään puolet heteromiehistäkään saa naista.

Kyse on samasta asiasta, puhutaan sitten homoseksuaalisuudesta tahi homoseksistä.

Runkkaamista Raamattu ei muuten myöskään kiellä, vaikka usein niin väitetään ja viitataan kertomukseen Onanista. Jumalahan ei tappanut Onania sen takia, että tämä veti hanskaansa, vaan sen takia, että Onan ei totellut Jumalaa ja saattanut erästä naista raskaaksi, vaikka Jumala olisi näin halunnut.

Ei halunnut siittää kuolleen veljensä leskelle perillistä, siitähän tuossa oli kyse. Ja eiköhän tuossa liene kyse "keskeytetystä yhdynnästä", olettaisin!?

Eri aikoina, eri kirkkokunnat ovat syytelleet toisiaan, vaikka mistä ja nähneet "antikristuksiakin", jos vaikka missä. Raamatussa kuitenkin kaikki luopiokirkot, kuten mm. katollinen, ortodoksit, Luterilaiset, ym kirkot ja ns. maallistuneet seurakunnat, luokitellaan yhdessä nipussa Ilmestyskirjassa "suureksi portoksi". "Portoksi, joka lepää paljojen vetten päällä ja on harjoittanut haureutta maan kuningasten kanssa", jne. "Suuresta portosta" antikristus tekee lopun, ennen kuin siitäkin tehdään loppu Harmageddonin taistelun yhteydessä.

Tuo, mitä höpiset pedosta ja portosta, on jehovien satuja. Ilmestyksessä on kylläkin suoraan sanottu täysin yksiselitteisesti, että portto on se suuri kaupunki, joka istuu seitsemällä kukkulalla. Aika selvä viittaus siihen, että kyseessä on kaupunki nimeltään Rooma. Peto taas on Rooman valtakunta. Ilmestyksessä on ennustus siitä, että tämä porttokaupunki, joka irstaili ja eli muun valtakunnan kustannuksella tullaan ennenpitkää hävittämään juurikin tästä syystä. Rooman kaupunkihan eli muun valtakunnan kustannuksella, eikä siellä porukka käynyt töissä, vaan siellä nussittiin ja ryypättiin ja katsottiin gladiaattorikisoja kasalaispalkalla. Jossain valtakunnan raja-alueilla jengi eli sitten tyyliin vedellä ja leivällä.

Vanhassa testamentissa on täysin yksiselitteisesti sanottu, että pedot ovat valtakuntia. Samoin tässä kohtaa pedolla viitataan Rooman valtakuntaan. Petoilmestyksistä kiinnostavin on karitsansarvinen peto, joka saa tulen lyömään taivaasta ja, jonka kunniaksi on rakennettu patsas sodassa turpaansa saaneen pedon nimiin. Karitsansarvisen pedon nimen luku on ihmisen luku, elikkä pedolla on ihmisen nimi. Tämä on kiinnostavaa siksi, että USA on saanut nimensä Americano Vespuccin mukaan ja sen kunniaksi on rakennettu vapauden patsas Ranskan kunniaksi ja USA on saanut tulen lyömään taivaasta(atomipommi). Veikkaisin, että luku 666 on Americano Vespuccin nimen luku.
Kiinnostava on myös tämä entiteetti, jonka annetaan voittaa pyhät. Mielestäni kyse on Hitleristä ja siinä ennustetaan holocausti. Olen tästä kirjoittanut täällä melko vähän aikaa sitten jossain sitä käsittelevässä ketjussa.

Jehovien "saduista" en tiedä mitään, kun en tunne lähemmin heidän touhujaan muutenkaan.
Pedot ovat valtakuntia ja lopun ajan viimeinen valtakunta on Rooman, mistä muodostuu pedon valtakunta, elikä antikristuksen valtakunta.
Noista sinun jenkkilän jutuistasi minulla ei ole mitään tietoa. Mutta on todennäköistä, siinä vaiheessa kun pedon valtakunta nousee pystyyn, ei jenkkejä enään ole, vaan ne on atomina ilmassa. Ryssä ydinsukellusveneineen huolehtii siitä ja höökii sen jälkeen Israeliin, kaatuen sen vuorille, mistä Hesekielin kirjan Googin sota kertoo.
Aatu-vainaa ja "isä aurinkoinen" ovat harrastelijoita antikristuksen rinnalla, joka tulee valtaan valheen kaikella voimalla. Raamattu kertoo tuosta ajasta mm. näin; "Ihmiset etsimällä etsivät kuolemaa, mutta kuolema heitä pakenee". Elikä, maan päällä on "maanpäällinen helvetti" ydinsodan jäljiltä ja helvetin kova vaino ja lahtaus...

Raamatussa joka tapauksessa on homoseksuaaliset suhteet luokiteltu synniksi. Näin ollen kirkossa vihkimiset eivät ole Jumalan Sanan mukaisia, eikä niillä ole Jumalan siunausta, vaan päinvastoin..., kirous. Vihkimisen myötä pappi syyllistyy samaan syntiin kuin vihittävä homo-, tai lesbopari.

Minä en pidä kirkkoja niin pyhinä, että ne voisivat katsoa olevansa kykenemättömiä vihkimään miespareja. Kaikki aidosti pyhä on apriorista. Kirkko ei ole apriorinen kohde, vaan aposteriori. Määrittäminen ei ole pyhää, vaan usko. Määrittäminen on kapinaa uskoa vastaan.

Kyllähän kirkko ja sen leipäpapit voivat vihkiä homo- ja lesboparit ja vaikka mustin ja mimmin, jos mansikin ja väiskin, mutta ei niillä vihkimisillä Herran siunausta tule, vaan kirous.

Haavisto edustaa avoimesti homoseksuaalina moraalista rappioo, eikä Stubbin myötä moraalinen tila paljoakaan suuremmaksi nouse. Internet tietää kertoa Stubbin aikanaan kertoneen olevansa biseksuaali ja vieläpä kokoomuksen "Nykypäivä" lehdessä 3/2004.
Seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta, kumpikin heistä ovat vuosien myötä olleet osallisena valtionvelan suureen kasvuun, niin ministereinä kuin kansanedustajana ollessaan.

Onko tällä heidän mahdollisella henkilökohtaisella rappiollaan hirveästi merkitystä leijonanvaakunaisen Suomi-nimisen pedon johtamisessa...

Julkisuuden henkilöllä on ilman muuta vaikutus kansalaisiin, tavalla tai toisella, kielteistä tai myönteistä... Omalta osaltaan Haavisto on vaikuttanut homoseksuaalisuuden lisääntymiseen, mikä näkyy ja kuuluu vähän kaikkialla entistä enemmän. Kouluissakin käy SETA levittämässä omaa sanomaansa keskenkasvuisille ja kirkon rippileireilläkin myös.

[Ifigeneia]

"The mechanism is thought to be a maternal immune response to male fetuses, whereby antibodies neutralize male Y-proteins thought to play a role in sexual differentiation during development. This would leave some regions of the brain associated with sexual orientation in the 'female typical' arrangement – or attracted to men."

Äidin immuunijärjestelmä reagoi poikasikiöihin neutralisoiden Y-proteiineja joiden ajatellaan vaikuttavan seksuaalisuuteen. Tällöin aivot voivat feminisöityä ja mielenkiinto kohdistuu miehiin.

Karkeasti käännettynä. Ja tämä prosessi siis provosoituisi siitä että nainen on synnyttänyt jo useita poikia.

Nainen. Yksi ja sama äiti kaikilla veljillä. Ei tähän nyt voi jotain puolimyyttistä kuningasta poikineen kaivaa esiin, kun ne hänen poikansa olivat joka iikka eri äidistä.

Tai otetaan vaan Daavid. Mahdollisesti vähintääkin biseksuaali mies, koska oli niin lääpällään Joonataniin.

Varmasti on seikkoja jotka vaikuttavat ihmisen seksuaalisuuteen hänen lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Eihän miuten olisi pefofiileja, jotka ovat itse olleet lapsena pedofiilin uhreja. Mutta en todellakaan poissulje synnynnäisiäkään taipumuksia. On aivan samantekevää onko ihminen hetero, bi vai homo, mikään niistä ei ole sen sairaampaa kuin muut, kun vietti ei kohdistu lapsiin.

Mutta uskovaiset kyllä yrittävät tuputtaa aataminaikuista höhhönhöötä että pystyy valitsemaan ketä himoitsee, koska sillä tavalla voi tuomita joitakin ihmisiä syntisemmiksi, ja hekumoida sillä miten jumalinen itse onkaan.

Jos sen pystyy itse valitsemaan, niin mikseivät juurikin nämä pedofiilit eheydy? Siksi kun Jahve on paaduttanut heidän sydämensä vai? Jotta riittää niitä syntisiä helvetin lieskoihin tungettavaksi, ettei pääse tulemaan vilu. Noinkohan se helvetin tuli lämmittää taivastakin.

[damfin]

Nyt on jotain outoa, salkkareista on tullut jo kaksi viimeistä jaksoa peräkkäin täysin ilman homoilua, onko käsikirjoittaja unohtanut ohjeistuksen homokiintiöstä vai mihin jäi pakollinen homotuputus?

Ja ettei nyt tule väärinkäsitystä, en ole asiasta harmissani, päin vastoin.

[Ifigeneia]

Mikäs ihmeen psykologian tai lääketieteen käsikirja se iänikuinen Raamattu on, että sitä pitää aina alkaa plarata kun tulee homoista puhe? Yhtä hyvin voisi pöytään mätkäistä vaikka klassikon Mikki Hiiri kuulee kummia. Tai Sudenpentujen käsikirjan.

Kos se Raamattu on niin tuikitärkeä että iskee kiima sen kanssa puida homoutta, niinnythän on niin, että VT:n homoilukielto koskenee itsensä myymistä eli huoraamista. Ja sellaistakin seikkaa on tullut vastaan että osa Paavalin kirjeistä on Roomassa värkättyjä kirkkoisien rustaamia väärennöksiä. Se kirje missä löpistään homoista kuuluu noihin jotka on vain pantu Paavalin nimiin. Samoin kuin se missä naisen pitää vaieta seurakunnassa.

Jos elämäni olisi mennyt hivenen toisin, olisin lähtenyt opiskelemaan teologiaa. Mutta en sen vuoksi että uskoisin ne Raamatun jutut, koska en usko, ainakaan sellaisenaan.

[Ifigeneia]

Ehkä seuraavassa jaksossa homostellaan senkin edestä.

(En seuraa. Myönnän kyllä että jonkin aikaa joskus ammoisina aikoina tuli seurattua, kun oli tämä Miian vaihe menossa.)

*yhdistetty eri ketjuja samasta aiheesta*tm

[ajanpatina]

"The mechanism is thought to be a maternal immune response to male fetuses, whereby antibodies neutralize male Y-proteins thought to play a role in sexual differentiation during development. This would leave some regions of the brain associated with sexual orientation in the 'female typical' arrangement – or attracted to men."

Äidin immuunijärjestelmä reagoi poikasikiöihin neutralisoiden Y-proteiineja joiden ajatellaan vaikuttavan seksuaalisuuteen. Tällöin aivot voivat feminisöityä ja mielenkiinto kohdistuu miehiin.

Karkeasti käännettynä. Ja tämä prosessi siis provosoituisi siitä että nainen on synnyttänyt jo useita poikia.

Nainen. Yksi ja sama äiti kaikilla veljillä. Ei tähän nyt voi jotain puolimyyttistä kuningasta poikineen kaivaa esiin, kun ne hänen poikansa olivat joka iikka eri äidistä.

Tai otetaan vaan Daavid. Mahdollisesti vähintääkin biseksuaali mies, koska oli niin lääpällään Joonataniin.

Varmasti on seikkoja jotka vaikuttavat ihmisen seksuaalisuuteen hänen lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Eihän miuten olisi pefofiileja, jotka ovat itse olleet lapsena pedofiilin uhreja. Mutta en todellakaan poissulje synnynnäisiäkään taipumuksia. On aivan samantekevää onko ihminen hetero, bi vai homo, mikään niistä ei ole sen sairaampaa kuin muut, kun vietti ei kohdistu lapsiin.

Mutta uskovaiset kyllä yrittävät tuputtaa aataminaikuista höhhönhöötä että pystyy valitsemaan ketä himoitsee, koska sillä tavalla voi tuomita joitakin ihmisiä syntisemmiksi, ja hekumoida sillä miten jumalinen itse onkaan.

Jos sen pystyy itse valitsemaan, niin mikseivät juurikin nämä pedofiilit eheydy? Siksi kun Jahve on paaduttanut heidän sydämensä vai? Jotta riittää niitä syntisiä helvetin lieskoihin tungettavaksi, ettei pääse tulemaan vilu. Noinkohan se helvetin tuli lämmittää taivastakin.

Tunnen ihan lähiajalta kaksikin perhettä, joissa on 7 poikaa, eikä kukaan niistä ole hintti. Mutta toki lapsen omat vanhemmat voivat vaikuttaa homoseksuaalisuuden kehitykseen insestin myötä. Arabimaissa monet isät ja sedät nussii poikia tuhkaluukkuun, koska muslimimaailma on hyvin biseksuaalinen.
Daavidin ja Joonatanin rakkaustarina on Raamatunkin mukaan totta, mutta ei siellä kerrota heidän kuksineen toisiaan. Kummallakin heillä oli muijat ja oma nussimat penskat. Elikä, heidän välillään ei ollut ns. "eros-rakkautta", elikä seksuaalista, vaan "agabe-rakkautta". Jos miesten väliseen rakkauteen ei liity seksuaalista puolta, niin se ei ole homoseksuaalista silloin.

Edelleen totean, kukaan ihminen ei ole homoseksuaalinen syntyessään, vaan se käyttäytymismalli saadaan, omataan, omaksutaan ajan myötä, iän karttuessa. Se, mistä kukakin homoseksuaalinen ihminen alkuinspiraationsa saa, keneltä..., se on yksilöllistä. Ei välttämättä aikuisen tarvitse kajota lapseen tai nuoreen seksuaalisesti, sillä voihan se saada alkusysäyksensä näkemälläkin... Esim. näkee kaverinsa alastomana saunassa, uimassa...
Tahi lehtien kuvista, kuten vanhoina aikoina runkattiin Jallun sivut ja Amarin sukkamainokset, jos Figura tissiliivitkin märiksi, kun muita kuvia ei ennen aikaan ollut.
Muutama vuosikymmen sitten kuuntelin sattumoisin Yleisradion asiaohjelmaa, missä joku "herra tietäväinen" väitti, että poikiaan lapsena ja nuorena hyvin suojelevaiset äidit, vaikuttavat pojan seksuaalisen puolen suuntautuvan homoseksuaaliseksi, koska nuo pojat alkavat inhoamaan naisia, jotka on joka asiassa päälle päsmärinä. Totta vai ei!? Esim. Elviksen ja hänen mammansa välit olivat vähintäänkin oudot ja sopi tuohon esitelmän määritelmään aikas hyvin. Elvarin elämään ei kovinkaan paljon naiset kuuluneet, mutta sitäkin enemmän karvaperse urhot.

Mitä kristinuskon käsityksiin tulee homoseksuaalisuudesta, niin Jumalalle on kaikki syntiset rakkaita ja pelastus on avoin kaikille, jotka uskoo Jumalan ainokaisen Poikaan ja turvaavat Häneen. Näin ollen myös homoseksuaalikin. MUTTA, homoseksuaali ei voi jatkaa homoseksuaalisissa suhteissa elämistä, kuten ei huorra huorraamista, huorripukki kukasta kukkaan liihottamista, eikä liioin sadisti masokistin pieksämistä, varas varastamista, pettäjä pettämistä, pedofiili lapsiin sekaantumistaan, jos ei insesti omiin lapsiinsa sekaantumista.
Elikä, ihminen, joka tekee tietoisen uskon ratkaisun Jeesuksen puoleen, vaikka hän uskoon tuleekin, hänellä saattaa silti jyllätä seksuaaliset himot ja halut, olivatpa ne hetero-, tahi pervohaluja, mutta niitä ei ole syytä jatkaa, vaan pitää taistella syntisiä himoja ja haluja vastaan. Ja sitä taistelua saattaa riittää hamaan hautaan saakka.
Ei Raamatussa turhaan lue Saarnaajan kirjan 12 luvun alussa,
"Ja muista Luojaasi nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat ja joutuvat ne vuodet, joista olet sanova: "Nämä eivät minua miellytä".
Niinpä, mitä nuorempana tulet uskoon, sen helpommalla pääset, kun et kerkiä tutustuun maailman pahuuteen lähemmin. Säästyy paljolta pahalta ja elää onnellisempaa elämää.

Mitä eheytymiseen tulee, toinen eheytyy, toinen ei. Olemme kaikki yksilöllisiä. Kahta samanlaista ihmistä ei maa päällään kanna. Mutta kaikki ihmiset uskovat..., johonkin..., kuka mihinkin. Ja ihminen, kuka kadottaa uskonsa kaikkeen, kadotta samalla toivonsa johonkin, vaipuu epätoivoon ja sen myötä vääjäämättä tekee itsarin.

[Ifigeneia]

Se, että jotain asiaa ei satu olemaan Raamatussa, ei tarkoita ettäkö sitä ei sitten koskaan olisi ollut olemassakaan tai tapahtunut. Raamatussahan ei ole esim. tietokoneita. Niinpä me sitten ilmeisesti vain kuvittelemme käyttävämme tietokoneita tässä ja nyt... Luomiskertomuksessa luodaan Adam ja Eeva (kilpailevan stoorin mukaan Adam ja Lilith, mutta Raamattuhan on Valitut Palat johon valittiin yhdet kertomukset ja jätettiin pois toiset). Ei kerrota että mistä hokkuspokkus ne naiset ilmestyivät, jotka Adamin pojat ottivat vaimoikseen. Olivatko he poikien sisaria, eli lähtikö ihmiskunta kehittymään sukurutsaamalla?

Tarinat ovat vain tarinoita. Kautta aikain kansat ovat kertoneet toisilleen satuja & tarinoita leirinuotion äärellä. Vasta pöljemmät sukupolvet alkoivat ottamaan ne absoluuttisena totuutena.

Jos sukupuolisen suuntautumisen taustalla olisi puhtaasti oma valinta, niin samaa voisi sitten sanoa heteroistakin. Jotenkin miehet vaan sattuvat ehdollistumaan siihen että penistä pitää survoa limaiseen vaginaan. Mutta mistä sitten tulee suuseksi, ja onko ok että mies runttaa sen munansa naisen perseeseen? Eipä sitä juurikaan ulkopuolisilta kysellä, kun niitä juttuja tehdään. Eikä se Raamattukaan muuta konkreettisesti opeta kuin coitus interruptuksen siinä kun Onanias antaakin siemensä vuotaa maahan. Muuten emme tiedä asennoista sun muista jutuista Raamatun kautta yhtikäs mitään.

Kun oikein alkaa ajattelemaan kuinka ällöttäviä ja naurettavia seksitouhut ovat, niin ihmetyttää että miksi Jahven piti luoda ihminen niin eläimelliseksi. Miksi hän loi miehille nännit? Miksi miehellä pitää olla eturauhanen aivan kuten jollain sonnillakin? Miksi genitaalit sijaitsevat niin lähellä peräaukkoa, että sitten sen takia jotkut miehet kokevat saavansa seksuaalista nautintoa siitä että heille tungetaan sinne perseeseen jotain?