Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

[Hattu]

Tahtoisin minäkin kantaa korteni kekoon, että tämä asia selviäisi joskus. Tarvisin kuitenkin selvennystä muutamiin asioihin joltakulta, kenellä on erinomainen paikallistuntemus Angelista. Yv:llä voi ilmoittautua halukkaat.

[Hurjimus]

Voi, kun Elina kertoisi tänne, mitä hänelle on selvinnyt ja suljettu pois. Loppuisi siltä osin spegulointi. Eikähän kaikkea mahdollisesti arkaluontoisenpaa ole tarpeen kenenkään tietääkkään.
Hänhän kirjoitti, että toistaiseksi ette tiedä, mitä on tapahtunut ja Janin kanssa on hyvät välit.
Tästähän saa kyllä kuvan, että hän joskus aikoo kertoa tietonsa

[bob]

Törkeästi OT, sori.

Monesti miettinyt, että tällaisissa keisseissä, joissa varmasti tiedetään, että tietystä porukasta joku tai jopa useampi tietää tapahtumat ja uhrin sijainnin, vois toimia tehokkaasti sellanen kunniattomat paskiaiset –tyyppinen omatunnoton psykopaattien selvitysryhmä. Eli napataan asioista tietävä porukka pakolla mökkeilemään sivummalle ja ihan kunnolla kidutetaan kielenkannat liikkeelle. Toisin sanoen tehdään ekalle puhumattomalle osapuolelle vaikka bloody eagle tai brazen bull ja sitten arvotaan seuraava odottelemaan vuoroaan. Siinä vaiheessa kun toinen suunsa kiinni pitävä roikkuu nuotion yläpuolella ja käristetään hiljalleen, niin varmaan niistä seuraavista kolmesta joku haluais vaikka välttää sen elävältä keittämisen tai mikä nyt seuraavaa odottaisikaan. Hullua (vai hullunhauskaa) fantasioimista, mutta väkisinkin tulee mieleen, että jossain villissä lännessä tämäkin tarina olisi selvitetty ihan varteenotettavan kuolemanpelon voimalla jo aikoja sitten. Tehokkaalla motivoinnilla juttu selviäis Lapissakin yhden illan aikana.

[998taisinnepäin]

Tahtoisin minäkin kantaa korteni kekoon, että tämä asia selviäisi joskus. Tarvisin kuitenkin selvennystä muutamiin asioihin joltakulta, kenellä on erinomainen paikallistuntemus Angelista. Yv:llä voi ilmoittautua halukkaat.

Laitatko mulle yv, kun sulle ei tuu viestit läpi.

[geisterfahrer]

Ihmettelen tässä keississä sitä kuinka nopeaa tässä tultiin tulokseen emme epäile rikosta ja koko asia hyytyi vain lähtökuoppiin.

Kuitenkin kysymyksiä on aika paljon avoinna ja outoja juttuja.

Lienee ei saisi yleistää, mutta ylemmässä lapissa on pienet piirit ja poliisitkaan eivät välttämättä ole joutuneet tälläisten tapausten kanssa tekemisiin kun kokemus on lähinnä juoppojen kelkkailijoiden nappaamisesta ja poromiesten riitojen selvittelystä kenen poro nyt oli vahingossa kenenkin alueella. Niin onko siellä ollut tarpeekis kompetenssia asiaan? Olisiko heti pitänyt kysyä virka-apupyyntö vaikka oulun tai rovaniemen poliisilta joissa on tämmösistä tapauksista kokemusta? Jotenkin haiskahtaa se että me emmme apua tarvi jne.

Katselin koosteen, niin puhelin hälyttänyt melkein vuoden katoamisesta. Tätä ei ole tutkittu? Mitä ihmettä? Lisäksi autoa ei ollu eristetty. Miks? Kun se lienee tämmösissä katoamisissa normaalia kun rikosta ei ole aluksi suljettu pois. Lisäksi epämääräiset retket etelään jne. Luita ei alettu tutkimaan? Miksi ei? Eihän se ole nykyään homma eikä mikään. Sääriluun kanssa tunnistamisvaikeuksia. Sitten kun KRP halusi tutkia niin tutkittiin jne.

Tosin voihan tässä olla, että poliisi tietää jotain mitä ei voi kertoa niin tietää että nuo luut eivät liity asiaan tms. Tosin aika epämääräistä on myös poliisin toiminta.

Olen lähestynyt Lapin poliisia tässä asiassa tietopyynnöin ja ehdottamalla keskustelua tutkinnanjohtajan kanssa. Poliisi on kaikin tavoin, viranomaisen virallista kirjallista lausuntoa myöten, ilmoittanut pitävänsä asian visusti kiinni eikä minkäänlaista tietoa kadonneen henkilön ilmoituksesta ja mahdollisista tutkinnallisista toimista kerrota julkisuuteen. Poliisi perustaa (kuten oikein onkin) toimintansa siihen, että Antti Hanhivaaraa koskeva S-ilmoitus ja sitä seurannut tutkinta ovat edelleen avoimia ja keskeneräisiä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tapaus voidaan jättää ikuisiksi ajoiksi avoimeksi, odottaen jotain lisätietoa kadonneesta. Aina on olemassa rikoksen mahdollisuus, mutta myös tapaturman, omaehtoisen katoamisen yms. mitkä eivät silloin johda rikosoikeudellisiin toimiin, eikä edellytä rikostutkintaa. Antti Hanhivaaran tapausta voidaan edelleen selvittää ja tutkia, mutta käsittääkseni se tarkoittaisi tässä tapauksessa Antin löytymistä (tavalla tai toisella) tai sitä, että joku puhuisi asiasta. Silloin S-ilmoituksen status voisi muuttua "syytä epäillä" tyyppisesti rikostutkinnaksi.

Käytännössä Lapin poliisi ja Lapin KRP on halunnut tehdä kaikin tavoin selväksi, ettei asiassa epäillä rikosta. Maalaisjärjellä ajatellen tuo tuntuu kyllä hieman hassulta. Lapin Poliisin on pitänyt tehdä S-ilmoituksen perusteella tilannearvio ja sen perusteella ratkaista toimenpiteet. Antin katoamistapauksessa tilannearviossa on pitänyt huomioida äänekäs riitely Antin asunnolla, jonka jälkeen Antti on kadonnut. Lisäksi Lapin Poliisi on tiennyt, että Antilla oli kytkös mökkimurtoihin ja rikolliseen toimintaan. Lisäksi Antti on kadonnut jälkiä jättämättä, täysin poikkeuksellisesti myös tämän omaisilta saadun tiedon mukaan (yllätyksellisyys, ei aikaisempaa historiaa vapaaehtoisesta katoamisesta yms.). Antin puhelinta ei ole tavoitettu, pankkitiliä ei ole käytetty, Antin silmäterä eli auto oli rällätty romuksi ja hylätty tienposkeen. Tilannearvion perusteella voisi tavan kansalainen ajatella, että Lapin Poliisilla on hyvin paljon erilaisia tilannearvion bokseja rastitettuna ja kaikki perusteet etsiä lisätietoa ja aloittaa katoamistutkinta. Katoamistutkinnassa esiin on vääjäämättä tullut lista nimiä henkilöistä, joiden seurassa Antti on ollut ja nähty. Osaa heistä ei ole taidettu vielä tänäkään päivänä kuulustella tai jos on, niin heitä kuultiin vasta pitkän ajan päästä Antin katoamisesta. Mutta ehkä Lapin Poliisin kädet ovat sidotut, hehän eivät voi toimittaa rikostutkintaa ilman epäilyä rikoksesta. Ja koska selvää / tyhjentävää viitettä rikoksesta tai edes sen mahdollisuudesta ei ole, täten asiassa ei voida siirtyä rikostutkintaan. Poliisi tarvitsisi Antin ruumiin tai jonkun puhumaan ohi suunsa. Jonkin todisteen Antin kuolemasta tai katoamiseen liittyvästä rikoksesta. Tapauksen nimet ja naamat poliisilla varmasti on tiedossa.

Aina voidaan spekuloida sillä, että onko Antin katoamistapaus vain jäävuoren huippu paljon suuremmassa asiassa. Ehkä jonkinlaisia viitteitä mahdollisesta rikollisesta toiminnasta liittyy Antinkin katoamiseen. Poliisi ei tietystikään koskaan myönnä eikä varmasti asiasta mainitse, mutta voihan Antin katoamistapauksen tutkinnan yhteydessä käynyt ilmi sellaisia seikkoja, jotka ovat johtaneet esim. jonkinlaisen rikollistoiminnan jäljille. Tutkinnallisista syistä Lapin Poliisi ei ole "näyttävästi" siirtänyt Antin katoamistapausta KRP:lle ja toteaa siksi jatkossakin, ettei Antin katoamisessa epäillä rikosta... koska ei haluta vaarantaa paljon laajempaa tutkimusta. Kun Antin tapausta ei ns. tutkita rikoksena, epäillyt saattavat huokaista helpotuksesta ja tehdä kohtalokkaan virheen jossain vaiheessa.

Lisäksi pitää muistaa, että koska Antin katoaminen on edelleen avoimena (S-ilmoitus), voi Lapin Poliisi koska tahansa muuttaa tapauksen statusta. Se, että katoamisen status on edelleen "avoin", on myös hyvä asia. Jos Antin katoamistapaus olisi siirtynyt vuonna 2006 rikostutkintaan, olisi sille pitänyt antaa rikosnimike eli se, mistä mahdollista tekijää tai tekijöitä myöhemmin syytettäisiin. Murha rikosnimikkeenä olisi saattanut olla ko. tiedoilla erittäin vaikea todistaa, varsinkin ilman ruumista, olisi todennäköisemmät rikosnimikkeet olleet tappo tai heitteillejättö. Vuonna 2006 annettu rikosnimike tappo vanhentuisi parin vuoden päästä 2026. Heitteillejättö olisi vanhentunut jo viidessä vuodessa. Tämä nyt siis puhtaasti spekulointia, mutta osa Poliisin viestinnästä voi olla myös taktista ja osasyy sille miksi asiaa "makuutetaan" avoimessa tilassa voi sekin lopulta palvella omaisia, vaikka nyt tuntuukin erityisen pahalta ja väärältä.

Antin katoamisen osalta tärkeintä olisikin saada joku Antin asunnolla olleista puhumaan poliisille. Sitä kautta Antin katoaminen voisi vielä selvitä. Anonyymi vihje mahdollisesta Antin jäännöksistäkin voisi olla riittävä, sillä silloin poliisilla olisi jotain, mitä tutkia. Ilman konkreettista näyttöä tyhjästä on paha nyhjäistä. Poliisikaan ei voi ohittaa lakeja ja ohjeita, tuosta noin vain mennä ja suorittaa toimenpiteitä. Toivottavasti totuus Antin kohtalosta, oli se sitten millainen tahansa, joskus selviää.