Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Raatimiehenkadun asunto on vieläkin myynnissä. Myyntihintä on jo ainakin toiseen kertaan pudonnut ollen nyt 1 650 000 e.

Onhan asunto kallis, hyväkuntoinen, iso ja hyvällä paikalla. Hp lienee siihen nähden sopiva. Asunnossa tehty henkirikos jarruttaa varmaan myyntiä.

Asunnonmyynti-ilmoituksen kuvat ja videonkin pääsee alareunasta klikaten katsomaan. Videolla esittelijä sivuuttaa parvekkeen hyvin nopeasti mainiten, että parvekkeella on hienot pylväät.

https://youtu.be/8u58IkcKT1U?si=N-FnXme5R2IAY_dI

[Miss Holmes #1]

Minusta olisi kyllä jotain kautta tullut ilmi, jos asiaan liittyisi kolmas osapuoli, jonka mainetta vartioitaisiin.
Suhteen salaaminen uteliailta silmiltä ja korvilta on kuitenkin kohtalaisen hankalaa, jos kyseessä on ns julkisuuden henkilö.

********
Jos kuvat todella ovat kuvia Vstä ja jostain toisesta henkilöstä, ne voivat hyvin ajoittua myös ajalle ennen Tikkasta tai aivan heidän suhteensa alkuaikoihin.
Kyseessä voi olla myös naimisissa oleva ihan tavishenkilö, jonka yksityisyyttä suojataan siksi.
Ihan vaikka siihen ex-mieheen, mikä ei ole tavatonta pitkän liiton ja eron jälkeen.

Kun eron aiheuttaneet ikävät asiat alkavan unohtua, palaa helposti ne hyvät asiat mieleen, joita pitkään liittoon varmasti mahtuu.

********
Minusta tuntuu, että koko salaus, joka on pyydetty asianosaisten puolelta, johtuu enemmänkin lapsista ja heille koituvasta harmista. Sellainen voi olla nopea suhde ihan keheen tahansa tai sitten ei mitään muuta kuin heidän suojeluaan kaikkien yksityiskohtien riepottelulta.

[Ulrica]

Minua on jäänyt häiritsemään tuo mustasukkaisuus, jota sjä tarjosi motiiviksi ja sjä myöhemmin kertonut osavaikuttimena tekoon, eli tarkentanut, että ei välttämättä motiivi, mutta osasyy tekoon.

...

Hän ei mainitse motiivia ollenkaan loppupuheenvuorossaan.

Kun Svenska Yle kysyy asiasta oikeussalin ulkopuolella, hän sanoo, että motiivi on mustasukkaisuus, mutta hän ei voi luottamuksellisuuden vuoksi mennä siihen, mitä todisteita tästä on."

....
Motiivin todistelun täytyy tämän vuoksi olla salassapidettävää ja äärimmäisen yksityistä, että jättänyt pois loppupuheenvuorossaan. Tämä kertoo minulle asian salassapitoon liittyvistä seikoista. Mä näkisin, että oikeus ei juuri tämän vuoksi katso suunnitelmallisuuden tulleen näytetyksi. Eli näkisin, että motiivina kyllä siellä vahvasti olemassa ja otetaan huomioon tavalla tai toisella päätöksessä. Salassapidettävää uhrin "suojaamiseksi" ja kansion sisällön salassapidettävyys.

Lähde:
https://svenska.yle.fi/a/7-10047619

Erittäin mielenkiintoista tietoa!

Nostan aikaisemmin esitetyn asian vielä hengitettäväksi. Miksi syyttäjä valitsee, että ei nosta loppupuheenvuorossaan mustasukkaisuusmotiivia ollenkaan. Millään tavalla. Edes osasyynä vaikuttaneena tekoon. Eikö hän voi salassapitosyistä avata sitä henkilöä, jonka Tn on googlannut uhrin puhelimesta, mikä voisi olla osanäyttöä. Vai onko jokin muu syy? Jokin tässä on erikoista. Pahoittelen asian jankkausta, tämä häiritsee minua edelleen.

[Sissi]

↑

Jotenkin tuntuu semmoselta sopimustyyppiseltä ratkaisulta tuo mustasukkaisuusmotiivin painaminen villaisella että jos ei tongita enempää näitä uhrin "suhdekuvioita" niin puolustus on vastalahjaksi saanut suunnitelmallisuuden pois syytteistä.

[MLV]

Missä muodossa tämä "vaimolla oleva [redacted]" oli esitetty ruotsiksi? Koska jos kyseessä tosiaan on vaikka juuri V:n spekuloitu biseksuaalisuus, niin en usko, että se olisi esitetty että "V:llä on biseksuaalisuutta", vaan että "V on biseksuaali".

1) Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

2) Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***."

Nämä molemmat lauseet ovat siis kohdassa, jossa oikeuspsykologi käsittelee mustasukkaisuutta.

Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut edelleen profiili deittipalvelussa/epäilyksiä avioliiton suhteen /yhteinen asunto exänsä kanssa jne.

Mutta ehkä se avioliiton ulkopuolinen suhde on se todennäköisin ...

[Talvi24]

Minusta olisi kyllä jotain kautta tullut ilmi, jos asiaan liittyisi kolmas osapuoli, jonka mainetta vartioitaisiin.
Suhteen salaaminen uteliailta silmiltä ja korvilta on kuitenkin kohtalaisen hankalaa, jos kyseessä on ns julkisuuden henkilö.

********
Jos kuvat todella ovat kuvia Vstä ja jostain toisesta henkilöstä, ne voivat hyvin ajoittua myös ajalle ennen Tikkasta tai aivan heidän suhteensa alkuaikoihin.
Kyseessä voi olla myös naimisissa oleva ihan tavishenkilö, jonka yksityisyyttä suojataan siksi.
Ihan vaikka siihen ex-mieheen, mikä ei ole tavatonta pitkän liiton ja eron jälkeen.

Kun eron aiheuttaneet ikävät asiat alkavan unohtua, palaa helposti ne hyvät asiat mieleen, joita pitkään liittoon varmasti mahtuu.

********
Minusta tuntuu, että koko salaus, joka on pyydetty asianosaisten puolelta, johtuu enemmänkin lapsista ja heille koituvasta harmista. Sellainen voi olla nopea suhde ihan keheen tahansa tai sitten ei mitään muuta kuin heidän suojeluaan kaikkien yksityiskohtien riepottelulta.

Täytyy muistaa, että tässä spekuloidaa, JOS on V:llä ollut suhde.

JOS on ollut suhde, on se voinut jäädä kohtalaisen lyhyeksi ja olisi aivan hyvin voinut pysyä täysin salassa kaikilta. V:llä oli ollut viimw aikoina pitkiä työpäiviä jo jollain ajalla työpaikkansa ilmeisen isoon muuttoon liittyen.

Erityisesti, jos kyseessä olisi joku julkisuuden henkilö, olisivat pyrkineet pitämään erittäin salaisena suhteen. Luulen, ettei kysessä ole ollut julkisuuden henkilö.

JOS olisi ollut suhde - oli sitten julkisuuden henkilön tai jonkun tavaalisen ihmisen kanssa - niin ei kait häntä olisi mikään "pakko" tuoda julkisuuteen yhtään millään tavalla - ainoastaan, jos itse olisi jstk syystä tullut julkisuuteen Victoriaa surevana …

Salausta on syyttäjä pyytänyt mitä ilmeisimmin Vn veli erityisesti Vn lasten vuoksi, mutta on siinä muutakin tarvetta ollut aivan varmasti. JOS V:llä olisi ollut suhde, ehkä kohtalaisen lyhyt suhde, olisi voinut olla niin ja todennäköisesti olisi ollutkin, ettei velikään olisi tiennyt siitä mitään Vn eläessä. Tuskin Vn ystäväkään olisi tiennyt.

Vn veli sanoi, että Victorialla oli kaikki asiat elämässään kohdillaan (vai hyvin), ainoastaan stressiä työpaikan muuton vuoksi. Luulen, että vähintään yhtä suuri syy on ollut suojella jstk syystä Vn yksityiselämän asioita julkisuudelta. Tai jopa ihan siksi, että sattuvat olemaan suomenruotsalaista eliittiä.

[Talvi24]

Erittäin mielenkiintoista tietoa!

Nostan aikaisemmin esitetyn asian vielä hengitettäväksi. Miksi syyttäjä valitsee, että ei nosta loppupuheenvuorossaan mustasukkaisuusmotiivia ollenkaan. Millään tavalla. Edes osasyynä vaikuttaneena tekoon. Eikö hän voi salassapitosyistä avata sitä henkilöä, jonka Tn on googlannut uhrin puhelimesta, mikä voisi olla osanäyttöä. Vai onko jokin muu syy? Jokin tässä on erikoista. Pahoittelen asian jankkausta, tämä häiritsee minua edelleen.

Jotenkin tuntuu semmoselta sopimustyyppiseltä ratkaisulta tuo mustasukkaisuusmotiivin painaminen villaisella että jos ei tongita enempää näitä uhrin "suhdekuvioita" niin puolustus on vastalahjaksi saanut suunnitelmallisuuden pois syytteistä.

Oikeuspsykologilla vaikuttaa olleen mustasukkaisuudesta erityistä osaamista. Hän oli ainakin tehnyt hyvin perusteellisen analyysin Tn mustasukkaisuudesta, mutta toki totesi myös, että sen osalta tarvitaan perusteellinen psykiatrinen arvio. Se on tehty mt-tutkimuksessa.

Toisaalta luulen (en tiedä), että JOS olisi Vllä ollut suhde ja tämä hlö X sitten ilmeisesti olisi ollut kyseinen ihminen, ei siitä ehkä muuta virallisempaa tietoa ollut ennen kun poliisit tutkineet puhelimet ja milloin mitäkin sieltä siirretty, milloin kuvat otettu jne. Mustasukkaisuuden mahdollisuus on tullut varmaan todella selvästi esille niiden rohkeiden kuvienkin myötä.

JOS noin olisi, olisivat poliisit tietenkin kuulustelleet hlö X:ää, mutta ei häntä olisi kai tarvinnut pyytää oikeuteen todistamaan - oli hän kuka tahansa. On siinä voinut olla jotain sopimustyyppistä ratkaisua mukana. Toisaalta teon suunnitelmallisuus kaatui oikeudessa jo aiemmin ja olihan se kaikesta huolimatta vähän se 2 x 2l Lasolia.

Olin muuten ajatellut, ettei syyttäjä olisi siksi ottanut mustasukkaisuutta enää loppulausumaansa mukaan ihan siksi, kun se ei ollut oikeudessa menestynyt motiiviksi asti.

Sitä vaan mietin, jo T mt-tutkimuksessa "tunnustaisi" mustasukkaisuuden olleen motiivi, niin eikö sitä todella voisi ottaa esille motiivina?

[Talvi24]

Missä muodossa tämä "vaimolla oleva [redacted]" oli esitetty ruotsiksi? Koska jos kyseessä tosiaan on vaikka juuri V:n spekuloitu biseksuaalisuus, niin en usko, että se olisi esitetty että "V:llä on biseksuaalisuutta", vaan että "V on biseksuaali".

1) Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

2) Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***."

Nämä molemmat lauseet ovat siis kohdassa, jossa oikeuspsykologi käsittelee mustasukkaisuutta.

Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut edelleen profiili deittipalvelussa/epäilyksiä avioliiton suhteen /yhteinen asunto exänsä kanssa jne.

Mutta ehkä se avioliiton ulkopuolinen suhde on se todennäköisin ...

Niin on todennäköisin, kun tosiaan ruotsinkielellä tuohon 1) kohtaan utonäktenskaplig relation - noiden kahden sanan kohdalle sopii. Nuo muut kirjoittamasi vaihtoehdot kuulostavat liian "kevyiltä."

[Maiju]

Missä muodossa tämä "vaimolla oleva [redacted]" oli esitetty ruotsiksi? Koska jos kyseessä tosiaan on vaikka juuri V:n spekuloitu biseksuaalisuus, niin en usko, että se olisi esitetty että "V:llä on biseksuaalisuutta", vaan että "V on biseksuaali".

1) Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

2) Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***."

Nämä molemmat lauseet ovat siis kohdassa, jossa oikeuspsykologi käsittelee mustasukkaisuutta.

Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut edelleen profiili deittipalvelussa/epäilyksiä avioliiton suhteen /yhteinen asunto exänsä kanssa jne.

Mutta ehkä se avioliiton ulkopuolinen suhde on se todennäköisin ...

Oli pakko rohkaistua osallistumaan.

Olin itse pitkään suhteessa, jossa mies kävi läpi kaiken henkilökohtaisen. Hän ei uskonut tallennettuja nimiä puhelimesta, vaan kirjoitti kaikki numerot ylös, piti kirjaa soitetuista ja vastaanotetuista ja ei vastatuista puheluista, luki ja kuvasi kaikki viestit ja seurasi minua nurkan taakse kuuntelemaan, jos puhuin puhelimessa. Hän ei koskaan kertonut etukäteen koska tulisi luokseni vedoten ensin omiin kiireisiinsä, mutta myöhemmin hän paljasti, että tavoite oli saada minut "rysän päältä kiinni" eikä se onnistuisi, jos tietäisin, koska hän on paikalla. Tullessaan ja lähtiessään hän etsi ylimääräisiä kenkiä eteisestä, kävi vinttivarastossa ja kellarissa ja kiersi pihalta kengänjälkiä sorasta tai lumelta. Luonani ollessaan hän huomioi jokaisen auton, joka hiljensi pihatien kohdalla ja niistä syntyi aina raivokohtaus, koska ne olivat hänen mukaansa miehiä, joita pyöritin, mutta jotka nähtyään miehen auton pihassa eivät tulleetkaan.

Jouduin myös tilille kaikesta, mitä olin elämässäni tehnyt ennen häntä. Häntä loukkasi syvästi, että minulla oli ollut aiemmin muita suhteita. Olin vastuussa siitä, kuinka paljon se satutti häntä ja kuinka hänen mielestään vertasin häntä aiempiin suhteisiini loukkaavasti.

Millekään mustasukkaisuudelle ei ollut mitään perusteita. Hän sai kuitenkin minut tuntemaan itseni syylliseksi. Hän kertoi, että käytän sataa tapaa tappaa miehen itsetunto. En ymmärtänyt yhtään mistä hän raivosi kerta toisensa jälkeen. Riuduin haamuksi itsestäni.

Turvakodin kautta pääsin lopulta eroon miehestä.

Aikanaan tutustuin sitten uuteen, kilttiin mieheen. Kun olimme jo tapailleet joitakin kuukausia kävi ilmi, että hänellä oli seuranhaku aktiivisena yhä. Se satutti ja vaikka päädyimme lopulta naimisiin, en ole päässyt siitä yli vieläkään. Hän halusi varmaan sittenkin jotain muuta, mutta tyytyi minuun.

Halusin tuoda esiin minkälaista on sairas mustasukkaisuus käytännössä ja kuinka kipeää voi olla huonon itsetunnon aiheuttama epävarmuus. Ei kumpaankaan tarvita pettämistä.

Kiitos jos jaksoit lukea ja kiitos jos yritit ymmärtää ja kiitos jos et kyseenalaista. Nämä tarinat ovat totta.

[Talvi24]

↑

Kiitos, kun kirjoitit kokemuksistasi, jotka olleet varmasti kipeitä. Tuo taitaa olla sitä pahimmanlaatuista, vainoharhaista mustasukkaisuutta. Kyllä siinä on taustalla, myötävaikuttamassa mm. huono itsetunto. Ihan varmasti sairauden kriteerit täyttävää. Hyvä, että turvauduit. turvakotiin.

[Cadi John]

Mielenkiintoista spekua pitkästä aikaa.

Rohkeat kuvat voi olla täysin menneisyydestä. Niissä on ehkä joku suht tunnettu /korkeassa asemassa oleva henkilö V:n kanssa, jos T on henkilöä googlaillut. Jos olisi ollut joku suhde, niin miksi tätä oletettua miestä ei olisi kuulusteltu?

T on itse sepittänyt pettämisen, jotta saa säälipisteitä. Tätä ehkä uhrin velikin tarkoitti uhrin mustamaalaamisella; valheita, jolla tekijä mustamaalaa uhria. T tekee itsestään uhrin.

V on voinut kyllästyä kaitsemaan joka toinen viikko T:n pieniä lapsia, kun omat oli jo lähes aikuisia. Suhde alkanut varmasti niinä viikkoina olemaan koetuksella, kun lapset oli heillä. T:n lääkkeiden käyttö alkoi olemaan holtitonta ja V varmaan mietti eroa.

[Talvi24]

Välituomiosta jotain tietoja RBTn todistelusta, poimittuna tietoja, joita ei ehkä ole vielä ketjussa ollut

Tämä Tn itsensä kertomaa osa 1 (erikseen jatossa kyhyt jatkosa)

Deittisovelluksessa tavattuaan olivat V ja T ihastuneet toisiinsa 2020. Pyrkivät olemaan yhdessä niin paljon kuin pystyivät. Mutta lasten vuoksi eivät pystyneet olemaan niin paljon yhdessä. T asunut Munkkiniemessä ja V Raatiniehenkadulla.

V ollut nopeampi ottamaan aloitteen / aloitteellisempi. Suhde muodostunut läheisemmäksi ja lujemmaksi, niinpä V oli päättänyt, että oli aika esittäytyä lapsille (Vn pojan mukaan se oli pääsiäisenä 4/2020). Vuoden 2021 alussa V sanonut, että on aika muuttaa yhteen (eli Tn kertoman mukaan näin, pojan kertomana oli jo kesällä 2020). T kosinut 15.2.2021 ja T muutti Raatimiehenkadulle.

V oli sanonut haluavansa kesähuvilan ja T oli suostunut siihen. Sitten oli tapahtunut paljon ja he olivat ostaneet uuden auton.

>>> Näyttää olevan niin, että V on uusperheen "pomo", joka sanoo mitä tehdään ja milloin, mitä hankitaan ja milloin.

(ketjuun on tuotu jo aiemmin tiedot siitä, miten T on kuvannut Vn hyvää ja luontevaa suhtautumista Tn lapsiin ja miten T kertomansa yrittänyt olla mahdollisimman paljon Vn lasten kanssa. Tn kertoma siitä, miten iso ero Vn ja itsensä persoonien välillä on).

Syksyllä 2022 T ollut uupunut ja masentunut. Oli yrittänyt palautua uupumuksesta jo kesällä, mutta syksyllä hän huomasi, ettei jaksa huolehtia potilaistaan. V oli ollut tietoinen Tn masennuksesta ja oli yrittänyt piristää häntä. He olivat keskustelleet siitä, piäisikö hakeutu sairaalahoitoon, mutta päättivät sen sijaan lähteä matkalle.

Tn vointi oli huonontunut uudelleen ennen joulua ja silloin oli ollut taas puheena, pitäisikö Tb hakeutua sairaalahoitoon.

Tn mielestä hän ei ollut ripustautunut Victoriaan. Heillä oli ollut paljon fyysistä läheisyyttä ja T oli halunnut olla lähellä Victoriaa esim. juhlissa. V oli ollut ystävällinen ja auttanut mielellään.

Marraskuun lopulla T ollut kontaktissa tuttuun lääkäriin (hoitavan psykiatrin luona viimeinen käynti 23.11), samaan lääkäriin, jota T tavannut auto-onnettomuuden jälkeen. Psykiatri oli ehdottanut jtk muutosta? lääkitykseen ja he olivat sopineet, että T voi kirjoittaa itse omat reseptinsä.

T ei muistanut, miten ison osan resepteistään oli kirjoittanut itse, mutta melko vapaasti hoitosuhteessa näin menetellyt.

T kärsinyt aiemmin masennuksesta, 26 vuotiaana, jolloin häntä hoidettiin Lapinlahden sairaalassa.
>>> tässä T ei mainitse psykoosia/ psykoottista masennusta.

Tuon (2000) jälkeen on ollut useita kontakteja eri lääkäreiden kanssa silloin, kun ollut sairas
>>> ei siis tarkempia tietoja mitä, millon, miten hoidettu. Ilmeisesti yksityispuolella?

T ei ollut käyttänyt ylisuuria annoksia eikä lääkityksensä ollut aiheuttanut hänelle psykoottisia oireita.
>>> Tässä tarkoittaa ilmeisesti syksyä, henkirikosta eseltävää aikaa. Oli sitten Auroraan jouduttuaan tunnustanut ensin suuret unilääkeannokset.

Kertoo aiemman psykoosin (2000 / 26v) olleen (jollain tavoin) samanlainen kuin syksyllä 2022 kokemnsa oireet: Oli kuullut ääniä, kokenut, että hänelle on joku erityinen tehtävä. Olo tuntunut epätodelliselta eikä hän tiennyt, oliko mies vai nainen (tästä ei tietoa, missä vaiheessa syksyllä ollut ja miten pitkään kestänyt).

Vn vanha puhelin oli menossa rikki. T kertoo ottaneensa sen vuoksi puhelimesta kuvia, jotta ne eivät häviäisi. Hän oli laittanut ne talteen omalle puhelimelleen suojattuun kansioon. Tllä ei ollut mitään suunnitelmaa, mitä tekisi kuvilla. Kuvien joukossa oli rohkeita kuvia V:stä. Puhelimen sisällöstä oli tullut esiin, että ***. Se ei ollut saanut Tikkasta mustasukkaiseksi.

Suhteessa oli saattanut olla hieman mustasukkaisuutta hyvällä tavalla. Tässä tapauksessa se oli molemminpuolista. Terveystalossa, jossa T oli töissä oli töissä oli nuoria, kauniita tyttöjä. V oli reagoinut, jos T oli keskustellut pidempään jonkun heistä kanssa.

Tllä ei ollut mitään muistikuvaa, että siivousfirma oli käynyt heillä to 15.12, ennen tapahtumia. Hän muisti siivousfirman käyvän
torstaisin.
V oli tullut to 15.12. tavallista myöhemmin töistä. Ilta oli ollut kiva (mysisk). Kun T oli tehnyt iltatoimet, oli ***. Yhtäkkiä T huomasi märän käsipainon , V oli kaatunut lattialle, kasvot lattiaa vasten. Huoneessa oli pimeää. T laittoi valot päälle, huomasi lattialla olevan verta. V ei ollut vastannut puhutteluun ja hän oli vaikuttanut elottomalta.

Tn oli ollut vaikea ymmärtää tilannetta. T oksensi ja ensimmäinen reaktio oli ryhtyä siivoamaan oksennusta ja verta lattialta. T ollut hämmentynyt ja hänellä oli ollut vahva tunne, että V heräisi eikä olisi oikeasti kuollut.

Sitten T ajatteli, että hukuttaisi itsensä Vn (ruumiin) kanssa. Kukaan ei saisi löytää Victoriaa, koska silloin hän katoaisi Tikkaselta.
T oli asettunut sängylle lepäämään, ja mietti, mitä ryhtyisi tekemään. T oli kulkenut asunnossa ympäri, kun päivä alkoi valjeta hän siirsi Vn ruumiin parvekkeelle. Hän oli käärinyt ruumiin lakanaan ja mattoon. Käärön parvekkeelle vieminen oli ollut vaikeaa, käärö painoi paljon ja ruumis oli jäykkä. Tarkoitus ei ollut vahingoittaa Victoriaa. T oli ollut väsyksissä. Hän mietti, miten saisi ruumiin mereen.

T ei tiennyt, missä Vn laukku ja kello olivat. T oli kyllä siivonnut asunnossa ja arveli mahdolliseksi, että nuo olisivat voineet kadota siinä yhteydessä jätteisiin.
>>> poliisit olivat tarkistaneet jäteastiat jne.

T oli tullut yllätetyksi, kun asuntoon oli tullut pe 16.12 aamulla vihamielisiä ihmisiä. He olivat levottomia, kun V ei ollut mennyt töihin. He vaativat, että Vstä pitää tehdä katoamisilmoitus. Siksi T mennyt poliisiasemalle. Oli ollut epämieluisaa kertoa asiasta poliisille, koskaT tiesi,ettei se ollut totta.

T oli kuullut päässään ääniä, ohjeita, miten menetellä siitä eteenpäin. Hän ei ollut uskaltanut kertoa poliiseille. Hän oli luvannut osallistua / tehdä yhteistyötä ja kertoa totuuden.

Ensimmäisessä kuulustelussa hän oli ajatelliut kertoa, että he ovat altistuneet laajalle levinneelle vakoilulle! (tms. sekavaa), mutta kuulustelija oli kieltänyt puhumasta siitä. T oli ollut epävarma, oliko kuulustelija oikeasti poliisi. T arveli sitäpaitsi, että hän oli förhörssick?

Matkalla poliisilaitokselle T ollut nälkäinen, oli ostanut ruokaa. Kaupassa oli etsinyt tavaroita, joita tarvitsi pakatakseen ruumiin mereenvienti-kuntoon. T oli aiemmin satuttanut itseään ollessaan Ärtholmenissa ja oli ajatellut silloin hukuttautuvansa mereen.

Laitan erikseen lyhyen loppuosan Tn todistelusta.

[Talvi24]

Mielenkiintoista spekua pitkästä aikaa.

Rohkeat kuvat voi olla täysin menneisyydestä. Niissä on ehkä joku suht tunnettu /korkeassa asemassa oleva henkilö V:n kanssa, jos T on henkilöä googlaillut. Jos olisi ollut joku suhde, niin miksi tätä oletettua miestä ei olisi kuulusteltu?

T on itse sepittänyt pettämisen, jotta saa säälipisteitä. Tätä ehkä uhrin velikin tarkoitti uhrin mustamaalaamisella; valheita, jolla tekijä mustamaalaa uhria. T tekee itsestään uhrin.

V on voinut kyllästyä kaitsemaan joka toinen viikko T:n pieniä lapsia, kun omat oli jo lähes aikuisia. Suhde alkanut varmasti niinä viikkoina olemaan koetuksella, kun lapset oli heillä. T:n lääkkeiden käyttö alkoi olemaan holtitonta ja V varmaan mietti eroa.

Niin, näistä on vaikea tietää, kun on niin paljon salattua materiaalia. Laitoin just äsken ketjuun välituomiosta osan Tn todistelusta, jossa hän myös kertoo miksi oli ottanut kuvat Vn vanhasta puhelimesta talteen. Poliisi-tutkijat ovat kylllä nähneet kuvien päivämäärät. T itsekin mainitsee löytämistään V:stä jonkun ottamista rohkeista kuvista.

Todistelussa T ei näytä sepitelleen tarinaa Vn mistään suhteesta, ei taida puhua, että vaimo olisi pettänyt. No oli siellä1 vai 2 sanaa salattuna. Ja toki voi olla, ettei T halua esiintyä mustasukkaisena miehenä, ei ehkä tunnusta olevansa vain kuin hyvällä tavalla mustasukkainen (niin kuin todistelussa mainitsee). Ei ole halunnut mustasukkaisuudesta motiivia teolleen.

Oikeuspsykologi on tekemänsä arvion yhteydessä kirjannut asioita mustasukkaisuusepäilystä suoremmin tekemänsä päätelmät, kun oli tutkinut, arvioinut Tikkasta. Mutta siinä on ne kriittiset sanat salattu.

Minä voisin kuvitelle, että Tn googlaamaa henkilö Xää olis kuulusteltu esitutkinnassa, mutta ei jstk syystä pyydetty (tai haastettu oikeuteen todistamaan).

Kyllä Tn ja Vn suhde on ollut jo kovin koetuksella.
Se, tieto että V on todennäköisesti miettinyt jo eroa, on mennyt hänen mukanaan hautaan. Valitettavasti. Tietäisikö hlö X jotain asiasta. Vn veli ja ystävät eivät ole tienneet. T:lle V ei välttämättä ehtinyt puhua - kuin korkeintaan ilmeisen riidan 15.12 yhteydessä.
Poliisien ensimmäisiä kysymyksiä oli ollut, että olivatko aikeissa erota. Ei ole enää kuin T kertomassa, etteivät ...

Olen miettinyt, mitä Vn veli on tarkoittanut mustamaalauksella.

[mielistelijä]

Minä puolestani olen ajatellut Koortin puolustuksen viivästyttäneen mtt-tutkimusta ja vaarallisuusarviota esitutkinnan aikana tahallisesti. Tn on vastustanut vaarallisuusarvion tekemistä. Odotettu kkon ratkaisu, päästy kuiville 5 murhayrityksestä, jonka jälkeen sen tarve ei enää ole ollut olemassa.

En keksi mitään muuta syytä vastustaa vaaraallisuusarviota, kuin sen, että se ei ole samalla tavalla määrämuotoinen kuin mtt. Ei tarvita vaarallisuusarvioon läheisten lupia haastatteluille, kuten mttssä.

Ja miksi Tn vastustaisi, voiko olla joku syy, että vaarallisuusarvio henkilöstä on jotenkin enemmän leimaava ja sieltä oikeasti löytyisi jotakin pakkohoitoa pidemmälle ajalle tai yhteiskunnasta sulkemiseen perusteltua. Sairaus, väkivaltaisuus, pelko sellaisen elementin löytymisestä. Ehkä on liian tietoinen, mitä itsestä voisi löytyä, kun sellaisia muille tehnyt.

Tämä on minua häirinnyt asiassa. Jonka vuoksi laitoin tähän.

Olen niin samoissa ajatuksissa mitä kirjoitit.
Kauna ja kostonhimo myös motiivin syynä ollut mielessä. Mahdollisesti tietoinen ”pimeästä puolestaan” eikä halua sen paljastuvan.

[QWERTY]

Jos Tikkasesta paljastuu narsistisia piirteitä, hyvin mitätönkin asia hänen päässään on voinut olla loukkaava ja nöyryyttävä.
Narsisti ei kestä sitä, että joku muu henkilö nähdään häntä parempana tai häntä jyrkin sanoin arvostellaan.

Minulle ei ole täältä käynyt ilmi, että salatun kansion kuvat olisivat olleet ’valokuvia henkilöstä/löistä’? Itsestä tuntuu, että kuvat ovat olleet näyttökuvia viestittelystä.
Voiko joku korjata, jos olen väärässä.

Kansion kuvat ovat välituomiossa ja aiemmin ketjussa vahvistuneet rohkeiksi.

Jos ajatellaan, että henkilö tietoisesti valitsee pettää parisuhteessa vaikkapa suojaamattomalla seksillä, aiheuttaa tälläinen henkilö tahallisesti oman asiasta tietämättömän kumppaninsa hengen ja terveyden vaaraan erilaisilla tautimahdollisuuksilla. Tälläisen henkilön toiminta enemmän usein viittaa narsistisiin piirteisikn kukn petetyn toiminta asiassa.

On keskitytty tn toimintaan ja asian laajan salauksen vuoksi uhrin toiminta on jäänyt käsittelemättä ketjussa kokonaan tai spekulointi siitä.

Tn ei ole aiemmin toiminut uutiskynnystä ylittäen ennen mereenajoa. Syyt voisi löytyä parisuhteen sisältä. Kenenkään normaaliin toimintaan ei kuulu esim antaa rankaisua pettämisestä mereenajolla tai henkirikoksella. Joskus kiusatuksi, petetyksi tullut osapuoli voi olla nikn sairas lääkekomboillaan, että päätyy tällaisiin tekoihin, eikä se ole uhrin vika.

Uhrille asuminen Ullanlinnan kiinteistössä on voinut olla äärettömän tärkeä asia. Jäänyt sinne eron jälkeen. Kiinteistö on arvotalo, jolla mittava historia. Ehkäpä ihannoi Tabea ja järjesti samankaltaisia seurapiirijuhlia, kuten glögitilaisuus lauantaina yli 60 hlölle. Uhri ja hänen paras ystävänsä olivat laatineet vieraslista. Ei syytetyltä paljon kyselty. Hän oli vähän kuin sivustaseuraaja. Tabella oli melkoisen nimekkäitä seuralaisia, joista myös hänellä oli hallussaan rohkeita valokuvia, jotka hän myöhemmin julkaisi juttusarjana Jallu-lehdessä. Minkäköhän vuoksi uhri säilytti rohkeita kuvia vanhoissa puhelimissa.

Mielestäni puhut loukkaavasti ja misogynistisesti
*poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm
Vertailu Tabe Sliooriin on mielestäni törkeää. Muukin vihjailu ala-arvoista.
Tavallisten ihmisten tavallisissa suhteissa tapahtuu pettämistä, jättämistä, loukkauksia puolin ja toisin.
Mutta oikeassa elämässä vain persoonaltaan vakavasti häiriintynyt ryhtyy murhaajaksi noista syistä. Normaalisti suht terveet (siis dg ei maligni narsismi tai psykoosisairaus) ovat vihaisia, kostonhimoisia, voivat fantasioida kauheuksia noissa tilanteissa; mutta eivät murhaa. Riitelevät, masentuvat, ryyppäävät, nuolevat haavansa, jatkavat elämäänsä. ”Älä tapa” on aika syvällä meissä, jotka emme ole maligneja narsisteja. Malignissa narsismissa siirrytään sellaiseen elämisen ja olemisen muotoon, jota ”muiden” on vaikea hahmottaa. Silloin sana ”motiivi” esim lakkaa toimimasta arkisella tavalla ymmärrettynä.
”Motiivi” on silloin se vaikea luonnehäiriö. Sitä vinkkeliä ei ei-luonnehäiriöinen oikein kykene hahmottamaan (paitsi tietty koulutuksensa pohjalta psykiatrit, psykoterapeutit, koko kriminaalipsy -kirjon ammattilaiset).
Siksi suurin osa kirjoituksista täällä menee ihan metsään; ei kyetä näkemään maailmaa (mahdollisen) psykopaatin silmin.
Ja muuten, buy the way: Sana intohimorikos on kamala. Yhtä kamala kuin kunniamurha.