Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[holmesin haamu]

Uskomaton tämä tarve mustamaalata tätä nähtävästi henkisesti vähän hitaammalla käyvää uhria. Aikamiehet, joiden ainoa työtehtävä oli turvata kauppakeskuksessa liikkeiden ja asiakkaiden turvallisuus, kävivät suurella ylivoimalla henkisesti ilmisesti vähän vajaan naisen päälle aiheuttaen tämän kuoleman. Siinä on ne oleelliset faktat.

Epäselvää on mikä vaikutus vartijoille on ollut kuolemaan. Tietysti jos tämä on kerrottu jossain kohti, niin sen voi tuoda esiin.

Moni ihminen voi käyttäytyä sekaannuksen ja raivon vallassa erikoisella ja yllättävällä tavalla.
Tietysti vartijoiden pitäisi pystyä varomaan liiallista voimankäyttöä vastaavissa tilanteissa.

[Jaakko Terävä]

Uskomaton tämä tarve mustamaalata tätä nähtävästi henkisesti vähän hitaammalla käynyttä uhria. Aikamiehet, joiden ainoa työtehtävä oli turvata kauppakeskuksessa liikkeiden ja asiakkaiden turvallisuus, kävivät suurella ylivoimalla henkisesti ilmisesti vähän vajaan naisen päälle aiheuttaen tämän kuoleman. Siinä on ne oleelliset faktat.

Skloddi, nasakasti kiteytit!

[Skloddi]

Uskomaton tämä tarve mustamaalata tätä nähtävästi henkisesti vähän hitaammalla käyvää uhria. Aikamiehet, joiden ainoa työtehtävä oli turvata kauppakeskuksessa liikkeiden ja asiakkaiden turvallisuus, kävivät suurella ylivoimalla henkisesti ilmisesti vähän vajaan naisen päälle aiheuttaen tämän kuoleman. Siinä on ne oleelliset faktat.

Epäselvää on mikä vaikutus vartijoille on ollut kuolemaan. Tietysti jos tämä on kerrottu jossain kohti, niin sen voi tuoda esiin.

Moni ihminen voi käyttäytyä sekaannuksen ja raivon vallassa erikoisella ja yllättävällä tavalla.
Tietysti vartijoiden pitäisi pystyä varomaan liiallista voimankäyttöä vastaavissa tilanteissa.

99 prosentille videot nähneistä suomalaisista on aivan selvää, että nainen olisi todennäköisesti yhä hengissä jos ei olisi joutunut vartijoiden ylimitoitetun kiinnioton ja maahanviennin kohteeksi. Ei se kuolinsyystä saivartelemalla muuksi muutu.

[holmesin haamu]

↑

Tähän voi laittaa nuo linkit videoista. En muista olenko nähnyt. Ainakin siitä on aikaa kun on nähnyt mitään videota.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Skloddi]

Ei parhaat mahdolliset versiot videoista, jostain voi löytyä paremmatkin, mutta ensimmäisessä siis kiinniottotilanne ja maahan painaminen, missä toinen vartijoista vielä amatöörimäisesti itse kompuroi.

Toisessa MTV:n julkaisema video tilanteesta, jossa vartijat joukolla pitävät naista maassa yli 10 minuuttia, ja sen päälle puhuttuna rikostoimittajan analyysi siitä, mitä tapahtuu missäkin vaiheessa ja mikä kaikki meni ns. vihkoon.

Näiden lisäksi liikkeellä oli ainakin alkuvaiheessa video, jossa nainen huusi apua ja ainakin yksi ohikulkija vaati vartijoita lopettamaan ja päästämään irti naisesta. Tästä huolimatta eivät päästäneet vaan pitivät kiinni pitkälti yli sen, että nainen oli jo kuollut.

Video 1: https://www.youtube.com/watch?v=IrdrJQyHM8Y

Video 2: https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/ ... #gs.80s9as

[Joke75]

Täällä taas oman elämänsä lakimiehet ja voimankäytön asiantuntijat pätevät ja öyhöttävät.

Tossa keississä mikään ei mennyt vihkoon, pieleen, vituilleen, keturalleen tai miten kuka nyt ikinä sitä haluukaan kuvailla. Hallittu maahanvienti jolle löytyy juridiset perusteet. Kohdehenkilön hallinta maassa oli suoraan oppikirjan sivulta. Ja näitä samoja toimenpiteitä tehdään päivittäin kymmeniä, jollei satoja pitkin maata.

Syyttäjän tehtävä nyt vaan on syyttää vaikka se itse tietäisi että keissi ei tule oikeudessa menestymään.

Nyt meillä on käsillä kuitenkin tapaus jossa järjestyksenvalvojilla ja vartijoilla oli lakiin perustuvat oikeudet toimia. Tätä ei pidä sotkea avarnin apinoiden randomeihin hakkaamisiin ja kaasutuksiin.

[meitzi]

'Hyväsydäminen' kun oli niin oli siitä siitä syystä tuttu vartijoille jo ennestään. Yleensä nää 'ennestään tutut' on jtn sekakäyttäjiä, jotka eivät välitä pskaakaan missä vetävät ja mitä vetävät. Mölisevät, pelottelevat ja ritsaavat minkä ehtivät.

Järkkärinä kyllä erilaiset "hyväsydämiset" yksinkertaiset ihmiset kävivät todella pahasti hermojen päälle. Ensinnäkin taluttivat ulkoa sisälle ihmisiä, joita on työllä ja tuskalla hetki sitten saanut poistettua tilasta ja suuna päänä välissä kun poistetaan uudestaan. Ei ne sitä ilkeyttään tehneet, eivät vaan ymmärtäneet miksi esim. rankkitynnyrin lailla haisevat spurgut eivät ole tervetulleita nukkumaan liikehuoneiston lattialle tai penkeille.

Sikäli myötätuntoa on voimannäyttäjiäkin kohtaan, mutta ei siinä asemassa ole sijaa vittuuntuneisuuttaan tai kostoksi murjomiselle. Jos välttävät ehdottoman rangaistuksen, niin kovasti olen pettynyt oikeuslaitokseen.

[Skloddi]

Täällä taas oman elämänsä lakimiehet ja voimankäytön asiantuntijat pätevät ja öyhöttävät.

Tossa keississä mikään ei mennyt vihkoon, pieleen, vituilleen, keturalleen tai miten kuka nyt ikinä sitä haluukaan kuvailla. Hallittu maahanvienti jolle löytyy juridiset perusteet. Kohdehenkilön hallinta maassa oli suoraan oppikirjan sivulta. Ja näitä samoja toimenpiteitä tehdään päivittäin kymmeniä, jollei satoja pitkin maata.

Syyttäjän tehtävä nyt vaan on syyttää vaikka se itse tietäisi että keissi ei tule oikeudessa menestymään.

Nyt meillä on käsillä kuitenkin tapaus jossa järjestyksenvalvojilla ja vartijoilla oli lakiin perustuvat oikeudet toimia. Tätä ei pidä sotkea avarnin apinoiden randomeihin hakkaamisiin ja kaasutuksiin.

Eikö ensisijainen ammattimainen keino olisi ollut kuitenkin saatella yksinäinen nainen kauppakeskuksesta ulos ilman kiinniottoa tai maahanvientiä? Nainen ei videon perusteella vastustele kuin korkeintaan sanallisesti, ei käy vartijoihin käsiksi, eikä toimi mitenkään muutenkaan millään sellaisella tavalla, mikä oikeuttaisi voimankäytön.

Jos vartijoiden/järkkien mielestä "asiakkaiden" ja "pokien" maahanvienti on täysin normaali, päivittäin satoja kertoja käytetty tapa, niin jotain on todella pahasti pielessä. Se on ensisijassa asiakaspalvelutyötä, mikä tuntuu unohtuneen jo kouluttajiltakin.

[Skloddi]

Uskomaton tämä tarve mustamaalata tätä nähtävästi henkisesti vähän hitaammalla käynyttä uhria. Aikamiehet, joiden ainoa työtehtävä oli turvata kauppakeskuksessa liikkeiden ja asiakkaiden turvallisuus, kävivät suurella ylivoimalla henkisesti ilmisesti vähän vajaan naisen päälle aiheuttaen tämän kuoleman. Siinä on ne oleelliset faktat.

- vajaavirtaisille on omat hoitolaitoksensa jossa eivät ole vaaraksi itselleen tai muille. Tässä tapauksessa vaaraa aiheutui naisen toimista sekä muille että hänelle itselleen. Vartijat joutuivat puuttumaan hänen toimiinsa.

- tällä vajaavirtaisella olisi kuulunut olla avustaja mukana jos olisi oikeasti rajoitteinen. Ei ollut avustajaa ja tuskin oli rajoitteinen.

- nainen on iso ja lihava, miehen kokoinen. Lihavuus aiheuttaa terveyskomplikaatioita yms. Lihavuus ei ole vartijoiden aiheuttama.

- onko kehitysvammaisilla ihmisillä oikeutta tehdä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan? Ei ole.

Tarkenna hieman, mitä vaaraa naisen toimista aiheutui sekä hänelle itselleen että muille? Julkisuudessa ei ole mainittu kuin mahdollinen häiriö, ei mitään puhetta mistään vaarasta. Mikään ei julkilausutun perusteella oikeuta kiinniottoa tai maahanvientiä, ja kiistaton tosiasia on, että nainen kuoli sen seurauksena. Voi olla, että hänen painollaan oli osuutta asiaan, mutta se ei ollut syy. Syy oli tapahtumasarjan käynnistäneet vartijoiden käyttämät voimakeinot.

Edit: Ja siis viittaat ilmeisesti vartijoihin ja järjestysmiehiin "kehitysvammaisina"? Kukaan muuhan tilanteessa ei väkivaltaa käyttänyt.

[Skloddi]

Täysin lakipykälien mukaan meni, suorastaan mallikelpoinen suoritus, "asiakas" vain kuoli.

[viivahattu]

Tällaistakaan seikkaa ei Ison Omenan tapauksessa ole arvioitavaksi. Kuolema vaikuttaa aiheutuneen suoraan vartijoiden toimista, ei esim. myöhemmin tavalla, johon uhri olisi myötävaikuttanut.

Siitä voitaneen tosiaan olla varmoja, että nainen ei ole omaan kuolemaansa myötävaikuttanut, mutta sen ja suoraan vartijoiden toimista johtuneen kuoleman lisäksi on kolmaskin vaihtoehto, nimittäin että naisen kuolema johtui ihan jostakin muusta terveydellisestä syystä, esimerkiksi aivoinfarktista, joka on ehkä ollut seurausta kiinniottotilanteen sinänsä ihan ymmärrettävästi aikaan saamasta stressistä tai paniikkikohtauksesta, tai ehkä ei. Syyte perusmuotoisesta kuolemantuottamuksesta viittaisi johonkin tällaiseen. Jos kuolema olisi aiheutunut suoraan vartijoiden toiminnasta, niin eiköhän syytekin olisi vähintään törkeä kuolemantuottamus. Ja vielä kerran: vartijoita ei edes epäillä liiallisesta voimankäytöstä, eikä ole missään vaiheessa epäiltykään.

[lukutoukka]

Ihmisen käytöshäiriö voi johtua alkavasta sairauskohtauksesta. Sen takia tällaisilla vartijoilla, joilla on lupa käydä ihmisiin käsiksi, pitäisi olla enemmän koulutusta ja paremmat ohjeistukset ongelmatilanteita varten.

Jos kuvitellaan ihmistä, jonka puheesta ei saa selvää ja käyttäytyy sekavasti, koska voi huonosti, niin ensimmäinen asia ei saisi olla, että hänet heitetään maahan. Vartijoita oli monta ja heillä oli siinäkin mielessä mahdollisuus toimia maltillisemmin uhrin suhteen.

[viivahattu]

Tässä tapauksessa se alkava sairauskohtaus olisi oireillut käytöshäiriönä melko kauan. Nainen oli kuitenkin samaa miestä häiriköinyt siellä kauppakeskuksessa jo useita kertoja.

[lukutoukka]

Siitä on jäänyt hyvin epäselvä kuva, mitä tämä 'häiriköinti' on ollut. Jos yksi ihminen mustamaalataan vartijoille häiriköksi, niin sen jälkeen he voivat mennen tullen käydä kimppuusi, jos tietty henkilö vinkkaa heille läsnäolostasi kauppakeskuksessa.

[viivahattu]

Siitä on jäänyt hyvin epäselvä kuva, mitä tämä 'häiriköinti' on ollut. Jos yksi ihminen mustamaalataan vartijoille häiriköksi, niin sen jälkeen he voivat mennen tullen käydä kimppuusi, jos tietty henkilö vinkkaa heille läsnäolostasi kauppakeskuksessa.

Eiköhän siitä oikeudenkäynnin aikana jotain tietoa saada. Huhupuheita on ollut, että erittäin tungettelevasta uskonnollisesta julistamisesta olisi ollut kyse.

Ja näköjään tämä täytyy kuitenkin laittaa vielä yhden kerran: kuolemantuottamuksesta epäiltyjä vartijoita ei epäillä eikä ole missään vaiheessa epäilty siitä, että kiinniottotilanne olisi ollut aiheeton tai että siinä olisi käytetty tarpeettoman paljon voimaa. Todennäköisyys sille, että naisesta valittanut mieshenkilö olisi vain "mustamaalannut" kiinniottotilanteessa kuollutta naista, on minimaalinen.