Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Cadi John]

Käsittääkseni tämä murhainfo on ainoa laatuaan, mikä on käsitellyt tapauksen julkisia tietoja kattavimmin. Ja haluan kiittää kaikkia asioiden faktatietojen tuomisesta ketjuun ja myös spekulaatioiden. Pysyy yllä käsitys niistä julkisista tiedoista, murusista, mitä asiassa on saatavilla.

Keep going!

Kyllä ja kiitos teille jotka olette postannut otteita etp:stä. Kiva kun Vanhavakanssi on myös back in business.

[Talvi24]

Välituomion ratkaisun mukaan rikosnimike on edelleen auki. Ottaen huomioon ensikertalaisuuden, mahdolliset muut alenemisperusteet, niin vapautumisajankohtaan on vaikea ottaa kantaa. Mahdollisuuksia on monia tämän vuoksi. Koorti on tähän asti onnistunut erinomaisesti, sen osoittaa mereenajon ratkaisu konkreettisesti ja syyttäjän suunnitelmallisuuden kaatuminen.

Niinhän se rikosnimike jäi ratkaistavaksi loppuistuntoon (tai mikä se onkaan nimeltään). Ehti vaihtua ihan alun taposta murhaan.
Onkohan muita alenemisperusteita kuin ensikertalaisuus. Kovenemis / ankaroittamisperusteita taitaa löytyä. Koorti on tehnyt työtään ikan kaikessa hiljaisuudessa vähäeleisesti ja vähäsanaisesti (tällainen vaikutelma), ehkä paukkuja loppuun säästellen?

Mietin, miten Koorti on voinut päästä vaikuttamaan mereenajon uuden tutkimisen torppaamiseen. On hän ilmeisen taitava puolustusasianajaja.

Suunnitelmallisuuteen liittyen: Miksi oikeus ei edes tarkastanut edes sitä, oliko T, kuten oli suunnitellut, pessyt ikkunat Lasolilla. Ei ollut varmasti pessyt niitä. Tieto oli, että ikkunat oli pesty viimeiksi kesäkuussa ja että olivat likaiset, pesun tarpeessa sen taloyhtiössä tehdyn jnkl julkisivuremontin vuoksi. Jos ikkunat olleet edelleen likaiset, niin se olisi ollut selvä siltä osin, koska miksi T ei pessyt ikkunoita hyvissä ajoin jo esim. 13. tai 14.12. Lasolin oli ostanut jo ti 13.12. - Ei hän pessyt niitä, koska V ei ollut edes pyytänyt.

Mustasukkaisuudesta ei oltu saatu motiiviksi asti. Jos olisi saatu, olisi se voinut tukea suunnitelmallisuutta.

[Ulrica]

Tuon salatun kansion rohkeiden kuvien sisältö ja siihen liittyvän x-henkilön kuuleminen oikeudenkäynnissä sellaisessakaan tilanteessa vaikka viestittely koskisi tapahtumia ennen uhrin ja syytetyn ihmissuhdetta tai olisi platoninen, on todella tärkeä. Siinä on googlehaku tn rasitteena. Ei voida jättää mainehaitan vuoksi uhrille kuuluvaa oikeuden saamista käyttämättä. Tämä pointti. Annetaan mieluummin puolustukselle etumatkaa ja mahdollisuus pienempään tuomioon. Ei uhri sillä tavalla saa oikeutta. Välituomiossa ei ole syyttäjän henkilökuulemisissa sellaista kuulemista, jonka osa olisi salattu ja kyseessä tällainen henkilö. Surullinen ratkaisu uhrin kannalta tällainen, että henkilöä ei kuulla ja suunnitelmallisuus ja mustasukkaisuus jää / jäi näyttämättä. Mainehaitan vuoksiko.

[Miss Holmes #1]

Mä veikkaan, että syyttäjä jäi odottamaan mttn tuloksia. Ehkä syyttäjän asiantuntijat totesivat jo ajoissa, että vika on sitä luokkaa, että kaikki syytekohdat tullaan mttn jälkeen saamaan läpi.
Mustasukkaisuus tuodaan siellä esiin, samoin kaikki muu, joka johtaa suunnitelmallisuuteen.

Turha taistella puolustusta ja syytettyä vastaan, jos musta käännetään kaikessa vitivalkoiseksi.

Onhan tuolla ollut jo alan asiantuntijoita arvioimassa Tikkasta. Saattaa olla niin selkeä, että ovat mttn lopputulemasta melko varmoja.

[vanhavakanssi]

Todistaja, ylikonstaapeli kertoi työskennelleensä poliisin rikosteknisessä yksikössä 20 vuotta. Hän oli palvellut siellä ryhmänjohtana ja oli vastannut tapauksen teknisestä tutkinnasta.

Rikosteknisen yksikön ylikonstaapeli oli käynyt rikospaikalla noin viisi kertaa ja tunsi tapahtumapaikan ja oli ollut tietoinen siitä, että asia oli ollut vireillä teknisessä tutkinnassa. Tutkimuksissa oli aina tutkinnasta vastaava henkilö, jonka kanssa sovittiin tutkinnan etenemisestä.


> Välituomion tekstissä kerrotaan rikosteknisestä tutkimuksesta joka oli kestänyt useamman päivän. Tekijä oli kertonut ostaneensa Lasolin Ikkunapesuun ja se oli ollut motiivi ostostentekoon. Lasol näytteli suurta roolia henkirikoksen tapahtumapaikan siivoamisessa tai jälkien sotkemisessa. Vaikka välituomiossa ei kerrota ikkunaruutujen tarkastelua veikkaan, että tämä asia on tutkittu ja rekisteröity. Varsinkin kun taloyhtiössä oli mainittu olleen meneillä julkisivusaneeraus jolloin ikkunat ovat varmasti olleet tavallistakin likaisemmat.

Ylikonstaapeli mainitsi vielä todistelussa: Asunto oli ollut niin siisti, ettei ylikonstaapeli voinut aluksi uskoa, että se oli rikospaikka. Verta ei ollut näkynyt ja kaikki oli paikoillaan. Ne eivät myöskään voineet varmuudella todeta, että asunto oli siivottu Lasolin avulla.

> Toistan vielä ylikonstaapelin sanat: asunto oli niin siisti, ettei voinut uskoa, että se oli rikospaikka. Uskon hänen tarkoittavan kyseisen henkirikoksen tekotapaa ja trauman merkittävyyttä ja sen aiheuttamaa merkittävää verenvuotoa. Tässä kohtaa ei esimerkiksi tarkoiteta koiran pedin vaihtunutta paikkaa.

[Miss Holmes #1]

Niin ja haluan myös kiittää välituomion faktoista.
Tarkoitukseni oli tilata se, mutta kaikessa oman elämän kiireessä jäi. Ehkä tarkoituksella, jotta joutaa muutakin tekemään.
On kuitenkin todella mukavaa, että jaksatte niitä tänne laittaa

[vanhavakanssi]

Isosti uutisointi mitä Höblä mainitsi aikaisemmin tänne jaetussa jutussaan tarkoittaa minusta sitä, että kyseinen media uutisoi laajemmin kuin muut mediat. Mikäli kyseinen media ei esimerkiksi käytä lähteenä välituomion tekstiä laajemmin kuin muut mediat se ei mielestäni ole isosti uutisointia tämän casen yhteydessä.

[Talvi24]

ˆˆ
Miss Holmesille: laittamasi Hbl:n juttujen otsikot ja sitä myöten uutisointi näyttää noiden perusteella olleen ihan samanlaista ja samassa mittakaavassa olevaa kuin suomenkielisissä lehdissä. Ei tule otsikoiden perusteella vaikitelmaa, että HBl erottuisi yhtään muista lehdistä.

Pikasilmäyksellä vähintään puolet olleet niitä premium eli vain tilaajille juttuja! Aika outoa. Suomenkielinen lehdistö ei ole tosiaan minun käsittääkseni laittanut yhtään juttua maksumuurin taakse. Se on ollut mielestäni asiallista menettelyä

[Talvi24]

Käsittääkseni tämä murhainfo on ainoa laatuaan, mikä on käsitellyt tapauksen julkisia tietoja kattavimmin. Ja haluan kiittää kaikkia asioiden faktatietojen tuomisesta ketjuun ja myös spekulaatioiden. Pysyy yllä käsitys niistä julkisista tiedoista, murusista, mitä asiassa on saatavilla.

Keep going!

Kyllä ja kiitos teille jotka olette postannut otteita etp:stä. Kiva kun Vanhavakanssi on myös back in business.

Se myös hyvä, että täällä voi tuoda esille joskus vähän odottamattomalta tuntuvia ehdotelmia spekulaatioineen. Joskus joku sellaisista voi johtaa taas uudenlaiseen pohdintaa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Se myös hyvä, että täällä voi tuoda esille joskus vähän odottamattomalta tuntuvia ehdotelmia spekulaatioineen. Joskus joku sellaisista voi johtaa taas uudenlaiseen pohdintaa.

•
Kyllä vaan. Eihän täällä vielä pohdiskelua ole ollutkaan. Mitä nyt yli 10'000 kertaa.

Vieläkö joku pystyy tähän lankaan tuomaan joitain "odottamattomalta tuntuvia ehdotelmia", joita täällä ei vielä olisi ollut? Ufot?

[Sissi]

Se myös hyvä, että täällä voi tuoda esille joskus vähän odottamattomalta tuntuvia ehdotelmia spekulaatioineen. Joskus joku sellaisista voi johtaa taas uudenlaiseen pohdintaa.

•
Kyllä vaan. Eihän täällä vielä pohdiskelua ole ollutkaan. Mitä nyt yli 10'000 kertaa.

Vieläkö joku pystyy tähän lankaan tuomaan joitain "odottamattomalta tuntuvia ehdotelmia", joita täällä ei vielä olisi ollut? Ufot?

Illuminattia tahi vapaamuurareita ei ole vielä kai tarjottu. Entäs se kun välituomiossa sanotaan että uhrin pää näytti olevan paketoitu uudelleen, liian vähälle huomiolle on jäänyt tämäkin. Long time no see Yrjö Yrjönsuuri!

[Talvi24]

T on valehdellut oikeudessa siirtämiinsä kuviin liittyen. Tässä asiaan kuuluva osuus Vn ex-puolison todistelusta:

T kertonut Vn vanhan puhelimen oleen menossa rikki, mutta oli kuitenkin voinut siirtää kuvia + mahdollisesti jotain muuta - viestejäkö? omaan puhelimeensa suojattuun kansioon. Tehnyt siirrot kolmella eri kerralla 5.10 - 22.11. ajalla. Tutkijoiden tiedossa on kuvien jne päivämäärät ja se, milloin T on googlannut henkilö X:ää. Tieto on, että noissa on ollut rohkeita kuvia Victoriasta.

T väittänyt oikeudessa, että kuvien siirto olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä Vn kanssa.
- Jos noin olisi ollut, niin miksi hän siirsi nuo sellaisina ajankohtina, kun V oli töissä ja T ilmeisesti ihan yksin asunnossa?

- Tikkasen on joka tapauksessa pitänyt tietää, miten/millä koodilla päästä Vn vanhaan puhelimeen.

Vn ex-puoliso oikeudesessa:
- ei voinut kuvitella, että V olisi antanut T:lle luvan kopioida puhelimensa sisältöä. Luultavasti V olisi tullut hyvin vihaiseksi, jos olisi saanut tietää Tn tehneen noin.

- noin sanoo mies, jolla oli ollut yli 20 vuotta kestänyt suhde ja kaksi lasta Vn kanssa, joten hän osuu arveluissaan varmaan oikeaan.
- Tuon sanomansa perusteella on minusta ilmeistä, ettei V ollut antanut T:lle vanhan puhelimensa koodia, ei varmaan uudenkaan. Miksi ihmeessä V olisi antanut vanhan puhelimensa koodin T:lle, kun on tiennyt, että siellä on hänestä itsestään rohkeita kuvia?

[Ulrica]

^^
Vapaamuurarit oli aljusivuilla✔ Sen sijaan tavan ennustajamummo on jäänyt kokonaan uupumaan tästä ketjusta

[Talvi24]

Tuon salatun kansion rohkeiden kuvien sisältö ja siihen liittyvän x-henkilön kuuleminen oikeudenkäynnissä sellaisessakaan tilanteessa vaikka viestittely koskisi tapahtumia ennen uhrin ja syytetyn ihmissuhdetta tai olisi platoninen, on todella tärkeä. Siinä on googlehaku tn rasitteena. Ei voida jättää mainehaitan vuoksi uhrille kuuluvaa oikeuden saamista käyttämättä. Tämä pointti. Annetaan mieluummin puolustukselle etumatkaa ja mahdollisuus pienempään tuomioon. Ei uhri sillä tavalla saa oikeutta. Välituomiossa ei ole syyttäjän henkilökuulemisissa sellaista kuulemista, jonka osa olisi salattu ja kyseessä tällainen henkilö. Surullinen ratkaisu uhrin kannalta tällainen, että henkilöä ei kuulla ja suunnitelmallisuus ja mustasukkaisuus jää / jäi näyttämättä. Mainehaitan vuoksiko.

Olen samaa mieltä ja todella ihmettelen, miksi noin on toimittu. Olin miettinyt sitä, josko henkilöä X olisi kuultu / kuulusteltu esitutkinnassa, mutta jos olisi, niin olisihan ne pitänyt tuoda todisteina välituomioon - vaikka sitten täysin salattuna. Jos ei tuotu välituomioon, eivät olisi voineet hyödyntää mahdollisia tietoja motiivia tutkiessaan. Hyvinkin voi olla syy laajoihin salauksiin olla todellakin mainehaitan välttäminen sekä henkilön X että uhrin osalta. Noin menee pohja pois mustasukkaisuudelta mahdollisena motiivina.

[Sissi]

Tuon salatun kansion rohkeiden kuvien sisältö ja siihen liittyvän x-henkilön kuuleminen oikeudenkäynnissä sellaisessakaan tilanteessa vaikka viestittely koskisi tapahtumia ennen uhrin ja syytetyn ihmissuhdetta tai olisi platoninen, on todella tärkeä. Siinä on googlehaku tn rasitteena. Ei voida jättää mainehaitan vuoksi uhrille kuuluvaa oikeuden saamista käyttämättä. Tämä pointti. Annetaan mieluummin puolustukselle etumatkaa ja mahdollisuus pienempään tuomioon. Ei uhri sillä tavalla saa oikeutta. Välituomiossa ei ole syyttäjän henkilökuulemisissa sellaista kuulemista, jonka osa olisi salattu ja kyseessä tällainen henkilö. Surullinen ratkaisu uhrin kannalta tällainen, että henkilöä ei kuulla ja suunnitelmallisuus ja mustasukkaisuus jää / jäi näyttämättä. Mainehaitan vuoksiko.

Olen samaa mieltä ja todella ihmettelen, miksi noin on toimittu. Olin miettinyt sitä, josko henkilöä X olisi kuultu / kuulusteltu esitutkinnassa, mutta jos olisi, niin olisihan ne pitänyt tuoda todisteina välituomioon - vaikka sitten täysin salattuna. Jos ei tuotu välituomioon, eivät olisi voineet hyödyntää mahdollisia tietoja motiivia tutkiessaan. Hyvinkin voi olla syy laajoihin salauksiin olla todellakin mainehaitan välttäminen sekä henkilön X että uhrin osalta. Noin menee pohja pois mustasukkaisuudelta mahdollisena motiivina.

Kyseisen X:n on pakko olla joku korkean profiilin henkilö, esim. yritysjohtaja: joku tiesi kertoa että uhrilla oli suhde työpaikalla, pörssiyhtiö ei halua tällaista julkisuutta, tai edes huhupuheita. Oliko se niin, että niissä kansioissa oli kuvia myös tästä henkilöstä X? Tikkasella saattaisi olla paljon kerrottavaa mutta ainakin tähän asti on ollut herrasmies tässä suhteessa eikä ole kertonut tietojaan, voihan sekin olla jonkinlainen valttiko(o)rtti puolustukselle. Spekua tottakai mutta ihan mahdollista.