Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Saraella]

Kuulostaa ihan reilulta kaverilta. Esittäytynyt väärällä nimellä ja lainannut 30 euroa?

Älä unohda sitä kohtaa missä pisti vartijat kimppuun kun ei halunnut maksaa velkaansa takaisin. Ja tämän teki vieläpä toistuvasti.

[Annabelle]

Autismia ei voi käyttää oikeutuksena häiriköintiin. Omaan tuttavapiiriin kuuluu autisteja myös ja vaikka sosiaaliset tavat ei tulekaan heiltä niin luonnollisesti kuin muilta, he kuitenkin myös oppivat ne.

Epäilen kovasti, että olet ollut tekemisissä autismin kirjon henkilön kanssa, sillä mitä enemmän biologista ikää hänellä on, niin sitä aiemmin aloitetut tukitoimet, siis jo varhaislapsuudessa alle kolmen vanhana, takaavat sen, että normojen käytöstapoja ja muita käytösnormeja voi omaksua. Nepsyjä on alettu vasta viimeisen noin vuosikymmenen ajan kuntouttamaan joissakin kaupungeissa -- siis vain harvoissa Suomen kaupungeissa -- joten hiukankaan iäkkäämmät mahdolliset autistit ovat kyllä heikoilla ulkomaailman kanssa. Eikä kuntoutus edes suurimmalle osalle juurikaan toimi. Vaati valtavasti työtä ja voimia lähimmiltä ihmisiltä...

[meitzi]

Kuulostaa ihan reilulta kaverilta. Esittäytynyt väärällä nimellä ja lainannut 30 euroa?

Älä unohda sitä kohtaa missä pisti vartijat kimppuun kun ei halunnut maksaa velkaansa takaisin. Ja tämän teki vieläpä toistuvasti.

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että pisti vartijat kimppuun oppikirjan mukaisesti, ja vartijat lopettivat naisen oppikirjan mukaisesti. Ei esimerkiksi aihetta tarkistaa käytäntöjä, yhtä poikkeusta lukuunottamatta turvallisuusalalla on toimittu aina esimerkillisesti, ja tässä yhdessä poikkeuksessakin on toimittu esimerkillisesti ja oppikirjojen mukaan.

[JohanPomppas]

No tuon Iltalehden jutun mukaan se lähtötilanne ei kuulosta siltä että olisi ollut aihetta lähteä naista tonttiin viemään.

Ei kuulosta ei... Naisen on kerrottu liikkunen hankalasti, tai miten nyt tarkalleen sanottiinkaan... Voihan olla, että pelkäsi erityisesti kaatamista / kaatumista senkin vuoksi. Ties mikä vamma tai vaiva hänellä oli joka vaikutti liikkumiseen, tai ehkä tasapainoon... Ja toisaalta, kylläpä sitä kuka tahansa rimpuilisi vastaan refleksinomaisesti, jos yllättäen käydään kiinni. Joku mainitsi, että tää rahaa "lainannut" "ahdistelun kohde" -miekkonen on mahdollisesti yrittänyt saada naiselle porttikieltoa tonne. Sitä arvelen itsekin... Kätevää, kun ei ole yhteystietoja vaihdettu, nainen ei tiedä tyypin nimeä - ei edes oikeaa etunimeä - ja ainut paikka, missä nainen voi hänet kohdata ja olla vailla rahojaan takaisin, on tuo vitun kauppakeskus, joten jos sinne olisi tullut porttikielto, koska on "häirikkö", niin eipä olis ollut mitään mahiksia saada rahojaan takaisin... Ite en uskois ton miekkosen kertomuksista yhtään mitään. Pelkkä valehtelija se on, ja onnistui mustamaalaamaan tän uhrin näille vartijoille ja saamaan hänelle maineen häirikkönä, jolla sit nää typerät miestä leikkivät mikki hiiren poikaset oikeuttivat varsin ruman kohtelun täysin harmittomalle ihmiselle.

[meitzi]

Ja toisaalta, kylläpä sitä kuka tahansa rimpuilisi vastaan refleksinomaisesti, jos yllättäen käydään kiinni

Lisätään vielä, että kun vartijat tarttuvat käsistä kiinni ja marssittavat tahtiin "sitten ulos tähän suuntaan", ja toinen vie etuvasemmalle, toinen kompuroituaan riuhtoo takaoikealle, niin mikäs onkaan luonnollisempi reaktio kuin pysähtyä siihen paikkaan. Molemmille ei voi olla mieliksi kuitenkaan.

Ja tähän reagoitiin paiskaten lattiaan ja pyytäen neljä kaveria päälle makaamaan, ettei vaan jäätäisi alakynteen, kun oli niin ninjan oloinen notkea ja jäntevä nainen, että ties mitä hyppypotkuja sieltä maasta makuulta onnistuisi vatsalihaksillaan ponnistamalla saamaan aikaiseksi.

[JohanPomppas]

No juu... "Oikein meni ja oppikirjojen mukaan", ja kovasti olivat vaarassakin ressukat... Tavallaan käy kuitenkin sääliksi nää poikaset. Kovin nuoria vielä ovat, ja jos eivät ole luonnevikaisia, niin aika paskat tunnelmat saattaa olla ja mielessä kaihertaa loppuelämän. Toivottavasti ottivat opiksi ainakin sen, että kyseenalaistavat jatkossa herkkien setien, ja tätienkin ulinat ennenku käyvät käsiksi rauhallisesti käyttäytyvään ihmiseen, jos alalla meinaavat jatkaa.

[JanitaSlim]

Autismia ei voi käyttää oikeutuksena häiriköintiin. Omaan tuttavapiiriin kuuluu autisteja myös ja vaikka sosiaaliset tavat ei tulekaan heiltä niin luonnollisesti kuin muilta, he kuitenkin myös oppivat ne.

Epäilen kovasti, että olet ollut tekemisissä autismin kirjon henkilön kanssa, sillä mitä enemmän biologista ikää hänellä on, niin sitä aiemmin aloitetut tukitoimet, siis jo varhaislapsuudessa alle kolmen vanhana, takaavat sen, että normojen käytöstapoja ja muita käytösnormeja voi omaksua. Nepsyjä on alettu vasta viimeisen noin vuosikymmenen ajan kuntouttamaan joissakin kaupungeissa -- siis vain harvoissa Suomen kaupungeissa -- joten hiukankaan iäkkäämmät mahdolliset autistit ovat kyllä heikoilla ulkomaailman kanssa. Eikä kuntoutus edes suurimmalle osalle juurikaan toimi. Vaati valtavasti työtä ja voimia lähimmiltä ihmisiltä...

Siinä on sellanen juttu, että autisti ei sisäisesti halua olla normo, vaikka normot näin kuvittevat. Autistille on hirvittävän raskasta leikkiä normoa. Autistin aivot on virittyneet täysin eritavalla kuin normon. Autisti voi leikkiä siksi normoja, koska normoja on maailma täynnä. Sen sijaan normon on paljon vaikeampaa leikkiä autistia.

Autisti haluaa olla autisti.

[JanitaSlim]

Kuulostaa ihan reilulta kaverilta. Esittäytynyt väärällä nimellä ja lainannut 30 euroa?

Älä unohda sitä kohtaa missä pisti vartijat kimppuun kun ei halunnut maksaa velkaansa takaisin. Ja tämän teki vieläpä toistuvasti.

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että pisti vartijat kimppuun oppikirjan mukaisesti, ja vartijat lopettivat naisen oppikirjan mukaisesti. Ei esimerkiksi aihetta tarkistaa käytäntöjä, yhtä poikkeusta lukuunottamatta turvallisuusalalla on toimittu aina esimerkillisesti, ja tässä yhdessä poikkeuksessakin on toimittu esimerkillisesti ja oppikirjojen mukaan.

Siinä oli joku näyttämisen halu, että meille ei vittuilla!

Mielenvikaisia poikia.

[meitzi]

Toivottavasti ottivat opiksi ainakin sen, että kyseenalaistavat jatkossa herkkien setien, ja tätienkin ulinat ennenku käyvät käsiksi rauhallisesti käyttäytyvään ihmiseen, jos alalla meinaavat jatkaa.

Mä kyllä toivoisin tosissani etteivät edes pystyisi ikinä työskentelemään missään sellaisessa työssä, jossa toimenkuvassa on mitään turvallisuuteen liittyvää. Eiköhän yksi surma per turvallisuustyöntekijä ole aikalailla maksimi. Lisäksi toivoisin ettei kukaan sellainenkaan pystyisi alalle sijoittumaan tai siellä jatkamaan, joiden mielestä ovat ihan turhan päiten oikeuden edessä ihmettelemässä, että miten meni.

[Calabash]

"Mies oli vuodenvaihteen paikkeilla lainannut naiselta 30 euroa."

Siis häh? Miten tuon maksamisen oli tarkoitus onnistua? Heillä ei ollut toistensa yhteystietoja, Omppu oli ainoa sattumanvarainen törmäämispaikka ja mies teki paraikaa kaikkensa, jotta vartijat heittäisivät naisen joka kerta pihalle eikä tämä voisi enää Omppuun tulla.

Totta kai tämä uhri olisi tarvinnut ja halunnut rahansa takaisin. Niin oli veljelleenkin sanonut. Oli kaiketi vähävarainen (ehkä sairaseläkkeellä?)

Tämä voi olla ainakin osaksi näin. Se ei selviä koskaan. Vain pummi on enää kertomassa mieleistäån tarinaa.

[Calabash]

No tuon Iltalehden jutun mukaan se lähtötilanne ei kuulosta siltä että olisi ollut aihetta lähteä naista tonttiin viemään.

Ei kuulosta ei... Naisen on kerrottu liikkunen hankalasti, tai miten nyt tarkalleen sanottiinkaan... Voihan olla, että pelkäsi erityisesti kaatamista / kaatumista senkin vuoksi.

Sanotaan nyt, että aika nopea neuvottelu oli. Hiukan paremmalla psykologialla ei tule niin helposti painia.

Hankaluus kaatamisessa liittyy naisen asentoon. Sen näkee videoista hyvin. Nainen joko pudottautuu tai hiukan huonosti koordinoidut eri suuntiin vaikuttavat liikevoimat vievät syväkyykkyyn, jossa takamus on miltei lattiassa ja polvet yläviistoon. Kun ruvetaan siitä kaatamaan eteenpäin, siinä on kropassa todella hankala kulma. Se on kuin kehossa jousi olisi vastaan. Ei naisen tarvitse tehdä aktiivisesti mitään, kun painopiste on alhaalla ja jalat noin. Melkoinen reuhtaisu on saada kammettua siitä linja eteenpäin ja makuulle.

Siitä voi jäädä käsitys suurestakin vastustamisesta ja se voi selittää myös sen, että porukkaa on niin paljon. Periaatteessa se on turvallisempaa, ettei tulekaan sitä vammauttavaa painia, kun on porukkaa.

Tässä on ollut huonoa tuuria ja psykologista taitamattomuutta. Naiselta on puuttunut joku sosiaalinen mutteri, ja se kauppakeskuspummi on lainannut fyrkkaa, jota ei ole halunnut maksaa.

Kaikki oikeudessa tapahtuva käsittelee kuitenkin sitä noin kahdeksaa minuuttia. Eivät huomaa vakavaa sairaskohtausta tai piittaa siitä. Eivät vaihda naisen asentoa. Röhnöttelevät siinä päällä. Kymmenen minuuttia aikaisemmin nainen valitti hengitysongelmia mutta onpa ollut jo kunnon tovin ihan hiljaa. Tokenipas siitä. Eivät nämä muuta tajua.

[loaded]

Miksi 40-vuotiaalla miehelle on tapana "hengailla" kauppakeskuksessa? Miksi hänellä ei ole varaa maksaa takaisin 30 euron vippiä?
Ensimmäiseksi tulee mieleen, että jos mies olisi maksanut lainan takaisin, se olisi jo voinut auttaa naista ymmärtämään että mies ei ole kiinnostunut. Nythän ikäänkuin tuo laina roikkui heidän välillään.

[Jaakkima_Leso]

Nainen kuoli voimankäyttötilanteessa.

Tästä lauseesta tulee sellainen kuva, että miehet siinä vain nostelivat puntteja, ja kas kummaa nainen jostain yllättävästä syystä kuoli siinä sivussa. Niin, hänen sydämensä pysähtyi. Niitä videoita katsellessani nainen joutui mielestäni väkivallan kohteeksi. Mielestäni se on väkivaltaa, että väkivalloin ihminen heitetään kanveesiin.

Jos joku ohikulkija heittäisi ihmisen tuolla lailla lattiaan, niin se olisi väkivaltaa, vaikka voimaahan siinä myös käytetään. Kun laillistettu vartia, vartija, järjestyksenvalvoja tai mitä ikinä näitä onkaan tekee näin, niin se on voimankäyttötilanne.

Eikös olekin kumma juttu, että Suomessa ei saa sivullinen puuttua jonkun häiriköintiin, mutta kyseiseen tehtävään palkattu ammattimies saa?

[lukutoukka]

Nainen kuoli voimankäyttötilanteessa.

Tästä lauseesta tulee sellainen kuva, että miehet siinä vain nostelivat puntteja, ja kas kummaa nainen jostain yllättävästä syystä kuoli siinä sivussa. Niin, hänen sydämensä pysähtyi. Niitä videoita katsellessani nainen joutui mielestäni väkivallan kohteeksi. Mielestäni se on väkivaltaa, että väkivalloin ihminen heitetään kanveesiin.

Jos joku ohikulkija heittäisi ihmisen tuolla lailla lattiaan, niin se olisi väkivaltaa, vaikka voimaahan siinä myös käytetään. Kun laillistettu vartia, vartija, järjestyksenvalvoja tai mitä ikinä näitä onkaan tekee näin, niin se on voimankäyttötilanne.

Eikös olekin kumma juttu, että Suomessa ei saa sivullinen puuttua jonkun häiriköintiin, mutta kyseiseen tehtävään palkattu ammattimies saa?

Kysyttiinkö uhrilta, että mikä hänellä on hätänä noin käyttäytyessään? Jos olisi kysytty, niin olisiko ollut mahdollista, että uhri olisi ruvennut miettimään ja kertonut vartijoille oman näkemyksensä sekä samalla siinä hiukan rauhoittunut.

[lukutoukka]

Lainaus Iltalehden artikkelista Keho voi toimia kuoleman jälkeenkin - 6 tapaa:

"2. Lihasrefleksit
Kehon kudokset säilyvät elossa vielä vähän aikaa kuoleman jälkeenkin. Kun lihakset kuolevat, ne voivat supistua, mistä aiheutuu refleksinomaisia lihastoimintoja. Vainajan lihakset voivat esimerkiksi nykiä ja kouristella. Lääketieteellisessä kirjallisuudessa on raportoitu lihaskouristuksista, jotka ovat tapahtuneet jopa 12 tuntia kuoleman jälkeen."

Eli uhrin maatessa siinä viimeisellä sijallaan ovat vartijat voineet pitää näitä kuolinkouristuksia vastusteluna.

Pitäisikö tätä pitää lohdullisena tietona, että kuolintapauksissa kauppakeskuksessa sieltä tulee nuoria miehiä pitämään jaloista kiinni kuolinkouristusten aikana?