Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[skoune]

Minulla ei ole tietoa, mutta luulen, että lääkeriippuvuus olisi tautiluokituksessa luokiteltu psykiatrian / mielenterveyden häiriöiden ryhmään. Päihdelääkärit ja psykiatrit tietävät.
...

Vaikka tässä ei ole kyse lääkeriippuvuudesta, mutta mielenkiintoinen väittämä on kyllä.
Oli tämänpäiväisessä ruotsalaislehdessä epäily, että jokin lääke olisi aiheuttanut psykoosin...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastm ... ost-psykos

[Ulrica]

Minulla ei ole tietoa, mutta luulen, että lääkeriippuvuus olisi tautiluokituksessa luokiteltu psykiatrian / mielenterveyden häiriöiden ryhmään. Päihdelääkärit ja psykiatrit tietävät.
...

Vaikka tässä ei ole kyse lääkeriippuvuudesta, mutta mielenkiintoinen väittämä on kyllä.
Oli tämänpäiväisessä ruotsalaislehdessä epäily, että jokin lääke olisi aiheuttanut psykoosin...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastm ... ost-psykos

Tarinassa huumetestit osoittavat, että hän oli käyttänyt bentsovalmistetta ja amfetamiinia, jotka yhdessä hänen lääkkeiden (Elvanse) kanssa saattoivat lisätä psykoottista tilaa. Sukulaiset kertoivat hänen aikaisemmin saaneen huumeidenkäytöstä psykooseja. Tälläinen tapaus on alla ennen Elvansen lääkityksen aloittamista.

Kiitos linkistä Skoune.

[Miss Holmes #1]

On eri asia joutua psykoosiin ammattilaisen sinulle määräämistä lääkkeistä, kuin määrätä niitä ammattilaisena itselleen.
Minusta.

*****
Ja jos ei, vahvistaa se edelleen käsitystäni siitä, ettei Tikkasen olisi pitänyt hoitaa potilaita enää.
Eikä ainakaan diagnosoida itseään.

Talvi: missään ei ole tuotu ilmi ADHD dgn ajankohtaa.
Jos tiedät sen, kerro ihmeessä!

Edit: lukkihärö

[Talvi24]

Minulla ei ole tietoa, mutta luulen, että lääkeriippuvuus olisi tautiluokituksessa luokiteltu psykiatrian / mielenterveyden häiriöiden ryhmään. Päihdelääkärit ja psykiatrit tietävät.
...

Vaikka tässä ei ole kyse lääkeriippuvuudesta, mutta mielenkiintoinen väittämä on kyllä.
Oli tämänpäiväisessä ruotsalaislehdessä epäily, että jokin lääke olisi aiheuttanut psykoosin...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastm ... ost-psykos

Kyllä se on ihan tiedetty sivuvaikutus, joka voi olla ainakin jollain ADHD-lääkkeellä. Lääke voi aiheuttaa psykoosin. Tuossa tapauksessa ollut Elvanse, jonka vaikuttava aine on lisdeksamfetamiini. Luulen, että on varsin harvinainen sivuvaikutus <- en ole nyt tarkastanut.

*poistettu pohdintaa toisista kirjoittajista. Sellaisen paikka on Lautamiehissä*tm

Tikkanen kiisti oikeudessa lääkkeidensä aiheuttaneen itselleen väittämänsä psykoosin.

[Talvi24]

On eri asia joutua psykoosiin ammattilaisen sinulle määräämistä lääkkeistä, kuin määrätä niitä ammattilaisena itselleen.
Minusta.

*****
Ja jos ei, vahvistaa se edelleen käsitystäni siitä, ettei Tikkasen olisi pitänyt hoitaa potilaita enää.
Eikä ainakaan diagnosoida itseään.

Talvi: missään ei ole tuotu ilmi ADHD dgn ajankohtaa.
Jos tiedät sen, kerro ihmeessä!

Edit: lukkihärö

Eihän Tn kohdalla ole ollut epäilyä siitä, että lääkityksensä olisi aiheuttanut hänelle psykoosia. Psykoosi hänellä lienee ollut vain kerran, silloin vuonna 2000. Ehkä hänellä ei edes ollut mitään lääkkeitä käytössään silloin, kun sairastui psykoosiin.

Ja tosiaan oikeudessa hän kiisti, että lääkityksensä olisi aiheuttanut itselleen väittämäänsä psykoosia.

Psykoosi on ainakin joidenkin adhd-lääkkeiden ihan tunnettu, mutta ilmeisen harvinainen sivuvaikutus.
Ketjun psykiatrit tietävät tästä enemmän.

Ei ole ollut missään tietoa siitä, milloin T on ADHDn itseltään diagnosoinut. Olen epäillyt, että olisiko viimeisen 10 v sisällä.

Hoitotakuu-laki tuli voimaan vuonna 2005. Siinä määrättiin aikuisten ADHD-diagnostiikka ja hoito psykiatrien tehtäväksi. Siitä alkoi psykiatrien tutustuminen, kouluttautuminen tarkkaavaisuushäiriöiden diagnostiikkaan ja hoitoon. HUSiin perustettiin neuropsykiatrinen yksikkö. Jonkin aikaa tuossa varmaan meni 2005 jälkeen, että homma lähti kaikkialla pyörimään.

Mainittakoon, että lasten ja nuorten adhd-lääkehoidot aloitettiin ensin HUS:ssa ja vähän myöhemmin 1996 kaikkialla muualla ja niistä vastaavat lastenneurologit, lastenpsykiatrit ja nuorisopsykiatrit.

P.s. Ei ole ollut mitään syytä, etteikö T olisi saanut hoitaa potilaita. Ei ole ollut missään vaiheessa.

Ei ole lääkärin kielletty diagnosoimasta itseään. Toki olen sitä mieltä, etttä lääkätin kuin lääkärin olisi syytä mennä kollegan vastaanotolle epäillessään itsellään ADHD:ta. Niin myös Tikkasen.

[Maiju]

Mm monissa osavaltioissa Yhdysvalloissa ja Australiassa monet säännökset estävät lääkäreitä diagnosoimasta ja lääkitsemästä itseään. Pohjoismaissakin aihe on puhuttanut jo pitkään. Lainaus puolestaan Irlannista ja siinä kyseenalaistetaan väite etteikö olisi syytä rajoittaa itselääkitsevän lääkärin potilastyötä.

Lääkärien ei tulisi hoitaa tai määrätä lääkkeitä itselleen missään tilanteessa. Itse määräämisen riskit ulottuvat lääkärin terveyteen ja potilaiden turvallisuuteen.

https://www.medicalprotection.org/irela ... ribing-ire

Outo ja vaarallinen asenne on pitää hyväksyttynä sitä, mikä ei ole erikseen kielletty. Tutkimukset osoittavat objektiivisuuden puutetta ja lisääntynyttä itsemurhariskiä itselääkitsevillä lääkäreillä. Miksi Suomen käytäntö olisi parempi kuin perusteltu itselääkinnän kielto oman itsen ja potilaiden turvallisuuden vuoksi?

Kuka ihan tosissaan haluaisi tulla hoidetuksi sellaisen lääkärin toimesta, joka voi olla minkä tahansa lääkityksen alaisena ilman minkäänlaista seurantaa tai hoitotasapainoa? Tai kuka haluaisi luovuttaa oman lapsensa hoidon sellaiselle lääkärille?

[MLV]

Vaikka tässä ei ole kyse lääkeriippuvuudesta, mutta mielenkiintoinen väittämä on kyllä.
Oli tämänpäiväisessä ruotsalaislehdessä epäily, että jokin lääke olisi aiheuttanut psykoosin...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastm ... ost-psykos

Masennuslääkkeiden käyttö voi johtaa maniaan ja psykoosiin kaksisuuntaisilla ja vielä diagnosoimattomilla "vain masentuneilla". Myös kilpirauhasen vajaatoiminnassa käytetty Thyroxin voi johtaa maniaan ja psykoosiin liian suurina annoksina käytettynä, kuten kilpirauhasen liika- ja vajaatoiminta ilman lääkitystäkin.

[Miss Holmes #1]

Ja tosiaan oikeudessa hän kiisti, että lääkityksensä olisi aiheuttanut itselleen väittämäänsä psykoosia.

Eihän syytetyn tarvitse puhua totta.
Tikkasella on myös pikkuisen taipumusta kertoilla satuja.
Tikkasen psykoosikin on kyseenalaistettu, eikä ensimmäisen psykoosin aiheuttajaa tulla koskaan saamaan selville.

Tuon adhd diagnoosin ajankohta olisi mielenkiintoista tietää, koska se kertoo paljon lääkkeiden väärinkäytön alkamisesta/ pahenemisesta.

[Miss Holmes #1]

Mä olen miettinyt tuota hoitavan ehdotusta julkiselle siirtymisestä.

Terveystalossa Tikkanen pystyi kuitenkin säätelemään työmääräänsä, mutta julkisella tuo olisi ollut vaikeampaa.
Oliko kysymys vastuun raskaudesta, jota tiimityöskentely olisi keventänyt?
Vai oliko loppujen lopuksi kyse siitä, että hoitava katsoi Tikkasen olevan kykenemätön itsenäiseen työskentelyyn?

[Talvi24]

Ja tosiaan oikeudessa hän kiisti, että lääkityksensä olisi aiheuttanut itselleen väittämäänsä psykoosia.

Eihän syytetyn tarvitse puhua totta.
Tikkasella on myös pikkuisen taipumusta kertoilla satuja.
Tikkasen psykoosikin on kyseenalaistettu, eikä ensimmäisen psykoosin aiheuttajaa tulla koskaan saamaan selville.

Tuon adhd diagnoosin ajankohta olisi mielenkiintoista tietää, koska se kertoo paljon lääkkeiden väärinkäytön alkamisesta/ pahenemisesta.

Ei tarvitse syytetyn puhua totta, mutta ei ollut esitutkinnan ja välituomion mukaan viitettä siihen, että känellä olisi ollut ennen tekoa tai sen jälkeen psykoosi. T itse väittää olleensa teon hetkellä psykoosissa.

Olen miettinyt tuota, että T oli kiistänyt lääkkeidensä aiheuttaneen väittämänsä psykoosin - että ehkä tätä mahdollisuutta oli syyttäjä kysynyt, ehkä ei ollut vaan oma-aloitteisesti ryhtynyt kiistämään (samalla ajatuksena se, että kokee tarvitsevansa kaikki käyttämänsä lääkkeet).

Kohta kuullaan, mitä on Tn mielentilasta teon aikana todettu. Onko ollut, kuten itse väittää psykoosissa teon hetkellä.

Mistä sinulla on tieto, että ensimmäisen psykoosin aiheuttajaa ei olisi saatu selville silloin? Syy voi tietenkin olla ihan tavallinen psykoosi, joka on voinut puhjeta osittain ihan perinnöllisen alttiuden pohjalta.
- Kuten ollaan aiemmin keskusteltu pitäisi tuolloin olla otettu päihde- / huumeseulat, joista olisi voinut löytyä tai voinut olla löytymättä muu aiheuttaja. Ei tuosta psykoosistakaan varmaan julkisuuteen kerrota enää mitään lisää.

Minusta Tn sairaushistoriasta on tuotu julkisuuteen yllättävän paljon tietoja, myös nuorena sairastamastaan psykoosista. Ei noista eri tiedoista tuoda varmasti enää yhtään enempää esille julkisuuteen.

Se, milloin T diagnosoi itseltään ADHDn on kiinnostanut koko ajan, mutta siitäkään ei varmaan tietoa saada. Outoa, etteivät sitä tietoa olleet esim. Auroraan sisälle otettaessa tai hoitavan psykiatrin kanssa hoitosuhteen alkaessa laittaneet.

[Talvi24]

Mä olen miettinyt tuota hoitavan ehdotusta julkiselle siirtymisestä.

Terveystalossa Tikkanen pystyi kuitenkin säätelemään työmääräänsä, mutta julkisella tuo olisi ollut vaikeampaa.
Oliko kysymys vastuun raskaudesta, jota tiimityöskentely olisi keventänyt?
Vai oliko loppujen lopuksi kyse siitä, että hoitava katsoi Tikkasen olevan kykenemätön itsenäiseen työskentelyyn?

Olet miettinyt, mutta et kuitenkaan lukenut hoitavan psykiatrin todistelua välituomiosta. Muutama päivä sitten toin sen tänne. Siinä kerrotaan juuri tuonkin suosituksen peruste.

- Hän suositti nimenomaan siksi, että silloin T saisi tehdä työtä työryhmässä.
- Psykiatri oli sanonut T:lle, että tämän työ oli liian stressaavaa (tämä lause oli todistelussa vähän jäljempänä).

>>On iso ero tehdä työtä yksin vs työryhmässä, jossa asioita jaetaa.

Ei siis ollut kyse epäilystäsi.

[Ulrica]

Auroraan mennessä 2-suuntainen dg on voinut olla se syy, miksi pakkohoitopäätös itsemurhariskillä ja psyykoosisairausella tehty nopeaan. Välituomiosta kuitenkin ilmenee, että 3 pvän kuluttua ei viitteitä psyykosista. Traumapohjainen stressireaktiokin kaatui.

Onko tn itsekin epäillyt 2-suuntaisdg:tä ja tiennyt itse hakeutuneeseen osastohoitoon pari- kolmekymppisenä euroopan reissunsa jälkeen ja tilansa tuolloin aiheutuneen itseaiheutetusti (lääkkeet, huumeet) ja diagnosoinut tämän jälkeen sen itse (adhd). Niitä lääkkeitä väärinkäyttämällä psykoosi aiemmkin elämässä alla on jo eväät olla psykoosissa hela tiden. Ei hänellä ole mitään tarvetta ole tullut tuoda niitä asioita ja tilanteita esiin, kuin vain silloin, kun ne tiedot häntä hyödyttävät. Huumeiden aiheuttamissa psyykooseissa ei varsinaisesti hakeuduta osastolle, vaan otetaan uutta lääkettä ja nukutaan.

[Talvi24]

Psykoosi noussut taas esille keskustelussa. Tässä hyvä Duodecimin katsausartikkeli vuodelta 2015. Siitäkin on nähtävissä, mitä riskitekijöitä tapaus T:lla on mm. voinut olla hänen sairastuessaan psykoosiin nuoruudessa. Tässä artikkelissa ei sinänsä käsitellä esim. lääkkeiden aiheuttamia psykooseja.

Tutkimus on muuttanut käsitystämme psykooseista

https://www.duodecimlehti.fi/duo12541

"Psykoosien etiologia on todennäköisesti heterogeeninen. Psykoosialttius ja psykoosin puhkeaminen syntyvät perimän, varhaisen ympäristön biologisten ja sosiaalisten riskitekijöiden sekä lapsuus- ja nuoruusiän kielteisten sosiaalisten kokemusten yhteisvaikutuksesta. Psykoosien neurobiologisista tekijöistä on parhaiten kuvattu skitsofreniaa sairastavien potilaiden dopamiinijärjestelmän herkistyminen, joka johtaa ulkoisten ärsykkeiden väärintulkintaan. Psykooseihin liittyy myös immuunijärjestelmän ja aineenvaihdunnan muutoksia, joiden merkitystä sairauden etiologiassa tutkitaan vilkkaasti."

*****

- T:llä tiedetään olleen yksi psykoosi -> psykoottinen masennus vuonna 2000.

- Jossain vaiheessa syksyä 2022 hänellä kuulostaa olleen psykoottisia oireita, joista kertonut oikeudessa. Ei tietoa minkä aikaa oireet kestivät ja milloin syksyn aikana.

- Teon jälkeen pidätyksen yhteydessä T (yllättäen) sanoo poliiseille "Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa. Luulen, että olen menossa psykoosiin." Hän jatkaa ilmeistä näyttelemistä oikeuslääkärin tutkiessa vammojaan ja edelleen Auroraan siirron jälkeen.

Käsittääkseni 3 ensimmäisen vrk:n aikana jnkl psykoottisia oireita kirjattiinkin olevan oikeuttamassa pakkohoitoon. Mitta oliko varsinaista psykoosia teon jälkeen nuo oireet, siitä ei tietoa.

Teon hetken mielentilasta kuullaan ilmeisesti toukokuun lopulla.

[Miss Holmes #1]

Talvi, oletko koskaan sanonut kenellekään mitään hieman pehmittäen totuutta?

Hoitava ei ole selkeästi suoraan sanonut Tikkaselle lääkkeiden käytöstä, vaikka ilmeisesti on sen tajunnut.

Hoitava ei ole selkeästi suoraan sanonut Tikkaselle terapian tarpeellisuudesta, koska lääkekokeilut ei ole auttanut.

Hoitava ei ole selkeästi suoraan sanonut Tikkaselle, ettei lääkkeiden vaihtelu paranna tilannetta.

Miksi hoitava olisi sanonut selkeästi suoraan, ettei Tikkasen pitäisi tehdä töitä ”ilman valvontaa”?

Hoitosuhde on ollut todella omituinen. Hoitavalla ei tunnu olleen minkäänlaista otetta hoidettavaan, joka huseerasi loppujen lopuksi hoitoaan itse.

Uskoisin, että monelle psykiatrille Tikkasen ”itsehoito-ohjelma” ei olisi käynyt.

[Talvi24]

Auroraan mennessä 2-suuntainen dg on voinut olla se syy, miksi pakkohoitopäätös itsemurhariskillä ja psyykoosisairausella tehty nopeaan. Välituomiosta kuitenkin ilmenee, että 3 pvän kuluttua ei viitteitä psyykosista. Traumapohjainen stressireaktiokin kaatui.

Onko tn itsekin epäillyt 2-suuntaisdg:tä ja tiennyt itse hakeutuneeseen osastohoitoon pari- kolmekymppisenä euroopan reissunsa jälkeen ja tilansa tuolloin aiheutuneen itseaiheutetusti (lääkkeet, huumeet) ja diagnosoinut tämän jälkeen sen itse (adhd). Niitä lääkkeitä väärinkäyttämällä psykoosi aiemmkin elämässä alla on jo eväät olla psykoosissa hela tiden. Ei hänellä ole mitään tarvetta ole tullut tuoda niitä asioita ja tilanteita esiin, kuin vain silloin, kun ne tiedot häntä hyödyttävät. Huumeiden aiheuttamissa psyykooseissa ei varsinaisesti hakeuduta osastolle, vaan otetaan uutta lääkettä ja nukutaan.

Jos niin kuin olen ajatellut T:llä olisikin 2-suuntainen hypomaanisin jaksoin, niin on ilmeistä, että T on tämän olemassa olon kieltänyt itseltään(kin). Ei hänellä ole todennäköisesti 2-suuntaista maniajaksoin, koska jos olisi, niin olisi läheiset ja työyhteisöt siitä todennäköisesti jotain huomanneet.

Peruste 2-suuntaisen mahdollisuuteen hypomaanisin on sekin, että hoitava psykiatri oli selvästi aloittanut - ehkä kokeiluna 2-suuntaisessa käytettävän lääkeyhdistelmän ilmeisesti noin 2020 lopulla. Tuo käy ilmi välituomion teksteistä, jossa maininta Tn lopettaneen omatoimisesti lääkeyhdistelmän 25.1.20021. Lääkeyhdistelmässä oli mainittu olleen mielialan tasaaja ja toinen lääke (se on silloin ollut joku uudemman polven psykoosilääke). Hoitava psykiatri ei todistelussaan kertonut tuosta tarkemmin, mutta epäilen hänen aloittaneen sen nimenomaan hoitokokeiluna, jos / kun ollut huono vaste masennuslääkkeillä.

T:llä ei käsittääkseni ole ollut 2-suuntaisen diagnoosia Auroraan mennessä. Hoitavan lääkärin asettama dg oli F33.11 Toistuva masennus, keskivaikea. Hoitava oli kumonnut 2000 vuonna tehdyn 2-suuntaisen diagnoosin, kun ei potilaskertomuksissa mainintoja maniajaksoista (ei edes silloin dg:n tekoaikaan). Lisäksi ollut Tn oma asettama ADHD-diagnoosi. Lieneekö ollut muita pitkäaikaisdiagnooseja?

Vammat tutkinut oikeuslääkäri ei tietenkään osannut ottaa kantaa siihen, oliko psykoottinen. Teki asianmukaisen lähetteen Auroraan psykoosiepäilyn vuoksi. Tarvitsivat psykiatrisen arvion ja sen myötä jäi Auroraan pakkohoitoon.

Ei ole tarvittu mitään lisädiagnooseja, pakkohoitopäätös on todennäköisesti tehty psykoosi-epäilyn pohjalta. Yleensä pakkohoitopäätös saadaan tehtyä ja pitää tehdä varsin nopeasti.

1) Tutkittu henkilö on mielisairas ja mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa.
2) Hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi olennaisesti hänen mielisairauttaan tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan taikka vaarantaisi vakavasti muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.
3) Mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.

Tarkkailu on sen 3 vrk ja se on heille riittänyt.

******
On T:llä ollut alttius sairastua psykoosiin uudelleen, mutta ei ole tietoja välivuosilta, että olisi sairastanut.

ADHD-diagnoosin T on tehnyt todennäköisesti vasta myöhemmin ei siellä 2000- luvun ihan alussa, ei lähellä tuota sairaalahoitoa.

Se menee ihan pelkäksi arvailuksi, jos niin haluaa - että olisko ollut sitä tai tätä silloin tai tällöin. Sellaisista ei tietenkään saa mitään tietoa.

T oli hakeutunut sairaalahoitoon 2000 psykoosioireiden vuoksi. Oli aiheuttaja mikä tahansa, mutta eikä suuremmalla todennäköisyydellä ns. sisäsyntyinen, tavallinen psykoosi, johon ilmeistä geneettistä alttiutta (enkä tällä tarkoita sitä että esim. vanhemmallaan olisi ollut psykoosi., viittaan äsken linkaamaani Duodecimn katsausartikkeliin).

— Kuten aiemmassa keskustelussa on ollut esillä, on vuonna 2000 pitänyt hyvän hoitokäytännön mukaan ottaa päihde- ja huumenäytteet. Epäilen, että jos niissä olis ollut jotain löydöstä, olisivat sen julkaisseet siinä yhteydessä, kun tuosta psykoosista tieto ollut.

Mitä sellaisia lääkkeitä epäilet Tn käyttäneen, joka olisi mahdollisesti laukaissut psykoosin 2000?
Minä epäilen, ettei hänellä olisi ollut vielä silloin mitään lääkkeitä käytössään.

Mielentilatutkimuksessa Tn psykiatriset diagnoosit on viimeistään tarkennettu. Siinä selvitetty myös 2-suuntaisen mahdollisuus.