Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Lokakuun lapsi]

Kyllä sinne taloon on menty etuoven kautta.Ei siellä ole avattu ovia millään.Siihenaikaan kyllä ovet laitettiin lukkoon.Mutta ketä ne tuli tappamaan sitä ukkoa vai akkaa?Ehkä tätä ei ole sentakia ratkaistu.

[Korpisoturi]

Poliisit sanoi että etuovesta on menty sisälle ja senkin minä uskon kun mitään murtojälkiä ei ole ollut.Luuletteko että poliisin rikosteknillinen tutkinta ei olisi huomanna että ovet olisi avattu ilman avainta.Täytyy olla sellainen henkilö joka on tuttu tai on soitettu ovikelloa ei siellä ole mihinkään murtauduttu.

Luulen/luulemme. Jos on totta, että oven saisi auki kammalla (kuten poliisi itse asian ilmaissut), niin ei esim. siitä kamman käyttämisestä välttämättä jää sellaista jälkeä, että suomalaisella rikostutkintamenetelmällä tunkeutuminen olisi havaittu (vuonna 1990).

[LexVeritas]

^Tuo on kyllä hyvä ja moneen kertaan jankutettu huomio, että etuovesta pääsi kuulemma murtautumaan sisään jälkiä jättämättä. Lisäksi takaovi oli poliisien saapuessa lukitsematon.

Lokakuun lapsen kysymykseen

Luuletteko että poliisin rikosteknillinen tutkinta ei olisi huomanna että ovet olisi avattu ilman avainta.

vastaan osaltani, että poliisin lausuntojen perusteella luulen tietäväni, että tutkintakin tietää, ettei murtautumista eikä tunkeutumista sisälle ilman avainta voi kumpaakaan sulkea pois ts. mitään murtautumisjälkiä ei tässä tapauksessa ole välttämättä jäänyt, vaikka olisikin murtauduttu tai tunkeuduttu sisälle.

[Ross Sullivan]

Murtojäljettömyyteen liittyen on jankutettu ja saivarreltu samoja asioita sataan kertaan.

[LexVeritas]

^Ei näköjään tarpeeksi. On hyvä kerrata aina välillä näitä tapauksen perusasioita, niin ei synny vääriä käsityksiä esim. avaimen välttämättömyydestä sisälle pääsemiseksi.
Tai toiseksi esimerkiksi, että epäillyistä tekijöistä Rissanen ei ole mielestäni todennäköisin, vaan nimeltä tunnetuista epäillyistä.

[Ross Sullivan]

^Ei näköjään tarpeeksi. On hyvä kerrata aina välillä näitä tapauksen perusasioita, niin ei synny vääriä käsityksiä esim. avaimen välttämättömyydestä sisälle pääsemiseksi.
Tai toiseksi esimerkiksi, että epäillyistä tekijöistä Rissanen ei ole mielestäni todennäköisin, vaan nimeltä tunnetuista epäillyistä.

Rissasen-skeidaa on eittämättä kerrattu liian vähän!

[LexVeritas]

Kertauksen tahi pikemminkin uutuuden vuoksi olisi kiva, jos muutkin laittaisivat todennäköisimmäksi epäilemänsä henkilön nimen, joka surmasi Veikon, Beritin ja Jessican.

[Ross Sullivan]

Ai että muutkin? Kyllähän ketjussa on ollut yli 10 vuotta henkilöitä, jotka epäilevät Veikon poikaa/poikia.

Tunnetuista epäillyistä pidän Sorakeisaria todennäköisimpänä.

[Quorthon]

Kahden kauppa, kuten Bodomkin. Ulvila on näistä ainoa selkeä "yhden kauppa"

Nisse vs. Vallu

MR vs. Soramies

[LexVeritas]

Ai että muutkin? Kyllähän ketjussa on ollut yli 10 vuotta henkilöitä, jotka epäilevät Veikon poikaa/poikia.

Tunnetuista epäillyistä pidän Sorakeisaria todennäköisimpänä.

Ross Sullivanin mielestä siis Sven Falck surmasi Veikon, Beritin ja Jessican.

[LexVeritas]

Kahden kauppa, kuten Bodomkin. Ulvila on näistä ainoa selkeä "yhden kauppa"

Nisse vs. Vallu

MR vs. Soramies

*pltmtxtvp*tm

ilmeisestikin Markku Rytkönen on nimeltä tunnetuista epäillyistä todennäköisin surmaaja.

[Quorthon]

↑

Tarkoitin kylläkin Mika Rissasta.

[LexVeritas]

^ Kysymys oli nimeltä tunnetuista epäillyistä. Opettele ymmärtämään lukemasi, älä tulkitse.

Ross Sullivanin mielestä siis Sven Falck on tunnetuista epäillyistä se todennäköisin surmaaja, j

*pltmtxtvp*tm

Omasta mielestäni esimerkiksi Rissanen on todennäköisempi kuin kumpikaan näistä.

Oliko kenelläkään tarjota muita nimeltä tunnettuja epäiltyjä?

[Quorthon]

^ Kysymys oli nimeltä tunnetuista epäillyistä. Opettele ymmärtämään lukemasi, älä tulkitse.

Ross Sullivanin mielestä siis Sven Falck on tunnetuista epäillyistä se todennäköisin surmaaja, *pltmtxtvp*tm
Kuka sanoi mitä? Sinähän se tuossa tulkitset!

Sanoin aivan selvästi epäiltyni nimen olevan Mika Rissanen. Sven Falckia ei ole Ross tainnut viestissään nimetä. Molemmat siis huonoja tulkintoja/lukuvirheitä sinulta.

Nyt sentään tajusit että puhuttiin todennäköisyyksistä, kehitystä.

[LexVeritas]

^ Kysymys oli nimeltä tunnetuista epäillyistä. Opettele ymmärtämään lukemasi, älä tulkitse.

Ross Sullivanin mielestä siis Sven Falck on tunnetuista epäillyistä se todennäköisin surmaaja, ja Hanuristin mielestä Mika Rytkönen.

Kuka sanoi mitä? Sinähän se tuossa tulkitset!

Sanoin aivan selvästi epäiltyni nimen olevan Mika Rissanen. Sven Falckia ei ole Ross tainnut viestissään nimetä. Molemmat siis huonoja tulkintoja/lukuvirheitä sinulta.

Nyt sentään tajusit että puhuttiin todennäköisyyksistä, kehitystä.

Sorakeisari ei ole Sven Falckin nimi, vaan Sven Falckin nimi on Sven Falck. Ja kysymys koski nimenomaan nimeä. Ilmeisestikin siis Ross Sullivanin mielestä todennäköisimmin surmannut on nimeltään Sorakeisari.

Hanuristi taasen ei suinkaan aluksi kertonut todennäköisimmän surmaajan olevan nimeltään Mika Rytkönen, vaan M.R. , joka siis voi yhtä hyvin viitata Veikon toiseen poikaan Markkuun.

Itse pidän esimerkiksi Rissasta todennäköisempänä surmaajana kuin henkilöitä, joiden nimet ovat Sorakeisari ja Mika Rytkönen.