Luotiliivisurma Oulun Kuivasjärvellä 2.6.2024 - yhdeksän vuoden tuomio taposta

[JuristiKö]

ei ehkä mene poliiseille läpi tämä vedätys koska velallisen uhrin aineiden sekoittama pää jossa mahdollisesti muitakin ongelmia esim adhd ja etenkinYllytyshulluus on helppo uskotella että ollaan hyviä kavereita veloista huolimatta ja lähtäämpä testaan luotiliivejä jos vaan uskallat ja sen takia uhrin omatkin videot otettu liivit päällä ihan notta alibi on pitävä

Miten niin vedätys? Uhri varmaan ihan vapaaehtoiseti kuvasi ITSE itsestään kuvan sosiaaliseen mediaan ja tiesi että häntä ammutaan. Toiset kuvasi ampusmisen ja toimittivat sairaalaan. Jos olisi vastentahtoisesta VELANPERINNÄSTÄ kyse niin alla varmaan ei olisi vpaaehtoista someen päivittelyä. Lue nyt mitä kirjoitetaan äläkä muuta omassa päässäsi salaliitoksi.

Jos nyt lähdetään ihan siittä että mitään faktaa mitä on tapahtunut, ei ole olemassa, joka ikinen tarina mikä tähän täällä liittyy voi olla totta tai sitten ei ole totta. Se että selität että lukea mitä täällä kirjoitetaan ei todista yhtään mitään. Poliisihan kertoo että heillä on tutkittavana tahallinen henkirikos - kertoo ehkä aika paljon?

[HKV]

ei ehkä mene poliiseille läpi tämä vedätys koska velallisen uhrin aineiden sekoittama pää jossa mahdollisesti muitakin ongelmia esim adhd ja etenkinYllytyshulluus on helppo uskotella että ollaan hyviä kavereita veloista huolimatta ja lähtäämpä testaan luotiliivejä jos vaan uskallat ja sen takia uhrin omatkin videot otettu liivit päällä ihan notta alibi on pitävä

Miten niin vedätys? Uhri varmaan ihan vapaaehtoiseti kuvasi ITSE itsestään kuvan sosiaaliseen mediaan ja tiesi että häntä ammutaan. Toiset kuvasi ampusmisen ja toimittivat sairaalaan. Jos olisi vastentahtoisesta VELANPERINNÄSTÄ kyse niin alla varmaan ei olisi vpaaehtoista someen päivittelyä. Lue nyt mitä kirjoitetaan äläkä muuta omassa päässäsi salaliitoksi.

Jos nyt lähdetään ihan siittä että mitään faktaa mitä on tapahtunut, ei ole olemassa, joka ikinen tarina mikä tähän täällä liittyy voi olla totta tai sitten ei ole totta. Se että selität että lukea mitä täällä kirjoitetaan ei todista yhtään mitään. Poliisihan kertoo että heillä on tutkittavana tahallinen henkirikos - kertoo ehkä aika paljon?

Poliisi kommentoi että ei ota kantaa? Voi olla kummin päin vain? NETISSÄ on liikkunut myös huhuja siitä, että osapuolet olisivat ampumisen yhteydessä testanneet luotiliivejä. Tähän Riikola ei ota kuitenkaan kantaa.

[jiihoon]

Kiivaita puolustuspuheenvuoroja löytyy -tuttuja/asianosaisiako? Meiltä muilta vaan arvailuja ja kysymyksiä. 1.On kyse aikuisista miehistä joilla pitäisi olla jo järkeä päässä? 2. miksi ei ensin testattu ns.tyhjään liiviin? 3. kuski jäi autoon odottamaan 4. miksi miehillä aseet ja liivit yleensäkin olemassa ja ovatkoos laillisia vai laittomia?

[ärmuksu]

Tästä kun olemassa niitä videoita kuulemma, niin onko jollain vinkkiä mistä ne näkisi? on varmasti lähtenyt leviämään jos snapchatissa julkaistu.

[Toimintaterapia]

Oletettu tapahtumapaikka ilmakuvassa oikealla alakulmassa näkyvä alue

Oletettu ampumispaikka.jpg

Alakyläntieltä soramonttuja kohti lähtevän tien alussa on puomi. Mutta saattaa tuolle soranottopaikalle kyllä päästä muutakin reittiä.

[Sil5]

Kukapa sen tietää mitä todellisuudessa on tapahtunut..Poliisi selvittelee muttei sekään aina tuota ns. aukotonta ja yksiselitteistä vastausta. Totuudesta nyt puhumattakaan.

Onhan tässäkin mahdollista että huumeveikot keskenään halusivat testailla ampuma-aseen tehokkuutta ja luotiliivin suojauskykyä. Kovin suurta älykkyyttä ei tällaisilta tekijöiltä voine edes olettaa ja tässä oltiin liikkeellä jopa porukalla. Eniten sekaisin ollut puki liivit päälleen ja kaikkein suurin idiootti ryhtyi ampujaksi. Ehkä näin...mutta vain seuraukset tiedetään varmuudella.

Se toinen hypoteettinen ääripää voisi olla sellainen että huumepäissään keksittiin "nerokas" tapa murhata velallinen. Uhri vietiin montulle, puettiin liiveihin ja ammuttiin kuoliaaksi. Ja, sitten selitetään silmät pyöreinä poliisille että tapahtui karmea vahinko.
Näin ajatellen motiivina olisi voinut olla se että selvittäisiin huumevelallisen taposta (jopa murhasta) kuolemantuottamuksella. Siitä kun pääsee yleensä varsin lievällä tuomiolla.. Mutta jos näin ajattelivat niin erehtyivät pahasti. Ampuma-aseen käyttö on omiaan muuttamaan teon törkeäksi rikokseksi. Eikä tappokaan (ja viime kädessä murha) ole millään tavoin poissuljettu rikosnimikkeenä.
- toisaalta tällainen suunnitelma olisi todennäköisesti jo liiankin lennokaasti suunniteltu..

Mutta kun lienee todennäköistä ettei mitään täydellistä varmuutta tapahtumiin löydetä, niin oikeudessa mennään lievemmällä skaalalla. Ampuja saanee jonkun vuoden vankeutta..jos alle kaksi, niin pääsee ehdonalaisella ja mahdollisesti pidempi tuomio puolittuu. Muut tapaukseen sekaantuneet selvinnee sakoilla.

Näin nuori "wannabe" rikollinen saa pienen vankeustuomion myötä erinomaiset lähtökohdat todelliseksi ammattirosvoksi. Tuskin miksikään järjestäytyneen rikosporukan "aivoiksi", mutta tarvitaanhan sitä uskottavia/luotettavia tekijöitä suorittavassa portaassakin.

[Chinaski]

Luotiliivien testaus.
Eli jos on ollut velkaa kuten jotkut kirjoittaa, ei muutakuin velalliselle luotiliivit päälle,ampua ja selittää poliiseille että testattiin luotiliivien kestävyyttä. Kaukaa haettu ehkä,mutta täysin mahdollinen skenaario. Vielä kun viedään sairaalaan kuten uutisoitiin, niin kaikki vaikuttaa vahingoilta. Mutta on vaan tällainen ilmoille heitetty ajatus. Kaikki mahdollista kuitenkin.

Eikös näiden velallisten tappamisten tarkoitus ole lähettää viesti muille nykyisille ja tuleville velallisille, että velkaa ei kannata jättää maksamatta? Onnettomuudeksi lavastaminen poistaisi tuon opetuksen ja varmistaisi vain sen että tuota kyseistä velkaa ei ikinä makseta.

[Mymmeli77]

↑

Samaa mietin. Eikö tuohon velanperintään kuulu velallisten pelottelu maksaa velka? Miten se toimii, jos velallinen itse luulee testaavansa liivejä ja muut mahdolliset velalliset pitävät onnettomuutena? Ja oliko ko. liivejä jo testattu etukäteen, että tiedettiin että läpi menee?

[Kalle-Ville]

ei ehkä mene poliiseille läpi tämä vedätys koska velallisen uhrin aineiden sekoittama pää jossa mahdollisesti muitakin ongelmia esim adhd ja etenkinYllytyshulluus on helppo uskotella että ollaan hyviä kavereita veloista huolimatta ja lähtäämpä testaan luotiliivejä jos vaan uskallat ja sen takia uhrin omatkin videot otettu liivit päällä ihan notta alibi on pitävä

Miten niin vedätys? Uhri varmaan ihan vapaaehtoiseti kuvasi ITSE itsestään kuvan sosiaaliseen mediaan ja tiesi että häntä ammutaan. Toiset kuvasi ampusmisen ja toimittivat sairaalaan. Jos olisi vastentahtoisesta VELANPERINNÄSTÄ kyse niin alla varmaan ei olisi vpaaehtoista someen päivittelyä. Lue nyt mitä kirjoitetaan äläkä muuta omassa päässäsi salaliitoksi.

Kannattaa muistaa nyt se aikaisempi hiekkakuopalla tapahtunut henkirikos Oulussa, jossa mies pakotettiin ampumaan veljensä, minkä vuoksi tällaisissa sekoiluissa voi olla aivan mistä tahansa kyse etenkin, kun poliisi ei ole tiedottanut mistään muusta kuin tahallisen henkirikoksen tutkinnasta.

[Sil5]

Luotiliivien testaus.
Eli jos on ollut velkaa kuten jotkut kirjoittaa, ei muutakuin velalliselle luotiliivit päälle,ampua ja selittää poliiseille että testattiin luotiliivien kestävyyttä. Kaukaa haettu ehkä,mutta täysin mahdollinen skenaario. Vielä kun viedään sairaalaan kuten uutisoitiin, niin kaikki vaikuttaa vahingoilta. Mutta on vaan tällainen ilmoille heitetty ajatus. Kaikki mahdollista kuitenkin.

Eikös näiden velallisten tappamisten tarkoitus ole lähettää viesti muille nykyisille ja tuleville velallisille, että velkaa ei kannata jättää maksamatta? Onnettomuudeksi lavastaminen poistaisi tuon opetuksen ja varmistaisi vain sen että tuota kyseistä velkaa ei ikinä makseta.

Samaa mietin. Eikö tuohon velanperintään kuulu velallisten pelottelu maksaa velka? Miten se toimii, jos velallinen itse luulee testaavansa liivejä ja muut mahdolliset velalliset pitävät onnettomuutena? Ja oliko ko. liivejä jo testattu etukäteen, että tiedettiin että läpi menee?

Varmasti näinkin...enkä itsekään usko tällaiseen petolliseen murhasuunnitelmaan..mutta mikä näistä tietää varmuudella.
- mikä sitten johti tällaiseen asetelmaan..ampujan ja toisaalta suojaliivin käyttäjän osalta?
- miksei asemies vetänyt liiviä päälleen ja antanut pyssyä jollekin muulle..ja käskenyt ampumaan?
- kuka oli koko idean isä?
- kuka ehdotti ja mistä syystä lähdettiin kokeilemaan?
- miksi uhri otti itselleen riskin? Houkuteltiinko häntä siihen?
- tottahan lähtötilanteessa on täytynyt olla jonkinlainen olettama liivien suojaavuudesta, siis ettei luoti missään tapauksessa läpäise liiviä.
- päinvastainen olettama ei tunnu ihan yhtä uskottavalta?
- miten ampuja oli tietoinen ettei luoti lävistä suojaliiviä..(ja oliko ko. suojaliivi ollenkaan tarkoitettu tällaisen ammuksen torjuntaan?)
- aseen kaliberista riippuen patruunoissakin on erilaisia ominaisuuksi..ensinnäkin normaalipatruunoita. Kuitenkin toiset patruunat ovat ns. pysäyttäviä ja toiset puolestaan erityisen läpäiseviä. Tiesikö ampuja millaisilla patruunoilla ammuttiin?
- jne. onhan tässä paljon muutakin kyseltävää ja selvitettävää..

[Täytekakku Koskinen]

Eiköhän tämä ollut kuitenkin ihan vaan idioottien kamapäissään suorittama luotiliivien testaaminen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010490122.html

"Luotiliivien testaus meni järkyttävällä tavalla pieleen – 22-vuotias oululaismies kuoli.

Tapahtumat saivat alkunsa, kun viisi 22–28-vuotiasta kaverusta päättivät testata luotiliivin kestävyyttä. Hetkeä ennen liivien testaamista 22-vuotias uhri kuvasi itsensä luotiliivi päällä ja julkaisi kuvan sosiaalisessa mediassa.

Uhri käveli kauemmaksi kolmesta muusta miehestä, joista yksi, 22-vuotias mies, ampui laukauksen. Ilmeisesti luoti lävisti uhrin päällä olleen luotiliivin ja osui uhriin. Kaverukset kuvasivat ampumistilanteen matkapuhelimella videolle. Video on poliisin hallussa.

Kun kaverit kaverit huomasivat uhrin saaneen osuman luodista, he kiidättivät hänet pakettiautolla Oulun yliopistollisen sairaalan päivystyksen ovelle puoli kolmen aikaan aamuyöllä. Uhri menehtyi vammoihinsa myöhemmin leikkaussalissa."

[Sil5]

Eiköhän tämä ollut kuitenkin ihan vaan idioottien kamapäissään suorittama luotiliivien testaaminen.

Ehkä juuri näin...kaikenlaista järjettömyyttä tapahtuu.

Tulee myös mieleen, kuinkahan paljon ampujalla oli kokemusta pistoolilla ampumisesta?
- oliko ase luvallinen tai luvaton? Voisi kuvitella taustojen perusteella että luvaton?
- minkälainen ase, kaliberi ja petruunat jne.?
- jos luvallinen niin.. miten esim. aiemmin huumerikoksista tms. tuomitulla edes voisi olla luvallinen ase?

Luvattomalla aseella tuskin on kovin paljoa harrastettu/harjoiteltu ampumista.
Tässä yhteydessä hämmästyttää kuinka joku on edes uskaltanut asettanut itsensä maalitauluksi?
- pistoolilla osuminen (edes siihen liivillä suojattuun kohtaan) ei ole suinkaan mikään saletti juttu edes lyhyeltä matkalta. Eikä päihteiden ja huumeiden vaikutus ole millään tavoin lisäämässä tarkkuutta.

Vertailevan esimerkin voisi ottaa tunnetuista vähemmistöryhmän edustajista. He ovat tottuneita pistooliampujia. Harvemmin he silti osuvat edes toiseen seurueeseen. Eikä muutenkaan juuri siihen mihin on aikomus. Toki pauketta syntyy kiitettävästi.

[Haista Kaavittu]

Hiukan kaukaa haettua tuo lavastus idea uhrihan vietiin elossa sairaalaan kuitenkin. Kyllä sitä kuitenkin on voitu ampua sen takia että oli velkaa että kuittaisi niitä edes osittain mutta menikin vahingossa läpi. No eipähän ole enää velkaa jos sitä joskus oli.

[Täytekakku Koskinen]

Täällä vaan näköjään yritetään väkisin vääntää tästa jotain monimutkaista velanperintäjuttua, vaikka mikään ei sitä puolla.

[perusporilaine]

vaikka mikään ei sitä puolla.

Eikö? Useampi tainnut tännekin jo kirjoittaa tietävänsä uhrin olleen velkaa juurikin ampujalle.