Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Maiju]

Jos puoliso oli pahasti lääkeriippuvuteensa ja psyykkisten häiriöidensä syövereissä, kuka jaksaa juhlia.

Mutta on V tosiaan ollut ihminen, joka on tottunut tekemään niin kuin tahtoo ja saamaan sen mitä haluaa. On ne kulissit olleet uhrille todella tärkeät - oletettavasti ihan lapsuuden kodistaan lähtien. Kulissit olleet tuossa asiassa tärkeämmät kuin puolison vointi.

Sillä lailla.

Tässä tapauksessa on ainoastaan yksi, joka on pitänyt kulissit yllä ja se on koskenut myös tulevaa vaimoa. Syytetty ei takuulla ole kertonut rehellisesti voinnistaan, siihen liittyvistä epävarmuustekijöistä ja riskeistä eikä lääkeriippuvuudestaan, vaan oireilu on tullut yllätyksenä uhrille eikä hän lääkkeiden väärinkäytöstäkään varmasti totuutta tiennyt. Syytetylle oli tärkeää voida luoda haluamansa vaikutelma ja sen hän tekikin, valheellisesti. Kulissit olivat syytetylle paljon tärkeämmät kuin rehellisyys puolisoa kohtaan ja puolison vointi tuoreessa avioliitossa.

[Talvi24]

Jaa. Minäpä ratkaisen nyt tämän dilemman.

Ongelmien juurisyy on kaksijakoinen. 1) Tikkasen massiivinen pillerinpopsinta, sekä 2) Vikin Gambian matkasta seurannut pöpö, joka ilmaantui Kaposin sarkoomana häiden aikoihin.

Molemmista on näyttöä suurinpiirtein samanverran, niin heitetään kompromissina että molempien syytä oli tämä tilanne, tasapuolissesti.

No nyt löytyi hyvä, osuva analyysi. Tosiaan vieläpä Gambiaan olisi matkustanut etsimään nuorempaa seuraa, johon olisi saattanut pitää jopa yhteyttä vielä avioliiton aikana. Kyllä tämä skenaario on ihan mahdollinen - kuten Ulrica esille nosti - joku sukupuolitaudeista. Olisikohan ollut ystävä mukana tällaisella reissulla.

Ei ollut varmaan tuntunut Tikkasesta hyvältä, jos / kun olisi tuollaisen tiedon saanut häiden ollessa jo ovella. Antoi kuitenkin "armon käydä oikeudesta." (siitä huolimatta heidät vihittiin). Olisipa T perääntynyt tyossa vaiheessa.

Kaposin sarkoman iheuttaja on näköjään herpesvirus 8:n (HHV-8), voi liittyä myös AIDSiin. Afrikassa on endeeminen (kotoperäinen) - siksi varmaan Gambian valitsit.

Kyllähän sukupuolikumppaneille on V tuossa (kuvitellussa) tilanteessa pitänyt kertoa, jotta on voitu seurata, ilmaantuuko HIV-vasta-aineita.

Tikkasen lääkkeiden väärinkäyttö ja kehittynyt lääkeriippuvuus on jo faktaa - sieltä pakkohoidon alkumeteiltä Diagnoosiksikin oli taidettu kirjoittaa siirtoepikriisissä Aurorasta Vanhaan Vaasan sairaalaan.

(spekulaationa jatkui)
Se, että on ollut Ulrican mukaan vainajasta otettu positiivinen SERI-näyte - viittaa kyllä sukupuolitaudin mahdollisuuteen.

[Talvi24]

Jos puoliso oli pahasti lääkeriippuvuteensa ja psyykkisten häiriöidensä syövereissä, kuka jaksaa juhlia.

Mutta on V tosiaan ollut ihminen, joka on tottunut tekemään niin kuin tahtoo ja saamaan sen mitä haluaa. On ne kulissit olleet uhrille todella tärkeät - oletettavasti ihan lapsuuden kodistaan lähtien. Kulissit olleet tuossa asiassa tärkeämmät kuin puolison vointi.

Sillä lailla.

Tässä tapauksessa on ainoastaan yksi, joka on pitänyt kulissit yllä ja se on koskenut myös tulevaa vaimoa. Syytetty ei takuulla ole kertonut rehellisesti voinnistaan, siihen liittyvistä epävarmuustekijöistä ja riskeistä eikä lääkeriippuvuudestaan, vaan oireilu on tullut yllätyksenä uhrille eikä hän lääkkeiden väärinkäytöstäkään varmasti totuutta tiennyt. Syytetylle oli tärkeää voida luoda haluamansa vaikutelma ja sen hän tekikin, valheellisesti. Kulissit olivat syytetylle paljon tärkeämmät kuin rehellisyys puolisoa kohtaan ja puolison vointi tuoreessa avioliitossa.

Enpä tiedä kulissien pidon tarpeesta Tn kohdalla, mutta luulen, etteivät sen paremmin alkoholisit kuin muutkaan päideriippuvaiset, lääkeriippuvaiset kuuluttele omaisilleen ystävilleen, työtovereilleen jne. tuosta ongelmastaan - en ole ainakaan kuullut. Ja miksi kuuluttelisivat - ihan vaikkei varsinaisesti olisi paineita kulissien ylläpitoon. Oma isäni oli aikoinaan ns. kaappijuoppo, josta naapurit eivät tienneet, huomanneet mitään. Tuo oli menneitä aikoja, hän kuoli alkoholisimiin 1980-luvun puolivälissä. Oli aikaa, jolloin ei ollut minkäänlaisia hoiotoon ohjauksia.

Emme tiedä, onko T kertonut ja mitä kertonut omista sairauksistaan, lääkityksistään - ja minkä verran V:lle heidän seurustelu - , kihlausaikana - ennen avioliittoa. Tai mahdollisesti vasta naimisissa ollessa. Kyllä hän on jossain vaiheessa kertonut, koska hoitava pstkiatri kertoi Vn tietävän, että T käy hänen vastaanotollaan.

Luulen. ettei T ollut kertonut lääkkeiden väärinkäytöstä, kehittyneestä addiktiostaan. Ei ehkä ollut kertonut, kun ei todennäköisesti ollut myöntänyt asiaa edes itselleen. Luulen, ettei V tullut koskaan edes tietämään tästä.

Minusta Tn persoonasta ei ole tullut vaikutelmaa, että kulissien pito olisi tärkeää.
Minusta kulissien ylläpito on hyvin selvästi ollut nimenomaan V:lle tärkeää. Alkaen jo siitä, että sai maksumiehen isoihin hankintoihin - saadakseen samat kulissit pystyyn kuin ekassa avioliitossa. Kulisseja olisi yrittänyt pitää yllä myös massiivisilla glögijuhlilla "Näin hyvin meilläkin menee." - T ei mitä ilmeisimmin olisi noista juhlista välittänyt mitään - eikä selvästi olisi halunnut niitä järjestettävän. Taitaa olla niin, että V oli tosiaan oppinut jo lapsuuden kodissaa kulissien ylläpitämisen tärkeyden, suomenruotsalaisen kulttuurin omaksunut ja yrittänyt uutta puolisoakin siihen muottiin mahduttaa. T:llä ei keskiluokkaisesta perheestä lähtöisin olevalla ollut tuollaista painolastia.

Onko sinun jostain syystä vaikea nähdä sitä, että Victorialle tuo kulissien ylläpitäminen oli erityisen tärkeää?

[Maiju]

Mutta on V tosiaan ollut ihminen, joka on tottunut tekemään niin kuin tahtoo ja saamaan sen mitä haluaa. On ne kulissit olleet uhrille todella tärkeät - oletettavasti ihan lapsuuden kodistaan lähtien. Kulissit olleet tuossa asiassa tärkeämmät kuin puolison vointi.

Sillä lailla.

Tässä tapauksessa on ainoastaan yksi, joka on pitänyt kulissit yllä ja se on koskenut myös tulevaa vaimoa. Syytetty ei takuulla ole kertonut rehellisesti voinnistaan, siihen liittyvistä epävarmuustekijöistä ja riskeistä eikä lääkeriippuvuudestaan, vaan oireilu on tullut yllätyksenä uhrille eikä hän lääkkeiden väärinkäytöstäkään varmasti totuutta tiennyt. Syytetylle oli tärkeää voida luoda haluamansa vaikutelma ja sen hän tekikin, valheellisesti. Kulissit olivat syytetylle paljon tärkeämmät kuin rehellisyys puolisoa kohtaan ja puolison vointi tuoreessa avioliitossa.

Enpä tiedä kulissien pidon tarpeesta Tn kohdalla, mutta luulen, etteivät sen paremmin alkoholisit kuin muutkaan päideriippuvaiset, lääkeriippuvaiset kuuluttele omaisilleen ystävilleen, työtovereilleen jne. tuosta ongelmastaan - en ole ainakaan kuullut. Ja miksi kuuluttelisivat - ihan vaikkei varsinaisesti olisi paineita kulissien ylläpitoon. Oma isäni oli aikoinaan ns. kaappijuoppo, josta naapurit eivät tienneet, huomanneet mitään. Tuo oli menneitä aikoja, hän kuoli alkoholisimiin 1980-luvun puolivälissä. Oli aikaa, jolloin ei ollut minkäänlaisia hoiotoon ohjauksia.

Emme tiedä, onko T kertonut ja mitä kertonut omista sairauksistaan, lääkityksistään - ja minkä verran V:lle heidän seurustelu - , kihlausaikana - ennen avioliittoa. Tai mahdollisesti vasta naimisissa ollessa. Kyllä hän on jossain vaiheessa kertonut, koska hoitava pstkiatri kertoi Vn tietävän, että T käy hänen vastaanotollaan.

Luulen. ettei T ollut kertonut lääkkeiden väärinkäytöstä, kehittyneestä addiktiostaan. Ei ehkä ollut kertonut, kun ei todennäköisesti ollut myöntänyt asiaa edes itselleen. Luulen, ettei V tullut koskaan edes tietämään tästä.

Minusta Tn persoonasta ei ole tullut vaikutelmaa, että kulissien pito olisi tärkeää.
Minusta kulissien ylläpito on hyvin selvästi ollut nimenomaan V:lle tärkeää. Alkaen jo siitä, että sai maksumiehen isoihin hankintoihin - saadakseen samat kulissit pystyyn kuin ekassa avioliitossa. Kulisseja olisi yrittänyt pitää yllä myös massiivisilla glögijuhlilla "Näin hyvin meilläkin menee." - T ei mitä ilmeisimmin olisi noista juhlista välittänyt mitään - eikä selvästi olisi halunnut niitä järjestettävän. Taitaa olla niin, että V oli tosiaan oppinut jo lapsuuden kodissaa kulissien ylläpitämisen tärkeyden, suomenruotsalaisen kulttuurin omaksunut ja yrittänyt uutta puolisoakin siihen muottiin mahduttaa. T:llä ei keskiluokkaisesta perheestä lähtöisin olevalla ollut tuollaista painolastia.

Onko sinun jostain syystä vaikea nähdä sitä, että Victorialle tuo kulissien ylläpitäminen oli erityisen tärkeää?

Kulissien ylläpito, salaaminen ja todennäköisesti valehtelu suhteessa tulevaan puolisoon ovat ehdottoman loukkaavia ja poikkeuksetta täydellisen väärin. Kyllä ihmisellä olisi oikeus tietää miten sairaan ja riippuvaisen ihmisen kanssa on yhdessä ja etenkin, jos addikti kosii. Jos aidosti rakastaa, ei peittele, salaile ja valehtele. Addiktit kuitenkin rakastavat vain itseään. Heitä leimaa vahva itsekkyys.

Siinä ei muilla ihmisillä ole mitään merkitystä. Ei myöskään juhlilla. Tai ymmärsikö uhri masennuksesta. Syytetty ei ainakaan rakastanut eikä kohdellut puolisoa kuten kuuluu. Hänellä ei ollut mitään käsitystä rehellisyydestä ja avoimuudesta eikä siitä, mitä valheet ja epätietoisuus tekevät luottamukselle.
Sitä paitsi meillä ei ole myöskään tietoa mitä syytetty on vaatinut uhrilta. Todennäköisesti ei ole saanut olla oma itsensä eikä ole saanut puhua mistään kotona tapahtuvasta kenellekään. Sehän on saattanut olla syvästi satuttavaa.

[Talvi24]

Beträffande det ifråga varande fallet, har NIMI konstaterat att i relationer där allvarlig svartsjuka förekommer, kan finnas en upplevelse av en speciell närhet mellan partnerna. I förundersökningsmaterialet finns faktorer som tyder på dylik upplevd närhet mellan parterna.

Tämä teksti viittaa symbioottiseen suhteeseen tai illuusioon ja vaatimukseen siitä. Pitkittyessään se on patologista.

Symbioottista suhdetta vaativa henkilö pyrkii usein syvään, lähes sulautuvaan yhteyteen kumppaninsa kanssa. Tämä tarve voi johtua erilaisista emotionaalisista kokemuksista tai taipumuksesta vallankäyttöön. Tällaisessa suhteessa kaikki ulkopuolinen, , ihan kaikki kuten henkinen tuki ystäviltä tai perheenjäseniltä koetaan uhkana. Tätä tukee myös havainto uhrin sulkeutumisesta. Hän oli todennäköisesti saatu ymmärtämään, että kaikki suhteen ulkopuolinen kommunikointikin on syvästi loukkaavaa. Erityisesti vaativuus on korostunut entisestään, kun syytetty on ollut ajatuksineen kotona samalla kun uhrilla on ollut kodin ulkopuolista elämää. Ei olisi saanut olla.

Muutoin samoilla linjoilla sepeliepelin kanssa. Kiitos rohkeasta, asiallisesta ja osuvasta kommentista.

Jotenkin on vaikea mieltää pariskunnan suhdetta kuitenkaan symbioottiseksi. T kertonut heillä olleen paljon läheisyyttä - jonka ajattelen vielä tuoreeseen suhteeseen kuuluvana. Vn veli ja ystävä puhuneet Tn ripustautumisesta Viciin. Kumpikaan noista ei mielestäni viittaa symbioottiseen suhteeseen. Ei edes illuusioon eikä vaatimukseen sellaisesta.
Eikä siihen viittaa Ulrican välituomiosta tuohon alkuun lainaama em. oikeuspsykologin. tekstikään.

- Onko T:llä ollut taipumusta vallankäyttöön? Milloin ja millä tavalla? Minulle ei ole tullut vastaa mitään sellaiseen viittaavaa.

-Onko V käyttänyt valtaa, esim. saadakseen Tn maksamaan puolet isoista hankinnoista: kesähuvila, vene, uusi auto. Jollei ole käyttänyt "valtaa" - niin jotain kuitenkin. T mainitsi noista erikseen, että oli suostunut.
- Käyttikö V kyseenalaista valtaa yrittäessään hyvin omapäisesti järjestää ne massiiviset glögi-juhlat täysin puoilison voinnista piittaamatta? Käytti!

-Olivatko lapset joutuneet jonkun vallankäytön kohteeksi? Kenen vallankäytön.
Eipä tullut Vn lasten todistelussa mitään tuollaiseen viittaavaa.

- [bTodennäköisimmin uhrin loppuvuonna ystäviensä toteamaan sulkeutuneisuuteen, ystävien kontaktista pois jäämiseen - lienee osaltaan vaikuttanut Tn tilanne ja Vn väsyminen siihen.[/b] Mutta siinä lienee muitakin tekijöitä. On kerrottu Vn työpaikan todella kummallisen pitkään venyneestä ja tylntekijöitä jostain syystä sitoneesta työpaikan muutosta.

— Ja todellakin on aivan mahdollista pettämiskuvio - V olisi löytytänyt lohduttajan ja homma edennyt seksisuhteeseen … (Jostain johtuu uhrin positiivinen SERI-näyte! ja jotain kertoo oikeuspsykologin tutkimus ja todistelu).

Kenen ulkopuolisten ajattelet Tn kokeneen suhteen uhkana. Ei ole tullut välituomiossakaan mitää sellaiseen viittaavaa esille.

Minkäänlaista perustetta ei ole mistään suunnasta, että T olisi pyrkinyt estämään Viciä kommunikoimasta ystäviensä ja muiden ulkopuolisten kanssa vai onko sinulla jotain tietoa? Jos tuollaista olisi ollut, ei se taatusti olisi jäänyt läheisiltä huomaamatta.

Mainittakoon, että Vn lapset ja veli eivät ilm eisesti olleet huomanneet V:ssa loppuvuodesta tapahtunutta sulkeutumista. Eivät varmaan tienneet hänen jättäytymistään pois ystävien kanssa olosta / yhteydenpidosta! Koska, jos olisivat huomanneet. olisivar taatusti kertoneet oikeudessa.

[Talvi24]

*****

Enpä tiedä kulissien pidon tarpeesta Tn kohdalla, mutta luulen, etteivät sen paremmin alkoholisit kuin muutkaan päideriippuvaiset, lääkeriippuvaiset kuuluttele omaisilleen ystävilleen, työtovereilleen jne. tuosta ongelmastaan - en ole ainakaan kuullut. Ja miksi kuuluttelisivat - ihan vaikkei varsinaisesti olisi paineita kulissien ylläpitoon. Oma isäni oli aikoinaan ns. kaappijuoppo, josta naapurit eivät tienneet, huomanneet mitään. Tuo oli menneitä aikoja, hän kuoli alkoholisimiin 1980-luvun puolivälissä. Oli aikaa, jolloin ei ollut minkäänlaisia hoiotoon ohjauksia.

[/b]Emme tiedä, onko T kertonut ja mitä kertonut omista sairauksistaan[/b], lääkityksistään - ja minkä verran V:lle heidän seurustelu - , kihlausaikana - ennen avioliittoa. Tai mahdollisesti vasta naimisissa ollessa. Kyllä hän on jossain vaiheessa kertonut, koska hoitava pstkiatri kertoi Vn tietävän, että T käy hänen vastaanotollaan.

Luulen. ettei T ollut kertonut lääkkeiden väärinkäytöstä, kehittyneestä addiktiostaan. Ei ehkä ollut kertonut, kun ei todennäköisesti ollut myöntänyt asiaa edes itselleen. Luulen, ettei V tullut koskaan edes tietämään tästä.

Minusta Tn persoonasta ei ole tullut vaikutelmaa, että kulissien pito olisi tärkeää.
Minusta kulissien ylläpito on hyvin selvästi ollut nimenomaan V:lle tärkeää. Alkaen jo siitä, että sai maksumiehen isoihin hankintoihin - saadakseen samat kulissit pystyyn kuin ekassa avioliitossa. Kulisseja olisi yrittänyt pitää yllä myös massiivisilla glögijuhlilla "Näin hyvin meilläkin menee." - T ei mitä ilmeisimmin olisi noista juhlista välittänyt mitään - eikä selvästi olisi halunnut niitä järjestettävän. Taitaa olla niin, että V oli tosiaan oppinut jo lapsuuden kodissaa kulissien ylläpitämisen tärkeyden, suomenruotsalaisen kulttuurin omaksunut ja yrittänyt uutta puolisoakin siihen muottiin mahduttaa. T:llä ei keskiluokkaisesta perheestä lähtöisin olevalla ollut tuollaista painolastia.

Onko sinun jostain syystä vaikea nähdä sitä, että Victorialle tuo kulissien ylläpitäminen oli erityisen tärkeää?

Kulissien ylläpito, salaaminen ja todennäköisesti valehtelu suhteessa tulevaan puolisoon ovat ehdottoman loukkaavia ja poikkeuksetta täydellisen väärin. Kyllä ihmisellä olisi oikeus tietää miten sairaan ja riippuvaisen ihmisen kanssa on yhdessä ja etenkin, jos addikti kosii. Jos aidosti rakastaa, ei peittele, salaile ja valehtele. Addiktit kuitenkin rakastavat vain itseään. Heitä leimaa vahva itsekkyys.

Siinä ei muilla ihmisillä ole mitään merkitystä. Ei myöskään juhlilla. Tai ymmärsikö uhri masennuksesta. Syytetty ei ainakaan rakastanut eikä kohdellut puolisoa kuten kuuluu. Hänellä ei ollut mitään käsitystä rehellisyydestä ja avoimuudesta eikä siitä, mitä valheet ja epätietoisuus tekevät luottamukselle.
Sitä paitsi meillä ei ole myöskään tietoa mitä syytetty on vaatinut uhrilta. Todennäköisesti ei ole saanut olla oma itsensä eikä ole saanut puhua mistään kotona tapahtuvasta kenellekään. Sehän on saattanut olla syvästi satuttavaa.

Siis - onko sinusta se. että kulissien ylläpito on ollut erittäin selvästi uhrille todella tärkeää - ja mitä siihen onkaan uhrin kohdalla liittynyt - "ehdottoman loukkaavia ja poikkeuksetta täysin väärin."
— No joo, tiedän, että tarkoitat jopa kulissien ylläpitämisen epäilylläsi vain ja ainoastaan Tikkasta.

Minulla on todella vähän tietoa pariskunnan yhteiselämästä - vai se vähä, mitä median ja paljoltisalatun välituomion myötä olen lukenut. Minä en tiedä Tn valehdelleen tai pantantanneen tietoja omista sairauksistaan ja lääkityksistään. Miksi ihmeessä hän olisi salannut? Ja kuten sanottu tieto on, että V on ollut tietoinen Tn sairauksista ja lääkityksistä (hoitava psykiatri näin kertoi) ja olihan T kaksi kertaa syksyn 2022 aikana puhunut vaimonsa kanssa siitä pitäisikö hakeutua sairaalahoitoon.

— Älä siis huoli, V on tiennyt - ja tuosta on varmasti turha enää jankata. Minusta ei ole Tikkasesta tullut vaikutelmaa myöskään väittämästäsi vahvasta itsekkyydestä. Mihin sinun käsityksesi pohjaa?

Huomaan sinun kommenteissasi olevan voimakkaan ehdottomuuden. Itse kullakin meillä voi vaikuttaa aikaisemman elämämme kokemukset - ja erityisesti ne varmasti vaikuttavat, jos niistä ei ole kyennyt päästämään irti. Kovin olet ehdoton ja varma monesta asiasta, vaikka elämä on oikeasti monisäikeisempää. Tarjoat nyt ehdottomalksi totuudeksi sen, että addiktit rakastavat vain itseään! Mistä hihasta tempaiset tälläisiä "totuuksia". En usko väitettäsi, jolle et ehkä löydä tukea, esim. tutkimuksellista näyttöä

En ihmettele, jos 67 kutsutun vieraat alkaisi ahdistamaan, vaikka ei olisei edes masentunut. Jos olisin ollut Tikkasen asemassa vaimon liihoitellesssa unelmiensa juhlan järjestämisen kanssa, olisi pysäyttänyt tilanteen ja sanonut, ettei mitään juhlia järjestetä tuollaisessa pariskunnan tilanteessa. Mutta se on tainnut olla V, joka tuossa perhessä on määrännyt kaapin paikan - ja kaiken muunkin kalliita yhteishankintoja myöten. V on jotain halunnut, on hän ehkä jo lapsuudesta tottunut saamaan, perheen prinsessa.

T ja V ovat eläneet aiemmin aivan toisenlaisissa maailmoissa.
- Eipä tuossa tilanteessa tosiaan puolisolla ollut mitään sanomista, ei päässyt vaikuttamaan siihen, mitä yhteisessä kodissa tapahtuu ja milloin. Ai niin, olisihan hän voinut suomenryotsalaisen eliitin tavoin mennä illaksi ja yöksi hotelliin.

Kovia väitteitä sinulla edelleen: "Syytetty ei ainakaan rakastanut eikä kohdellut puolisoaan kuten kuuluu." Mistä ihmeestä tiedät tällaisia asioita pariskunnasta. Minä en ainakaan tiedä, mutta luulen, että molemmat ovat rakastaneet alusta — ja mihin lie asti ainakin. T on saattanut rakastaa jopa loppuun asti. Se, miten hän on puhunut vaimostaan hoitavalle - kertoo hyvin selvää kieltä rakastuneesta miehestä, joka kunmioitti ja arvosti vaimoaan. Jos luulet jotain, niin esitä luulona - tiedetään kuitenkin mitä tiedetään mediasta ja välituomiosta. Valheellise väitteet eivät men täällä läpi.

— Kieltämättä Vn kohdalta on vaikeampi päätellä,, oliko hän rakastunut, mutta ystävän mukaan siellä alussa V ollut erittäin ihastunut. - muuta tietoa ei taida olla. Ja kihlajaiskuva (15.2.2021), jossa vaalenaunaiset sydämet - kyllä siinä on rakastunut pariskunta.

Mitä sinä tiedät Tn rehellisyydestä - tai itseasiassa mahdollisesta epärehellisyydestä? Se tiedetään, että surman / murhan tehtyään hän valehteli ihan kaikille (omaiset., läheiset, naapusit, poliisi) - mutta on toki ollut ihan äärimmäisessä elämäntilanteessa.

Mitä tiedät Tn avoimuudesta? - niinpä en tiedä minäkään mitään.
Toistuvasti väität Tn valehdelleen (mistä asiasta / asiasta, kenelle). Eivät edes Vn omaiset ja läheiset, ystävät ole tuoneet tällaisia väittämiäsi tietoja Tikkasesta, joten olet nyt aika hataralla pohjalla - vai onko sinulla esittää jotain väitteidesi tueksi?

Juu, ei ole mitään tietoa, onko syytetty vaatinut jotain uhrilta - ei myöskään toisinpäin - mitä uhri on mahdollisesti vaatinut syytetyltä - no olihan hän niitä kulissien rakentamisen tarpeita (Kesähuvila, vene, auto) - halunnut ilmeisen ehdottomasti saada, lieneekö jopa vaatinut?.

Toistan itseäni, mutta ei meillä ole mitään tietoa siitä, että "T olisi yrittänyt vaatia, ettei V olisi saanut puhua mitään kotona tapahtuvasta kenellekään."

— Mistä ihmeestä siis tämän olet päätellyt. V oli itsenäinen, nykyaikainen nainen, joka liikkui kodin ulkopuolella töissä ja mutenkin, matkusteli ystävän kanssa - mikä ihme olisi häntä estänyt puhumasta. Se kun vaikuttaa kiistattomalta, että hän ei ole osannut / halunnut puhua edes parhaan ystävänsä kanssa vaikeista asioita (näitä jo aiemmin mainitut useat) - tuo ystävän valaehtoisen tosistelun tieto. Eikä muuten ystävä kertonut mistään V syvästi satuttavaksi kokemasta.

— Sen sijaa oikeuspsykologi totesi tutkimuksessaan mustasukkaisuuden osalta Tn kokeneen erittäin loukkaavana ja nöyryyttävänä - asia salattu.

Tässä kyllä tuntuu nyt monet kirjoittamasi asiat olevan ihan päinvastoin pariskunna nosalta - kuin mitä sinä ilman perusteita väität.

[Talvi24]

Vn vaikeudesta puhua vaikeista asioista on ystävän / ystävien todistamaa oikeudessa.

Missään todistuksessa kukaan ei ole sanonut, että V ei olisi osannut puhua vaikeista asioista.
Ystävätär kertoo, että ennen avoin V muuttui suhteen aikana sulkeutuneeksi, eikä ikävä kyllä avannut asioita enempää.

Eli V oli MUUTTUNUT suhteen aikana avoimesta sulkeutuneeksi.

Muuttui.
Huom ennen AVOIN

Vastaanpa vielä tähän eiliseen kommenttiisi.

V ei ollut avoin asioistaan, ainakaan vaikeista asioistaan edes parhaalle ystävälleen, ei osannut / halunnut puhua niistä - tämä on facta - ystävän oikeudessa kertoma (ne 4 ison luokan vaikeampaa asiaa, jotka olleet monta kertaa esillä).

V ei muuttunut (vaikeiden asioiden suhteen) avoimesta sulkeutuneeksi, koska ei edes ollut ollut avoin. Se, että hän on ollut elämäniloinen, energinen ihminen, joka on levittänyt iloa ympärilleen - ei ollutkaan koskaan näyttäytynyt avoimuutena ystäville (vaikeista asioista). Syvällisemmistä asioista V ei liene koskaan osannut / halunnut puhua kenenkään kanssa.

Ystävät olivat huolestuneet hänen loppuvuodesta tullleeseen sulkeutuneisuuteen, jonka ystävät kertoivat olleen sitä, ettei pitänyt ystäviinsä samalla tavalla yhteyttä kuin aiemmin. Tuon parhaan ystävän kanssa olivat mm. soitelleet lähes joka päivä ja sama ystävä oli ollut usein viikonloppuisin Ulliksesdsa.

— Sinänsä ihmettelen noin tiivistä puhelimitse yhteydenpitoa, kun samanaikaisesti oli Vn veljen tapana soittaa hyvin usein (heillä toki vanhemmistaan huolehtiminen meneillään, mutta ilmeisesti tiheä soittelut ollut iän kaiken.
V'h'n ihmettele sitäkin, että ystävä tosiaan vieraillut ilmeisen usein viikonloppuisin Ulliksessa (naiset juoneet viiniä ja pelanneet korttia)

IL 20.11.2023: Ullanlinnan murhan uhrin käytös muuttui huolestuttavasti ...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009993310.html

[Ulrica]

Jaa. Minäpä ratkaisen nyt tämän dilemman.

Ongelmien juurisyy on kaksijakoinen. 1) Tikkasen massiivinen pillerinpopsinta, sekä 2) Vikin Gambian matkasta seurannut pöpö, joka ilmaantui Kaposin sarkoomana häiden aikoihin.

Molemmista on näyttöä suurinpiirtein samanverran, niin heitetään kompromissina että molempien syytä oli tämä tilanne, tasapuolissesti.

Vastaan haasteeseesi seuraavasti.

Esitutkinnan ollessa vielä käynnissä, poliisi luonnehti henkirikoksen tekotapaa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvaksi.

Uhri esiintyi salatun kansion kuvissa rohkeasti ja kansiossa oli viestintää ja henkilö x, josta Tikkanen teki google-hakuja.

Välituomiossa on salattuja kohtia, mitkä viittaavat uhrin seksuaaliseen toimintaan, josta TN, uhri ja uhrin paras ystävätär tiesivät. Tämä oli Tikkaselle erityisen nöyryyttävää.

Ehkä uhrilla oli Only Fans -tili, johon latasi sisältöä ja ehkä halusi kuvata materiaalia. Ehkä tällainen oli Tikkaselle nöyryyttävää, jos siitä joku muukin lahipiirilainen tiesi.

Erityisen nöyryyttävää voi olla myös julkinen nöyryytys, toista alistavan materiaalin jako julkisesti.

Valituomio ei ole paljastanut, mikä deittisovellus oli kyseessä nimeltään, jossa pariskunta tapasi.

[Talvi24]

Lueskelin näitä viimeisiä sivuja ja tuli mieleen tuosta mahdollisesta pettämisestä, että he olivat ilmeisesti tavanneet toisensa deittisovelluksen kautta? Jospa uhrilla oli se edelleen puhelimessa, ja syytetty sai tämän tietää. En tiedä osuisiko tämmöinen mahdollisuus salattuun osuuteen. Itsellä ei kokemusta tuollaisen sovelluksen käytöstä, niin en sen pidemmälle osaa spekuloida asiaa.

Itselle tuli mieleen, että uhri on tinderin kautta alkujaan tapaillut jotain muuta miestä Tn lisäksi. Ehkä jossain vaiheessa lopetti suhteen ja jatkoi vain tn kanssa deittailua.

Mies/uhri on saattanut ottaa uudelleen yhteyttä/ovat olleet yhteyksissä koko ajan ja uhri on jopa tavannut häntä ennen tätä tapahtumaa sillä oli kyllästynyt tn valituksiin. Näistä alun tapaamisen hetkistä on ollut jotain kuvia ja Tn tunsi itsensä nöyryytetyksi siitä, että uhri oli tapaillut jotain muuta samaan aikaan. Jopa googlasi miehen.

Voi olla, että uhri oli täysin kyllästynyt tn oireiluihin ja halusi järjestää juhlat kun oli itse ollut jossain juhlissa jossa oli niin kivaa. Häntä ei kiinnostanut, eikä edes ymmärtänyt, tn sairastelut. Illalla saattoi tulla riitaa juhlista ja jopa kansiosta ja lopulta uhri ilmaisi halunsa erota. Sanoi jotain loukkaavaa joka ajoi tn tähän tekoon.

Aiemmin oli spekua omaisista jonkun sanoneen, että ensin murhasi ja nyt haluaa mustamaalata uhrin (oliko poika?). Oliko tälle jotain faktaa? En muista milloin täällä siitä luin.

Ihan mahdollinen tapahtumien kulku tuokin.

Kyllä tuo suunnitelma juhlien järjestämisetä on ollut todella itsekästä uhrin toimintaa, ei huomioinut puolisoa millään tavoin.
Ystävä sen sijaan oli huomannut Tn muuttuneen aiemmasta (kaiken muun lisäksi) - hyvin stressaantuneeksi tulevien juhlien myötä.

Uhrin poika sanoi todistelussaan: "On ollut raskas vuosi ja ***. Tapahtumista on kirjoitettu paljon mediassa. Kantaja ei tylkkää Tn selityksistä. Ensin T tappoi äidin ja ***. Salatut ovat nuo kriittiset kohdat.

Uhrin veli sanoi todistelussaan: "Tn kertomukset / selitykset olivar olleet täysin absurdeja ja röyhkeitä (fräck). T oli tappanut hänet ja sen jälkeen mustamaalannut hänet."
— Ei tietoa, mitä tuolla mustamaalaamisella tarkoittanut. Viittasiko siihen, että T keksi ja valehteli Vn kadonneen? Vai mihin?

Edelleen veljen todistelussa: "T oli tehnyt tutkimusta ihmisistä, jotka tekevät pahaa toisille. Veli ajatteli, että ehkä T oli halunnut kokeilla itse ja se voisi olla motiivi tapahtuneelle." … Mutta sitten uhrin veli totesi. "Ettei voi ymmärtää Tn motiivia."
— Tulee mieleen, että olikohan uhrin veli lukenut tätä ketjua ja saanut ehkä osin siitä ideaa murhafantasioista?

Uhrin veljen todistelussa näyttää olevan maininta "Veljellä oli hyvä suhde myös Vn entiseen mieheen."
— Tämä kuulostaa luontevalta. Tikkasella ja uhrin veljellä ei ehtinyt muodostua suhdetta, sen muutaman kerran olivat ohimennen tavanneet ja jonkiun sanan tavatessaan vaihtaneet. Ja olivathan he toisenlaisessa asemassa.

*****
Nyt vasta hokasin, mistä nikkisi Cadi John on peräisin. Se on hyvä sarja, hyvät näyttelijät myös.

[Talvi24]

Jäänyt vähän vaivaamaan pesikö T niitä ikkunoita - tuskin pesi, kun Lasoliakin oli kulunut verijälkien siivoamiseen vain vajaa 2 l pullo toisen ollessa käsittääkseni vielä avaamaton. Mietin vaan, oliko esitutkinnasta T:ltä kysytty tästä ikkunoiden pesemisestä, kun nimeomaan siihen tarkoitukseen kertoi Lasolit ostaneensa. Olikohan ne ikkunat likaiset vai puhtaat. Eihän T niitä tietenkään pessyt. Tietohan oli, että ikkunat olisivat olleet pesun tarpeessa, kun talossa oli se joku julkisivuremontti.

Oikeus hyväksyi kuitenkin T esittämän syyn talviseen ikkunanpesuun. Aikataulullisesti T olisi periaatteessa ehtinyt pestä ikkunat, kun kävi ostamassa Lasolit jo 13.12, eli 3 vrk ennen surmaa ja juhlat olisi kai olleet la 17.12. Mutta ei T olisi varmaan osannut pestä ikkunoita. Eikä V ollut taatusti edes pyytänyt häntä pesemään niitä. Tieto oli, ettei siivousfirma pystynyt niin lyhyellä varoajalla järjestämään ikkunoiden pesua.

[Talvi24]

*****

Esitutkinnan ollessa vielä käynnissä, poliisi luonnehti henkirikoksen tekotapaa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvaksi.
Uhri esiintyi salatun kansion kuvissa rohkeasti ja kansiossa oli viestintää ja henkilö x, josta Tikkanen teki google-hakuja.

Välituomiossa on salattuja kohtia, mitkä viittaavat uhrin seksuaaliseen toimintaan, josta TN, uhri ja uhrin paras ystävätär tiesivät. Tämä oli Tikkaselle erityisen nöyryyttävää.
Ehkä uhrilla oli Only Fans -tili, johon latasi sisältöä ja ehkä halusi kuvata materiaalia. Ehkä tällainen oli Tikkaselle nöyryyttävää, jos siitä joku muukin lähipiirilainen tiesi.

Erityisen nöyryyttävää voi olla myös julkinen nöyryytys, toista alistavan materiaalin jako julkisesti.
Valituomio ei ole paljastanut, mikä deittisovellus oli kyseessä nimeltään, jossa pariskunta tapasi.

Katsoin mielenkiinnosta, löytyisikö OnlyFans-tili, mutta ei löytynyt ainakaan nimellään hakien. Vähän vaikea kuvitella uhria viimeisessä "emännöityneessä" habituksessa OnlyFansia pitämään, mutta eihän se ole poissuljettu mahdollisuus. Halutessa voi tarjota paljon muuta kuin tavalliset deittisovellutkset - näin luulen. En tosin tiedä mitään deittisovelluksista. OF:n teko on kuulemma aikaa vievää. Voisi olla yhteisprojekti ystävän kanssa.

[skoune]

Välituomioon kohdassa 18 on käyty läpi Krp:n rikosteknisen laboratorion tutkimia dna-naytteita ja yhteensopivuutta rikospaikan näytteiden kanssa.

Sen alla on oma kappale, jossa maininta, että Seri-testin mukaan 3.2.2023 nro 53-57 *** ***.

...

En näe mitään kappaletta kohdassa 18 tästä seri-testistä.
On vain yksi lause: Enligt laboratoriets SERI-prov 3.2.2023 nr 53-57 *** ***

Tarkoittaako tuo *** *** että siinä oleva pikäkin teksti on salattu?
Nuo kaksi kolmen tähden merkintää näyttää merkityn kaikkiin salattuihin asioihin, esimerkiksi vain erään salatun lääkkeen kohdalla on tämä merkintä.

[Talvi24]

Onko parisuhteita ja avioliittoja ilman rakkautta? Ilman toispuolista rakkautta?

Ketjiussa on arveltu, että milloin kumpikin olisi mennyt naimisiin vain rahan kiilto silmissä. Ja T:llä statuksen nousun mahdollisuus mielessä.
Jotkut väittävät itsepintaisesti, ettei T olisi koskaan rakastanut Victoriaa (eikä sitten varmaan ensimmäistä vaimoakaan?). Että vaimonsa surmannut / murhannut T olisi syntymä-paha, leikki-ikäisenä tunnekylmä lapsi, jolla jo nuoruudessa piirteitä psykopatiasta ja aikusena sitten kehittynyt täyteen psykopatiaan. - MNoin täytynee ajatuksensa järjestää, jotta "kestää" ylipäänsä ajatella tällaista henkirikosta? Vai mistä johtunee?

Vn omaiset ja ystävät kertovat kuitenkin ihan muuta pariskunnasta, heidän väleistään, samoin hoitava psykiatri.

Vn poika: "Oli tavannut. Tikkasta j.t. vk. Oli tavannut myös Tn lapsia, jotka olivat Tn luona joka toinen vk-" Ilmeisesti lapset olivat kuitenkin vuorotellen Ulliksessa, koska poika kertoi, ettei Tn lasten kanssa ollut lähempää kontaktia.
- Poika puhuu todistelussaan ihan asiallisesti Tikkasesta, ei pariskunnan väleistä.
- Isoista hankinnoista mainitsi siis. että mietityn naapuriasunnon hankkimisen sijaan hankkivat kesähuvilan.
- Kertoi Vn ja Tn suhteen alkuvaiheista, miten ja milloin mitäkin tapahtui.

Vn tytär: mainitsi todisteluussan "äidin olleen stressaantunut työpaikan muutosta."

Mainittakoon, että nimenomaan tyttären kehoituksesta T oli mennyt poliisiasemalle tekemään katoamisilmoituksen. Tämä tieto Vn veljen todistelussa: "Tytär sanonut, että heidän pitää tehdä ilmoitus - mitiä pikemmin sen parempi."

Vn veljen todistelussa: "T oli ollut myös mustasukkainen. … He olivat olleet kuin (vasta)rakastuneet teinit."

Vn tyttären poikaystävän äidin todistelussa: "Tutustuneet vasta, kun nuoret ruvenneet seurustelemaan. Olleet yhteyksissä vain lasten asioissa. Ei tuntenut varsinaisesti Viciä eikä Tikkasta. Pojaltaan todistaja oli kuullut, että T ollut aika poissaoleva kotona, mutta että V ja T olivat olleet rakastuneita toisiinsa ja että heillä oli mennyt aika hyvin."

Vn paras?, pitkäaikaisin (7. luokalta lähtien) ystävä:
- Näyttäisi olevan joulukuu 2022, jolloin ystävykset huolestuneet Vn sulkeutumisesta, siitä, ettei tämä pitänt yhteyksiä ystäviinsä entiseen tapaan.
— Tämä ystävä olikin huomannut Tn muuttuneen tuelvien glögi-juhlien vuoksi valtavan (väldig) stressaantuneeksi - eikä vain hyvin stres. "V ajatteli, että siitä huolimatta hän järjestää juhlan."
"Victoria oli ollut valtavan ihastunut Tikkaseen. … T oli piirittänyt? (kretsat omkring) Victoriaa. J a T oli ollut ripustautva". … Todistaja "ei uskonut ettäTn ja Vn välillä olisi ollut fyysistä riitaa (gräl)".

Hoitavan psykiatrin todistelussa:"Tn vaimo oli kyllä ollut tietoinen potilaan voinnista tai ainakin siitä, että T kävi lääkärin vastaanotolla. T oli myös ilmeisesti keskustellt lääkityksestään vaimonsa kanssa. Joskus potilaan omaiset ottavat yhteyttä psykiatriin. … T oli puhunut vaimostaan myönteisessä sävyssä. Psykiatri ei ollut havainnut mitään mustasukksisuuteen viittaavaa."

— Tuossa huomioitava, että välituomiossa on psykiatrin 27.3.2023 lausunto kokonaan salattu!

*****
Uunituore, 13.6. Yle-uutisissa ollut artikkeli:
"Uusi tutkimus paljastaa: näin lapsuuden kokemukset vaikuttavat parisuhteen kestävyyteen aikuisena
- Lapsuuden merkitystä ei kannata vähätellä. Eurooppalainen tutkimus löysi selkeitä yhteyksiä avioliittoon ja parisuhdekuvioihin."

- Tuossa tutkimuksessa / erilaista parisuhdemallia, 7 parisuhteen elinkaarta. Löytyy tuon pariskunnan omansa ja siihen sopivasti olivat edenneet nopeasti suhteessaan.

https://yle.fi/a/74-20092131

[Talvi24]

^
Itse asiassa ei sitä mahdollista OnlyFansa tilin olemassa oloa taidakaan edes päästä katsomaan, jos ei ole kirjautunut sinne. Olin yrittänyt vaan suoraan OF ja nimensä, joka ei vienyt mihinkään.

[Miss Holmes #1]

Eiköhän se ongelma ole vain ja ainoastaan sillä henkilöllä, joka avioeron sijaan tappaa puolison.