Bodom-tuomio tekstimuodossa

[LexVeritas]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

*poistettu pohdintaa toisen nimimerkin tulevaisuudensuunnitelmista ja elämästä*tm

[JasseHames]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

Asia on katsos sillä tavalla, että vain hyvin huomattavat henkilöt juttuun kunnolla perehdyttyään voivat ymmärtää, että Gustafsson on todennäköisesti syyllinen, mikä myös olisi pitänyt eksplisiittisesti kirjoittaa tuomioon, ja tuomion arvosana on 20/100 tai huonompi.

[LexVeritas]

^Menee vähän chatiksi mutta palstalla on tosiaan havaittavissa enenevässä määrin Dunning-Kruger-efektimäistä tajunnanvirtaa.

[Korpisoturi]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

*poistettu pohdintaa toisen nimimerkin tulevaisuudensuunnitelmista ja elämästä*tm

Se, että tuomio on höttöinen. Lisäksi kovasti ihmettelen nikkejä, joiden on täysin mahdoton pysyä asiassa ja, jotka näkevät Nissen täysin varmasti syyttömänä vaikka sellaista ei tosiaan ole todistettu.

[Korpisoturi]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

Asia on katsos sillä tavalla, että vain hyvin huomattavat henkilöt juttuun kunnolla perehdyttyään voivat ymmärtää, että Gustafsson on todennäköisesti syyllinen, mikä myös olisi pitänyt eksplisiittisesti kirjoittaa tuomioon, ja tuomion arvosana on 20/100 tai huonompi.

Vain hyvin huomattavat henkilöt ovat selvittäneet, että Nisse ei varmasti voi olla syyllinen.

[Korpisoturi]

^Menee vähän chatiksi mutta palstalla on tosiaan havaittavissa enenevässä määrin Dunning-Kruger-efektimäistä tajunnanvirtaa.

Kyllä on! Henkilöt, jotka kuvittelevat Nissen olevan varmasti syytön tai syyllinen edustavat DG-efektiä par excellence.

[LexVeritas]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

Asia on katsos sillä tavalla, että vain hyvin huomattavat henkilöt juttuun kunnolla perehdyttyään voivat ymmärtää, että Gustafsson on todennäköisesti syyllinen, mikä myös olisi pitänyt eksplisiittisesti kirjoittaa tuomioon, ja tuomion arvosana on 20/100 tai huonompi.

Kyllähän se niin taitaa olla, että kun Gustafsson-fani on saanut Nissen päähänsä, niin ei se tauti tuomiolla parane. Mutta saisivat kyllä kirjoittaa välillä jostain muustakin.

[Korpisoturi]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

Asia on katsos sillä tavalla, että vain hyvin huomattavat henkilöt juttuun kunnolla perehdyttyään voivat ymmärtää, että Gustafsson on todennäköisesti syyllinen, mikä myös olisi pitänyt eksplisiittisesti kirjoittaa tuomioon, ja tuomion arvosana on 20/100 tai huonompi.

Kyllähän se taitaa olla niin, että kun Gustafsson-fani on saanut Nissen päähänsä, niin ei se tauti tuomiolla parane. Mutta saisivat kyllä kirjoittaa välillä jostain muustakin.

Jälleen chat-kirjoittelu jatkuu! Välillä jotain muuta pliis!

"niin ei se tauti tuomiolla parane" Pitäisi parantua pyhällä tuomiolla!

[JasseHames]

^Pahasti näyttää kuitenkin hiertävän "höttöiseksi" luokittelemasi tuomio sinua. Mikähän siinä oikein on?

Asia on katsos sillä tavalla, että vain hyvin huomattavat henkilöt juttuun kunnolla perehdyttyään voivat ymmärtää, että Gustafsson on todennäköisesti syyllinen, mikä myös olisi pitänyt eksplisiittisesti kirjoittaa tuomioon, ja tuomion arvosana on 20/100 tai huonompi.

Vain hyvin huomattavat henkilöt ovat selvittäneet, että Nisse ei varmasti voi olla syyllinen.

Laitetaanpa tuosta toisesta ketjusta antamasi arvosana tälle tuomiolle. Pelkästään se kertoo melko kattavasti, kuinka mahdollista järkevä ja rakentava keskustelu kanssasi on.

Jos sinun pitäisi arvioida Bodom-tuomion objektiivisuutta asteikolla 0-100, niin mikä arviosi olisi?

Mielestäni Bodom-tuomion objektiivisuus on todella vähäinen. Jos kerran numerona haluat, niin 7/100.

[Korpisoturi]

Asia on katsos sillä tavalla, että vain hyvin huomattavat henkilöt juttuun kunnolla perehdyttyään voivat ymmärtää, että Gustafsson on todennäköisesti syyllinen, mikä myös olisi pitänyt eksplisiittisesti kirjoittaa tuomioon, ja tuomion arvosana on 20/100 tai huonompi.

Vain hyvin huomattavat henkilöt ovat selvittäneet, että Nisse ei varmasti voi olla syyllinen.

Laitetaanpa tuosta toisesta ketjusta antamasi arvosana tälle tuomiolle. Pelkästään se kertoo melko kattavasti, kuinka mahdollista järkevä ja rakentava keskustelu kanssasi on.

Jos sinun pitäisi arvioida Bodom-tuomion objektiivisuutta asteikolla 0-100, niin mikä arviosi olisi?

Mielestäni Bodom-tuomion objektiivisuus on todella vähäinen. Jos kerran numerona haluat, niin 7/100.

*pltmtxtvp*tm

Näiden perusteella on mahdoton luoda rakentavaa ja järkevää keskustelua kanssasi. Toivoisin, että keksisit välillä joitain uusia trollauksia pliis, koska samojen höpöjen hokeminen on vähän puuduttuvaa. Toki olisi suotavaa, että ottaisit sellaisen katsannon asiaan kuin itselläni on, että syyllistä ei tiedetä, mutta se ei ehkä sinulta onnistu.

En minä ole arvioinut tuomiota 7/100 vaan tuomion objektiivisuuden. Jos uudelleen arvioisin, niin en ehkä antaisi niin korkeaa pistemäärää.

*pltmtxtvp*tm

[JasseHames]

Salosen näkökulma hänen tehdessään havaintoja maassa lysähtäneenä
olleesta teltasta on ollut sellainen, että pääosa teltasta on jäänyt näköesteinä
olleiden puun, moottoripyörän ja pyykkinarun taakse. Paikalta otettujen
valokuvien, erityisesti valokuvan n:o 5 perusteella tilanne on siten ollut se,
että ylävartaloltaan telttakankaan peittämän Boismanin jalat samoin kuin
Björklund ja Mäki kokonaisuudessaan ovat jääneet Salosen näkökulmasta
katsottuna piiloon.

Löytyisikö keneltäkään tuota kuvaa nro 5?

[JasseHames]

Tehdäänpäs pieni gallup: Minkä arvosanan asteikolla 0-100 itse kukin antaisi tuomiolle? Saa myös perustella. (Korpisoturin ei tarvitse vastata, sillä hänen arvosanansa 7/100 on erittäin hyvin muistissa.)

[Ross Sullivan]

0

[Korpisoturi]

Tehdäänpäs pieni gallup: Minkä arvosanan asteikolla 0-100 itse kukin antaisi tuomiolle? Saa myös perustella. (Korpisoturin ei tarvitse vastata, sillä hänen arvosanansa 7/100 on erittäin hyvin muistissa.)

Ei se ilmeisesti ole muistissasi. Annoin 7/100 tuomion objektiivisuudelle.

[JasseHames]

Tehdäänpäs pieni gallup: Minkä arvosanan asteikolla 0-100 itse kukin antaisi tuomiolle? Saa myös perustella. (Korpisoturin ei tarvitse vastata, sillä hänen arvosanansa 7/100 on erittäin hyvin muistissa.)

Ei se ilmeisesti ole muistissasi. Annoin 7/100 tuomion objektiivisuudelle.

Se kertoo kaiken oleellisen. Jos yleisarvosanasi on jotenkin merkittävästi korkeampi, niin se kertoo kauniisti sanottuna erikoisista arvostelukriteereistä ja täten myös arvostelukyvystä. Jos taas yleisarvosana on pienempi, niin sitä ei tarvitse kommentoida enää vähääkään.