"Profeetta Lehtinen" - lapsikaappaukset ja muut rikokset

[rahima]

Kiinnostaa kovasti tuo, että mikähän lahko on kyseessä.Koivuniemen lahko tuli mieleen,mutta se ei ole kansainvälinen.Kumpikin vanhempi on kasvatettu tähän lahkoon. Kouluni perusteella muistaisin, että mormoonit ja jehovan todistajat eivät ole kristillisiä oppisuuntia. Scientologit eivät kai pidä itseään kristittyinä.Kumpikin vanhempi kasvatettu tähän lahkoon. Joku hullu kultti,jossa lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi. Jos ovat eronneet kultista niin eivät ole henkisesti päässeet kuitenkaan taustastaan eroon.Onkohan nämä vanhemmat olleet kotikoulussa, kun eivät kykene tulemaan toimeen yhteiskunnan organisaatioiden kanssa.

[Sanahelinäkeiju]

Skientologeista ei liene kyse, jos kyseessä on kristillinen lahko.

Kultit voivat kyllä tehtailla perättömiä ilmoituksia ja vainota. Mutta en usko että viranomaisten tekemät lasut on niitä. Ja perheväkivallasta on viitteitä, väkivallan uhrina lapsena lahkossa oleminen ei ketään auta hyväksi vanhemmaksi.

Pienistä lahkoista tulee mieleen branhamilaisuus ja uuskarismaattiset helluntailiikkeestä eronneet suuntaukset. Myös lestadiolaisuuden pienimmät haarat voisivat mennä osaksi kansainvälistä liikettä, jos Pohjoismaat ja Yhdysvallat huomioidaan.

[Sipi]

Kopio ylempää:
8. Oikeuden mukaan lastensuojelu on todennut, että ilmoitusten joukossa on perheen kiusaksi tehtyjä ilmoituksia. Osa ilmoituksista on kuitenkin viranomaisten, kuten poliisin ja koulun tekemiä.

Ymmärsin itse niin, että viranomaiset ovat tehneet ilmoituksia lähinnä vanhempien yhteystyökyvyttömyyden vuoksi, koska katsovat, etteivät vanhemmat ole edesauttaneet asioiden selvittämisessä.

Siis vaikka yksinkertaisetettuna niin, että on päätetty viranomaisten toimesta syyllisyydestä, tiedusteltu että "nyt teidän pitää selvittää tämä lasten hyväksikäyttö/raiskausjuttu". Kun vanhemmat vastaavat, että "vittu ei ole mitään hyväksikäyttöä" se tulkitaan viranomaisvastaisuudeksi.

Jos naapuri tekee kiusallaan ilmoituksen, että juopottelet jatkuvasti kotonasi pienten lasten jäädessä heitteille, sossu tekee olosuhdeselvityksen ja kysyy, paljonko juot. Kun vastaat, että "paskanmarjat, olen absolutisti" katsoo täti sua kylmästi ja toteaa, että "nyt kuule en pidä sun asenteestasi, meidän pitää selvittää tämä juttu".

Typeriä esimerkkejä, mutta ymmärrät ehkä pointin. Tuossa jutussakin todettiin, että vanhemmat eivät ole olleet yhteistyöhaluisia.

Jos heistä on valehdeltu ja "auttava taho" eli viranomaiset uhkailevat lasten huostaanotolla, on siinä aika vaikeaa sanoa mitään. Jos sanoo totuuden, ei uskota, ja jos valehtelee heidän mielikseen, lapset viedään. Näin ovat saattaneet ajatella. Ja lapset on sitten lopulta vietykin.

Tässä kopio samasta postauksesta, kohta 9:
9. Keskeinen peruste tuoreelle huostaanotolle oli, että oikeuden mukaan vanhemmat eivät ole kyenneet tekemään yhteistyötä lastensuojelun kanssa sellaisella tavalla, että lastensuojeluilmoituksissa ilmi tulleet epäilykset olisi voitu selvittää.

Entä jos ei ole ollut mitään selvitettävää?

[Sanahelinäkeiju]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0480 ... e848d53e74

Tästä saa kyllä kuvan, että epäily perheväkivallasta on ollut todellinen. Onko sitä sitten ollut, sitähän me emme tiedä, mutta ei kovin terveeltä vaikuta perheen isän suhtautuminen asioihin.

Onkohan isällä mennyt sukset ristiin lahkon johdon kanssa?

[Annabelle]

Hesari kertoo aika paljon uutta ja ehkä hyvinkin oleellista tietoa. Jos tuossa pitää paikkansa mm. tuo, että uskonlahkolaiset ovat kostoksi tehtailleet perheestä lasuja ja että huostaanoton vahvimpia perusteita on ollut vain se, että perhe ei ole "kyennyt toimimaan" lastensuojelun edellyttämällä tavalla ilmeisesti mm. valvontakäyntien osalta, niin sympatiat alkaa kallistua kyllä perheen puolelle. Ne naisen jossain väitetyt raiskaussyytteetkin voivat tuolta pohjalta olla täysin tuulesta temmattuja.

Alla poimintoina tärkeimpiä:

1. Vanhempien epäillään kaapanneen omat lapsensa ulkomaille.

2. Poliisi epäilee 1980-luvulla syntyneitä miestä ja naista törkeästä vapaudenriistosta ja lapsikaappauksesta.

3. Tekoajan aluksi poliisi on ilmoittanut viime viikon maanantain. Tekopaikkana on Ulvila.

4. HS:N tietojen mukaan kaapatut lapset ovat teini-ikäisiä. Vanhemmat ottivat viikonloppuna yhteyttä Helsingin Sanomiin ja kertoivat, että kokevat tulleensa kohdelluksi väärin viranomaisten toimesta.

5. Vanhemmat ovat toimineet samankaltaisella tavalla jo aiemmin. Huhtikuussa 2024 he veivät lapset sijaishuoltopaikasta kahdeksi viikoksi pääkaupunkiseudulle ilman lupaa.

6. TUOREIN lastensuojelun päätös on annettu kesäkuun lopussa. Hallinto-oikeuden tekemän päätöksen mukaan lapset otettiin huostaan. Epäilty lapsikaappaus on alkanut vangitsemistietojen mukaan vain päiviä päätöksen antamisen jälkeen.

7. Päätöksestä käy ilmi, että perheestä on tehty viime vuosien aikana yli 20 lastensuojeluilmoitusta. Vanhemmat kuitenkin pitävät ilmoituksia perusteettomana. Heidän mukaansa syynä perusteettomille ilmoituksille olisi se, että he ovat eronneet uskonlahkosta.

8. Oikeuden mukaan lastensuojelu on todennut, että ilmoitusten joukossa on perheen kiusaksi tehtyjä ilmoituksia. Osa ilmoituksista on kuitenkin viranomaisten, kuten poliisin ja koulun tekemiä.

9. Keskeinen peruste tuoreelle huostaanotolle oli, että oikeuden mukaan vanhemmat eivät ole kyenneet tekemään yhteistyötä lastensuojelun kanssa sellaisella tavalla, että lastensuojeluilmoituksissa ilmi tulleet epäilykset olisi voitu selvittää.

-> https://www.hs.fi/suomi/art-2000010549180.html

Tunnen tapauksen, jossa lasten äidin melkein tappaneelle ja toiseen alle kouluikäiseen lapseen väkivaltaa käyttäneelle isälle vietiin lapset sosiaalityöntekijän muutattamana (kyseessä ei siis ollut virallinen ja oikea huostaanotto). Äiti teki omavaltaisen toimen eli otti lapset mukaansa, eikä kertonut olinpaikkaansa kenellekään. Sosiaalityöntekijät tapauksessa olivat vanhoillislestadiolaisia. Sosiaalityöntekijät kertoivat poliisille, että äiti on murhannut lapset. Poliisi etsintäkuulutti äidin ja lapset Suomen rajojen ulkopuolellakin. Lopulta valkeni, että lapset olivat ihan turvassa, ja se väkivaltainen osapuoli olikin se isä. Poliisi joutui pyytämään lasten äidiltä anteeksi. Poliisi pahoitteli sitä, että oli lähtenyt sos tt kelkkaan edes tarkistamatta mitään faktoja, kuten äidin täysin nuhteetonta ja päihteetöntä taustaa ja poliisista löytyviä dokumentteja isän väkivallasta äitiä kohtaan, tai sitä, että millä perusteilla sos tt epäili niinkin painavaa rikosta kuin murha ilman ruumiita tai mitään faktaa, joka viittaisi murhaan.

Että lastensuojelu ja faktan tarkistus.... kannattaa suhtautua varauksella.

[Cadi John]

Kopio ylempää:
8. Oikeuden mukaan lastensuojelu on todennut, että ilmoitusten joukossa on perheen kiusaksi tehtyjä ilmoituksia. Osa ilmoituksista on kuitenkin viranomaisten, kuten poliisin ja koulun tekemiä.

Ymmärsin itse niin, että viranomaiset ovat tehneet ilmoituksia lähinnä vanhempien yhteystyökyvyttömyyden vuoksi, koska katsovat, etteivät vanhemmat ole edesauttaneet asioiden selvittämisessä.


Typeriä esimerkkejä, mutta ymmärrät ehkä pointin. Tuossa jutussakin todettiin, että vanhemmat eivät ole olleet yhteistyöhaluisia.

Jep ymmärsin pointin. Mutta koulu on tehnyt niitä ilmoja myös. Onko lapset olleet poissa koulusta, mustelmia näkynyt tms. Esim. yhden päiväkodin vanhemmat kertoivat isän raivoamisesta, tämän perheen alaikäinen lapsi oli siellä työskennellyt ja äidissä oli näkynyt välillä mustelmia. Itselle tulee vaikutus isän väkivaltaisuudesta ja perheen pitämisen otteessaan.

Sanahelinäkeiju postasi jonkun linkin jossa oli tästä
myös. Mietin myös jos lapset ovat alaikäisiä teinejä niin ovatko todella lähteneet mukaan vapaaehtoisesti iloisina vai alistettuina pelokkaina.

[Skloddi]

En tietenkään tiedä, mistä on kyse, mutta suhtautuisin suurella epäluulolla tuommoisiin "äidillä näkyi mustelmiakin" ja "se mies uhkaili minua, kun olin hakemassa lastani" -väitteisiin. Kuulostaa juuri sellaiselta panettelulta ja valheiden levittämiseltä, mitä nämä kiusantekoon masinoituneet lahkolaiset saattaisivat harrastaa. Ja kuten huomaamme, noiden väitteiden perusteella tämän perheen isälle ollaan täälläkin jo ripustamassa jotain lapsiaan hyväksikäyttävän lahkojohtajan viittaa. Sanoissa on voimaa.

Tuo että yksi perheen lapsista on "työskennellyt" perheyrityksessä eli siinä päiväkodissa, ei kuulosta mitenkään kummalliselta. Kyse on luultavasti perheen vanhimmasta lapsesta ja hän on voinut auttaa "firmalla" esimerkiksi jotain pientä korvausta vastaan. Hän on voinut auttaa myös ihan hyvää hyvyyttään esimerkiksi ihan vain siksi, koska pitää lapsista tai koska kyseessä on perheyritys. On myös mahdollista, että tuossakin on lopulta kyseessä vain lahkolaisten pahantahtoinen juoruilu, ja tämän teinin on esimerkiksi nähty vain vievän roskat kerran ulos.

Totta on, että poliisin ja koulun tekemiin lasuihin lahkolaiset eivät ole voineet vaikuttaa, ellei ko. seutukunnalla eletä ihan The Wicker Man -leffan tunnelmissa ja lahkolaisia on mukana myös koulussa ja poliisissa. Koulun tekemät lasut voivat kuitenkin selittyä ihan yhtä hyvin teinin poissaoloilla ja poliisin tekemät lasut esimerkiksi sillä, että teini on löydetty kyliltä juomasta kaljaa.

Perheen kyvyttömyys "selvittää asioita" voisi selittyä hyvinkin juuri sillä, minkä joku muukin nosti jo esiin, että viranomaisten toiminta koetaan niin absurdiksi, että pelkkä ajatus selvittelystä nähdään suorastaan päättömänä.

Vahva veikkaus myös sille, että nämä teinit tuntevat vahvasti kuuluvansa perheeseensä sijoituslaitosten sijaan ja ovat lähteneet ihan riemumielin äitinsä ja isänsä kanssa pakoon viranomaisten mielivaltaa. Olisi kiinnostava tietää, ovatko lapset minkä ikäisiä tarkemmin? Onko perheelle haaveissa pakoilla vuosi tai kolme niin, että lapset tulevat täysi-ikäisiksi, eikä heitä voi enää valtiovaltakaan määräillä?

[Rokkikoira]

Lapset ovat 13-16 vuotiaita. Sen mitä olen heitä nähnyt vanhempiensa seurassa niin ovat olleet todella pidättyväisiä ja liikkuneet vain porukassa. Siitä oli kyllä riemu, ilo ja lämminhenkisyys kaukana.

Ja veikkaampa, että vanhempien tarkoituksena ei ole pakoilla, vaan oikeasti luulivat, ettei tuosta seuraa mitään, kun ei viimeksikään seurannut. Eivät tajunneet että ulkomaille lähtö on eri asia kuin pääkaupunkiseudulle lähtö.

[Sanahelinäkeiju]

Mun teoria on, että perheen isällä on mennyt sukset ristiin lahkon johdon kanssa ja hän on eronnut liikkeestä - mutta ei siis luopunut ajatuksistaan. Ehkä hän on ollut liian radikaali lahkon johdon mielestä?

Noissa liikkeissä naisten ja lasten alisteisuus perheen päälle eli isälle on ehdoton. Ja jos oppi on eristäytyä muusta maailmasta, niin viranomaisiin suhtaudutaan epäillen.

Keskivertovanhemmat ei myöskään hylkää lapsiaan - lehtijutun mukaan he eivät ole käyneet lapsia katsomassa kuin ottaakseen heidät luvatta mukaansa.

En usko yhtään myöskään, että kyse olisi pelkästään lahkon vainon kohteeksi joutumisesta, vaan radikaalista fundamentalistisesta ajattelusta. Siinä ei paljon Suomen laki paina, vaan kirjaimellinen Raamatun tulkinta ja noissa piireissä lasten ja naisten oikeudet on osa luopiomaailman harhaoppia.

[Skloddi]

Lapset ovat 13-16 vuotiaita. Sen mitä olen heitä nähnyt vanhempiensa seurassa niin ovat olleet todella pidättyväisiä ja liikkuneet vain porukassa. Siitä oli kyllä riemu, ilo ja lämminhenkisyys kaukana.

Ja veikkaampa, että vanhempien tarkoituksena ei ole pakoilla, vaan oikeasti luulivat, ettei tuosta seuraa mitään, kun ei viimeksikään seurannut. Eivät tajunneet että ulkomaille lähtö on eri asia kuin pääkaupunkiseudulle lähtö.

Teinit ovat usein ujoja. Tuskin he kauheasti revittelevät tuntemattomien aikuisten heitä katsellessa jos muutenkaan. Mutta kun kerran olet ilmeisesti paikkakunnalta ja perheenkin tiedät ainakin ulkonäöltä, niin kerropa samalla, mistä lahkosta on siis kyse?

Edit: Lisäys vielä, että vanhin lapsi on siis ehkä vuoden puolentoista päästä jo täysi-ikäinen. Ehkä ajatuksena on, että jos lapset sijoitetaan vanhemmiltaan pois, tämä vanhin lapsi voisi ottaa nuoremmat sisarukset sitten hoteisiinsa, niin ettei tarvitsisi lastenkotiin mennä.

[ååå]

Ei jumalauta, vai että vanhemmat ihan viattomia vainon uhreja? Heitä vainoava 200 henkinen lahko onnistuu saamaan 3 teiniä pitkäaikaiseen sijoitukseen, yrityksen nurin, seksuaalirikossyytteet molemmille vanhemmille ja sossun lisäksi koulu ja poliisi on huolissaan?

Joo. Ei taida ihan pikku lahko moiseen kyetä.

*poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

[Yrjö Yrjönpoika]

☆
Onko Jehovantodistajia nämä?

[Salainen_Tietolähde]

Kyllä ennemmin lottoisin lestojen puolesta

[DRC1632]

Kaikki ei päihteit tarvii.... Mut eipä taida tollane ultrakonservatiivinen kristofasistinen (lähinnä kuriltaan) lahkoon kuuluminen ainakaan viikonloppudokaamista terveempää olla... Hyvä et jengii enemmä ja enemmä noist lähtee lätkimään. Tol faijal ihan kuntoutushenges sais muutaman vuoden leipoo kidnappauksest, jos vaikka jotenki ois viel muodostettavis yhteyt tähän tylsien ihmisten todellisuuteen....

[kontrol]

Ymmärsin itse niin, että viranomaiset ovat tehneet ilmoituksia lähinnä vanhempien yhteystyökyvyttömyyden vuoksi, koska katsovat, etteivät vanhemmat ole edesauttaneet asioiden selvittämisessä.

Ennemminkin että vanhemmat eivät ole osallistuneet lastensuojeluilmoitusten vuoksi varattuun lastensuojelun palvelutarpeen arviointiin. Moni vanhempi (tästä keissistä mitään tietämättä) jättää esim päihdearvion käymättä läpi, koska päihteet kiinnostaa enemmän kuin oman jälkikasvun hyvinvointi. Ikävä myös kertoa teille kaappausta puolustaville, että huostaanottoon asti ei johda yksikään kiusamielellä tehty nimetön ilmoitus. Harvemmin lapsi myöskään kotonansa asuu ennen hallinto-oikeuden päätöstä huostaanotosta (mihin asti se on tässä mennyt kun vanhemmat oletettavasti vastustaneet huostaanottoa) vaan sijoitukselle on aina oltava jokin syy.

On muuten aina niin helppoa kertoa että viranomaiset kiusaa, kun viranomaiset eivät voi lätkäistä pöytään niitä salassapidon alaisia asiakirjoja jotka osoittavat että ehkä syytä on joskus muuallakin.

Itsehän olisin sen verran holhoavalla kannalla, että lasten kanssa työskentelyn estäisi moni muukin tuomio rikostaustaotteessa. Saman menettelyn soisi tietysti lisääntyville ihmisille.