Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[AnnV]

Tällaisen löysin äkkiä (Minilex). ”Asianomistajan eli rikoksen uhrin poikkeuksellisessa myötävaikutuksessa on usein kyse provosoinnista. Esimerkiksi henkilön solvatessa ja loukatessa toisen kunniaa, voi tällainen provosointi johtaa pahoinpitelyrikokseen. Provokaatio voi olla myös fyysistä, esimerkiksi tönimistä. Muita asianomistajan eli rikoksen uhrin poikkeuksellisen myötävaikuttamisen tilanteita ovat esimerkiksi, kun tämä jättää omaisuutensa vaille mitään suojaa, ottaa tarpeettomia riskejä tai laiminlyö toimia, joilla voidaan rajoittaa vahinkoja. Poikkeuksellisen myötävaikutuksen on oltava sellaista, että se on ollut omiaan heikentämään rikokseen syyllistyneen kykyä noudattaa lakia.”

[Talvi24]

*********
*****
Talvi

Tikkanen haki tyttären matkanvarrelta Kulosaaresta, kun palasi hakemasta Herttoniemestä koeajo autoa.
Missä on mainittu harrastukset?
Ehkä esim mökkimatkat
Miksi samassa taloudessa asuva isäpuoli ei voisi kuskata puolison lapsia? Etenkin, kun oli slomalla.

Tiesin kyllä tuon ilmeisen käytännön järjestelyn, Kulosaaresta. Tuo oli vähän ennen mereenajoa, ei sen jälkeen.

Ei missään ollut mainittu. Kirjoittamastani näkyi kyllä, että se oli spekulaatiota.Tottakai uusperheessä isä ja äiti voivat kuskata toistensa lapsia. Miksipä ei. Mutta ei tosin ole ketjussa spekuloitu, että V olisi kuskannut Tn lapsia. Ja toki ne lasten vuoroviikkoiset vaihto- kuljetukset on varmaan aina kuljettanut oma vanhempi.

[Cadi John]

Tuo ”provosoimattomuus” on kyllä mielenkiintoinen termi, ottaen huomioon että olivat kaksistaan ja toinen osapuoli ei ole luonnollisestikaan voinut kertoa tapahtumista mitään ja toinen taatusti valehdellut kaiken mahdollisen omaksi edukseen. Jospa peruste tuolle joskus selviäisi…
Olin aika varma, että todetaan syyntakeettomaksi. Mutta mukava yllätys, että ei Joutuu nyt tyyppi vastaamaan teoistaan!

Talvi kyseli tuota myös. Itse käsitän, ettei uhri ole hyökännyt väkivaltaisesti Tikkasta vastaan ensin, mikä olisi voinut olla alkujaan syy tuollaiselle silmittömälle väkivallalle.

[mielistelijä]

Penkeistä olikin puhe, ja pienten lasten sijainnista.

Siellä takapaksin extrapenkeissä ei ole avattavia ovia eikä ikkunoita. Siellä on täysin sumpussa tuossa tilanteessa. RT n omat pikkulapset siellä takapaksin paikoissa olivat suurimmassa kuolemanvaarassa. VW n lapset (+ VW) ymmärtääkseni heidät pelastivat. RT oli lehtijuttujen mukaan passiivinen.

Ok, mutta jos ajattelee todennäköisempää onnettomuutta kuin veden varaan joutuminen eli esim. nokkakolari niin silloin pienimmät ovat parhaimmassa turvassa siellä takana, eikö niin?

Sitten tuo Tikkasen passiivisuus/jähmettyminen voisi viitata myös tähän:
(Jos nyt mietitään vaihtoehtoa sille että psykopaatti-murhaaja-skitso-seinähullu plaaplaa... )

Miten ihminen toimii shokissa?
Shokkivaiheessa ihminen usein kieltää tapahtuneen. ja Hän voi kokea olonsa epätodelliseksi ja ulkopuoliseksi ja sulkea pois kaikki tunnereaktiot. Näillä reaktioilla on tärkeä psyykettä ja elämää suojaava merkitys: liian suurta järkytystä ei voi hahmottaa lyhyessä ajassa ja shokkivaihe antaa aikaa kohdata tapahtunut.

Spekua: käyttänyt autoa eliminointiin, kun ei onnistunut vitutti niin, ja käytös näyttää shokki tilan oireelta :Spekua

[Sissi]

Spekua: käyttänyt autoa eliminointiin, kun ei onnistunut vitutti niin, ja käytös näyttää shokki tilan oireelta :Spekua

Vitutti niin että muuttui suolapatsaaksi,
no ainakin jotain uutta ja se on hyvin näin pitkässä ketjussa.

[AnnV]

Tuo ”provosoimattomuus” on kyllä mielenkiintoinen termi, ottaen huomioon että olivat kaksistaan ja toinen osapuoli ei ole luonnollisestikaan voinut kertoa tapahtumista mitään ja toinen taatusti valehdellut kaiken mahdollisen omaksi edukseen. Jospa peruste tuolle joskus selviäisi…
Olin aika varma, että todetaan syyntakeettomaksi. Mutta mukava yllätys, että ei Joutuu nyt tyyppi vastaamaan teoistaan!

Talvi kyseli tuota myös. Itse käsitän, ettei uhri ole hyökännyt väkivaltaisesti Tikkasta vastaan ensin, mikä olisi voinut olla alkujaan syy tuollaiselle silmittömälle väkivallalle.

Juu, mutta mistä tällainen tieto? Tikkanen tuskin itse kertonut sellaista?

[mielistelijä]

Tuo ”provosoimattomuus” on kyllä mielenkiintoinen termi, ottaen huomioon että olivat kaksistaan ja toinen osapuoli ei ole luonnollisestikaan voinut kertoa tapahtumista mitään ja toinen taatusti valehdellut kaiken mahdollisen omaksi edukseen. Jospa peruste tuolle joskus selviäisi…
Olin aika varma, että todetaan syyntakeettomaksi. Mutta mukava yllätys, että ei Joutuu nyt tyyppi vastaamaan teoistaan!

Talvi kyseli tuota myös. Itse käsitän, ettei uhri ole hyökännyt väkivaltaisesti Tikkasta vastaan ensin, mikä olisi voinut olla alkujaan syy tuollaiselle silmittömälle väkivallalle.

Spekua: Yllätys on paras, ed avioliiton päättäminen, auton käyttäminen eliminoinnissa, sekä kynttilänjalan tuulettaminen, kyllä niissä yllätystä on, mutta onko syytetylle
”Silmitön väkivalta” voi myös olla suunniteltua toimintaa. :Spekua

[QwertyKeyboard]

Hieno uutinen, että on syyntakeinen.

Paras rangaistus tuon kaltaiselle mielenlaadulle on nimenomaan se, että pääsee realiteettiterapiaan elinkautisvankien osastolle. Hirvittävä pyrkyri, ei kestä pettymyksiä ja takuulla osaa ammattinsa/koulutuksensa/luonteensa puolesta manipuloida asioita mieleisekseen ja puhua elegantisti, uskottavasti ja hurmaavasti tarvittaessa.

Hienoa, että joutuu nyt mukavuusalueensa ulkopuolelle ja tajuaa, ettei maailmaa voi pyöritää niillä pelimerkiellä johon hän on tottunut. Voisin kuvitella, että hänen mielestään tilat, ruoka, säännöt, rutiinit ja seura ovat ala-arvoisia tai ainakin hänen arvonsa alapuolella. Lakanoita ei ole mankeloitu ja ruokana ei ole fasaania ja vuosikertaviiniä. Ja siinä vaiheessa kun hän erehtyy näyttämään halveksuntansa muille vangeille, alkaa ongelmat. Arvioni mukaan ensimmäisenä päivänä.

Hänellä on paljon oppimista. Toivottavasti käräjäoikeus antaa riittävästi aikaa oppimiseen ja tarvittessa hovioikeus vielä vähän lisää.

Vankilassa Tikkanen joutuu, manipulointitaidoistaan huolimatta, köllimään samoissa ryppylakanoissa ja käyttämään samoja pieruverkkareita kuin kaikki muutkin vangit. Aamupalaksi on kaurapuuroa ja ruisleipää, ja viikonloppuisin, jos oikein onnistaa, saattaa saada myös viilin puuron oheen. Oi, mitä herkkua!

Ja koska Tikkasella on rahaa, muut vangit käyvät hänen kimppuunsa kuin nälkäiset lokit, pummien röökirahaa ja käyttörahaa. Ellei sitten Tikkanen päätä vetäytyä pelkääjien osastolle, jossa eristyksessä on enemmän yksityisyyttä - no, ainakin niin paljon kuin vankilassa voi olla.

Ei se lusiminen missään tapauksessa helppoa ole. Tikkanen putoaa korkealta, suoraan siitä eliitin pumpulisesta elämästä betonikakun arkeen. Saa nähdä miten Tikkanen lusii tuleeko Tikkasen sellista sitten solkenaan turhia kanteluita kun ei se normaali vankilan arki kaurapuuroineen ja ryppylakanoineen ja seurana on yhteiskunnan kerman sijaan sen sakka ja tämä ei tietenkään sovi hänen arvolleen. Mitään hyötyä niistä kanteluista ei ole, mutta sillä saa kokea hetkellista hallinnan tunnetta kun voi hetken aikaa kuvitella järjestävänsä koko osaston uuteen uskoon kantelu kerrallaan.

[NeroKatti]

Juu, mutta mistä tällainen tieto? Tikkanen tuskin itse kertonut sellaista?

*********
voisiko jotenkin että on päätelty aiheutuneista vammoista, tai oikeammin niiden muodostumis järjestyksestä

[Cadi John]

Jotenkin häiritsee tuo mereenajo. Tahallinen teko on ollut mutta mikä Tn sai tekemään sen tuossa? Ilmeisesti on voinut suunnitella perheen surmaa sillä tulevalla veneenosto koeajolla mutta mikä sai ajamaan tuossa altaaseen?

Ehkä Baba oli oikeassa et poika pelasti eikä Tn onnistunut suunnitelmassaan. Ehkä Tn näki itsensä pojassa ja kohteli poikaa kuten isänsä kohteli häntä. (Veikkaan ettei Tn isä pimpelipom arvostanut Tikkasta vaan kaksoissisarta. Hänhän selkeästi kehuskeli siskon saavutuksilla, mitä tullut täällä ilmi.) Normaali ihminen kohtelisi jälkikasvujaan tasapuolisesti tämmöisen isän kasvatuksen jälkeen mutta päästään seko voi alkaa syrjiä jälkikasvuaan, jossa näkee itsensä.

Tikkanen ei lohduttanut sivullisen kertomuksen mukaan poikaa vaan tyttöä. Poika sai huutaa sivussa yksin. Ottiko Tikkasta joku asia pojassa pannuun tai se, ettei hän ollut kiinnostunut pelastusveneestä ja ajoi sen vuoksi altaaseen? Häntä ärsytti oma lapsi. Jos näin on niin poika tavallaan saattoi pelastaa perheen. Baba oli jäljillä.

Saatteko kiinni mitä yritän tässä sönkätä?

Harmi ettei toimittajat kyselleet mitä autossa puhuttiin jne ennen jonkkaan menoa. Oliko ollut lapsen kitinää, riitaa vai mitä.

[NeroKatti]

Normaali ihminen kohtelisi jälkikasvujaan tasapuolisesti tämmöisen isän kasvatuksen jälkeen mutta päästään seko voi alkaa syrjiä jälkikasvuaan, jossa näkee itsensä.

Tikkanen ei lohduttanut sivullisen kertomuksen mukaan poikaa vaan tyttöä. Poika sai huutaa sivussa yksin.

***********
erittäin paljon mahdollista
lisäksi nuo pojan sanavalinnat tuossa tilanteessa. mistähän sekin johtui
mahtanut olla hyvin pelottava tilanne pienille lapsille olla siellä auton perätilassa jumissa. ja isä ei tee elettäkään auttaakseen

itse muistan kun kuulin uutisesta ensimmäisen kerran niin ajatuksissa oli
1. joku sekaisin oleva narkkarit ajanut varastetun auton altaaseen
2. joku töhö turisti kyseessä
3. nuoria auto täynnä ja ovat töhöilleet ratin takana
ei todellakaan tullut pieneen mieleenikään että olisi voinut kysessä olla "tavallinen" perheen isä jolla koko perhe kyydissä auton koeajolla. (nimitys tavallinen tässä yhteydessä herättää jo enemmän ironiaa)

[Miss Holmes #1]

TALVI:

Tiesin kyllä tuon ilmeisen käytännön järjestelyn, Kulosaaresta. Tuo oli vähän ennen mereenajoa, ei sen jälkeen.

Niinhän minä kirjoitin.
Haettuaan koeajoauton Herttoniemestä, palasi takaisin Kulosaaren kautta. Otti tyttären kyytiin, kaasutteli Kulosaaren sillalla ja ajoi kotiin Ullanlinnaan noutamaan muun perheen ja sen jälkeen suoraa päätä mereen.

Kyllä meillä on ihan ristiin rastiin kuskattu molempien lapsia. Se kumpi on sattunut aikataulullisesti ehtimään paremmin. Ihan katsomatta kumman lapset.
Luulen, että tuo on ihan normi käytäntö vaativassa työssä käyvillä ihmisillä.

******
Nuo jutut tuosta mereenajosta on karmivaa luettavaa. Ei oikein pysty uudestaan lukemaan.

Kostoa exälle? Eikö riittänyt jo kaikki muu?
Ja mitä kosti? Itse lähti.

[Barba Tenus S]

Jotenkin häiritsee tuo mereenajo. Tahallinen teko on ollut mutta mikä Tn sai tekemään sen tuossa? Ilmeisesti on voinut suunnitella perheen surmaa sillä tulevalla veneenosto koeajolla mutta mikä sai ajamaan tuossa altaaseen?

Ketjussa on paljon puhuttu Tikkasen impulssikontrollin pettämisestä eri yhteyksissä. Esimerkiksi huoltoriita.

Kylmyys juuri poikaa kohtaan mereenajon jälkeen voi myös viitata vitutukseen, kun poika sotki suunnitelmat. Jotenkin jäätävä kohtelu jäi lehtiuutisesta juuri poikaa kohtaan päällimmäisenä mieleen. Kuten kerroit, siihen on jokin syy. Poika ei ollut tottunut uimaan pitkiä matkoja (kellukkeilla äitinsä kertoi lehdessä). Heillä kaikilla oli vaatteet painona yllä, kengät. Eri asia kun uida uimahousuilla.

[sinitarra]

Muuten, paitsi en tiedä, mitä tuossa tarkoitetaan, että ollut ”provosoimaton". Kun mietin, miten olieus olisi voinut tietää, mitä pariskunnan kesken. illalla ja yöllä riidan alkaessa ja sen kuluessa sanottiin, tehtiin? Onko tuo joku lakitieteeseen liittyvä juttu?

Ammattilaiset ovat kyenneet päättelemään T:n vammojen laadusta että ovat seurausta V: n epätoivoisesta puolustautumisesta. Joka todistaa että T käynyt päälle.
Suullisella "provosoinnilla" tuskin merkitystä henkirikoksessa kun ei oikeuta väkivaltaan.
V ei siis ole provosoinut fyysisellä väkivallalla että T:n olisi täytynyt puolustautua jonka seurauksena " vahinko".
Tämä vaihtoehto poissuljettu.

Talvi, Doris W. on jo vastannut tähän kysymykseen melko tyhjentävästi IMHO.

[AnnV]

Hieno uutinen, että on syyntakeinen.

Paras rangaistus tuon kaltaiselle mielenlaadulle on nimenomaan se, että pääsee realiteettiterapiaan elinkautisvankien osastolle. Hirvittävä pyrkyri, ei kestä pettymyksiä ja takuulla osaa ammattinsa/koulutuksensa/luonteensa puolesta manipuloida asioita mieleisekseen ja puhua elegantisti, uskottavasti ja hurmaavasti tarvittaessa.

Hienoa, että joutuu nyt mukavuusalueensa ulkopuolelle ja tajuaa, ettei maailmaa voi pyöritää niillä pelimerkiellä johon hän on tottunut. Voisin kuvitella, että hänen mielestään tilat, ruoka, säännöt, rutiinit ja seura ovat ala-arvoisia tai ainakin hänen arvonsa alapuolella. Lakanoita ei ole mankeloitu ja ruokana ei ole fasaania ja vuosikertaviiniä. Ja siinä vaiheessa kun hän erehtyy näyttämään halveksuntansa muille vangeille, alkaa ongelmat. Arvioni mukaan ensimmäisenä päivänä.

Hänellä on paljon oppimista. Toivottavasti käräjäoikeus antaa riittävästi aikaa oppimiseen ja tarvittessa hovioikeus vielä vähän lisää.

Samaa mieltä tuosta, että hyvä kun todettiin syyntakeiseksi!
Vierastan kuitenkin tätä vähän vanhanaikaista käsitystä ja stereotypiaa ihan vain hänen koulutuksensa vuoksi…
Lääkäreille maistuu myös hyvin ihan vaikka pakastepizza, nuudelit, Pirkka-hampurilainen ym. Ja mankeloituja lakanoita kukaan tuskin odottaa, kunhan pääsee nukkumaan Ja käsitykseni mukaan tää Tikkanen oli muutoinkin ainakin käytännön asioissa vähän ressukka, joten ainakaan vankilan menu häntä tuskin hetkauttaa…
Se miten tuollainen persoona suhtautuu muihin vankilan sääntöihin on sitten eri juttu. Toisaalta ehkä tarvitseekin sen, että joku syöttää tarvitsemansa lääkkeet ja kertoo päiväohjelman?