Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Korpisoturi]

Ja lisäksi Marko Niemeen. Sitä kautta juttu ratkennee paremmin

[vanhavakanssi]

Uudessa Alohassa käsitellään näitä vielä selvittämättömiä henkirikoksia Härmälandiassa.

Lyhyt lainaus:

........................
Kolmoissurmaaja riehui kirveen kanssa 28. heinäkuuta 1990 Kirkkonummella. Verilöylyksi kuvatussa murhassa Veikko Rytkönen (42) ja hänen 35-vuotias vaimonsa AnneMaria Berit Andersson surmattiin vuoteeseen. Pariskunnan tytär Melanie (3kk)löydettiin hukkuneena vesisängyn pohjalta.

Perheen pää oli jäljistä pätellen taistellut surmaajan kanssa. Hajonneesta vesisängystä makuuhuoneen lattialle valunut vesi oli huuhtonut suurimman osan surmaajan jättämistä jäljistä. Surmaaja ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon. Poliisin johtolangat olivat vähissä. Talon läheinen metsikkö tutkittiin tarkkaan poliisikoirien ja miinaharavan avulla. Mitään ratkaisevaa ei löytynyt.

Verilöylyn motiiviksi epäiltiin kostoa, mustasukkaisuutta tai yksinkertaisesti rahaa.

Poliisi pidätti kaksi miestä perheen lähipiiristä. Todisteita miehiä vastan ei löytynyt. Urakoitsija Rytkönen taisi pelätä jotai. Hän otti usein perheensä mukaan liikematkoilleen.

--------------------

Muutamia huomioita:
- vasta nyt minulle selvisi että tekovälineenä oli kirves, muistaaksen aiemmin on puhuttu vain teräaseesta

- kosto, mustasukkaisuus tai raha.....hmmmmm no eipä tarvita olla mitään herlokki solmusia jotta voi tällaisia motiiveja esittää.[/i]

------------


Ketjun ensimmäinen kirjoitus EuroJR 3.4.2007.

Huomenna on 28.7 ja vuosia on kulunut. Kuolinilmoitukseen on päivätty 29.7.1990. Tekijä on edelleen selvittämättä.

[Korpisoturi]

^Todellakin tapaus on selvittämätön. Se on hyvä ja ajankohtainen havainto.

Käsittääkseni vain tekijä/tekijät tietävät kumpi on oikea tekopäivämäärä. Tosin itse uskon vahvasti, että Veikko on yllätetty aamuyön tunteina.

[Pastori_Jussilainen]

Tulilahti 28.7.1959…. Kohtalon ivaa nämä päivämäärät..

[Kuolemannaakka]

"Kolmoissurmaaja riehui kirveen kanssa 28. heinäkuuta 1990 Kirkkonummella. Verilöylyksi kuvatussa murhassa Veikko Rytkönen (42) ja hänen 35-vuotias vaimonsa AnneMaria Berit Andersson surmattiin vuoteeseen. Pariskunnan tytär Melanie (3kk)löydettiin hukkuneena vesisängyn pohjalta.

Perheen pää oli jäljistä päätellen taistellut surmaajan kanssa. Hajonneesta vesisängystä makuuhuoneen lattialle valunut vesi oli huuhtonut suurimman osan surmaajan jättämistä jäljistä. Surmaaja ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon."

Ei viittaa kesken unien yllätykseen tämäkään, kun kirvesmiestä vastaan ehti vielä tapellakin. Tai sitten oli hyökkääjällä tosi huono sihti.

Tietysti lehden tiedot eivät välttämättä pidä paikkaansa.

[Quorthon]

"Kolmoissurmaaja riehui kirveen kanssa 28. heinäkuuta 1990 Kirkkonummella. Verilöylyksi kuvatussa murhassa Veikko Rytkönen (42) ja hänen 35-vuotias vaimonsa AnneMaria Berit Andersson surmattiin vuoteeseen. Pariskunnan tytär Melanie (3kk)löydettiin hukkuneena vesisängyn pohjalta.

Perheen pää oli jäljistä päätellen taistellut surmaajan kanssa. Hajonneesta vesisängystä makuuhuoneen lattialle valunut vesi oli huuhtonut suurimman osan surmaajan jättämistä jäljistä. Surmaaja ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon."

Ei viittaa kesken unien yllätykseen tämäkään, kun kirvesmiestä vastaan ehti vielä tapellakin. Tai sitten oli hyökkääjällä tosi huono sihti.

Tietysti lehden tiedot eivät välttämättä pidä paikkaansa.

Jees.

Vilkaisehan ketjun ensimmäisen sivun ensimmäinen postaus.

Nyt ollaan sivulla 400 kohta.

[Kuolemannaakka]

↑

No sieltähän se lainaus suoraan olikin. Nuo boldatut kohdat olivat olennaisia.
Mielestäni on ristiriitaista, jos poliisi nykyään väittää, että uhrit yllätettiin kesken unien, mutta lehti väittää, että perheen pää taisteli surmaajan kanssa. Olen täällä useasti ihmetellyt, mistä poliisi on päätellyt tuon kesken unien yllättämisen. Tyhmempi poliisi nimittäin päättelee sen siitä, että uhrit ovat sängyllä yövaatteissa.

Samoin tuo "ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon" ohjaa päättelyjä siihen suuntaan, ettei uhreja oltu yllätetty kesken unien, ainakaan minkään murtautujan toimesta. Rahat oli vienyt joku veritahraton (mikäli mitään rahoja ylipäätään vietiin).

Tai sitten lehden tiedot ovat vääriä.

[Korpisoturi]

↑↑

HA on jopa todennut, että tekijällä olisi ollut aikaa varmistua uhrien nukkumisesta. Sitä varmuutta kommenteissa olen itsekin ihmetellyt. Toki voihan olla, että jäljet talon läheisyydessä puoltavat asiaa (ikkunan alla tekijän jälkiä tms.)

Kun esim. Rytkösen viimeisiä liikkeitä ei tiedetä, niin kyllä mä ihmettelen sitäkin, että voidaan varmuudella esittää rahojen hävinneen välittömästi tekohetkellä.

[Quorthon]

Olen monesti ihmetellyt useissakin tapauksissa sitä, että kuinka paljon ns. tavikset luulevat poliisin asioista tietävän. Pimeissä tapauksissahan poliisi on usein lähes yhtä kujalla kuin yleisö. Ei HA varmasti voi tietää murhaajalla olleen aikaa, mutta se on turvallisen tuntuinen oletus, kun hyökkäys suurella todennäköisyydellä on tapahtunut yöllä. Kyseessä on tietysti hänen oma päättelynsä, ei ns. varmuus. Joku johtava linjahan poliisilla aina on, ja tässä vaiheessa on mentävä osin intuitiolla.

Uhrit löydettiin makuuhuoneesta, mutta Veikon asento viittaa siihen, ettei hän ole aloilleen kuollut, vaan on ehtinyt tehdä jotain. Samoin mikäli murhaajalta olisi jäänyt hiuksia, niin kamppailua on käyty. Veikon pojaltahan otettiin hiustukko, kuten kirjassa kerrotaan.

Olen monesti miettinyt, että ehkä murhaaja halusikin Veikon taistelevan, ettei joudu tappamaan häntä "laimeasti" hänen nukkuessaan. Ja näkevän kuka hänet tappaa. Silloin kosto olisi täydellinen? Jos hän oli vihan pääkohde, kuten itse uskon luonteenpiirteisiin perustuen. Toinen vaihtoehto on, että tekijä oli vaan niin psykoosissa, että se pääsääntöisesti selittää teon (vrt. Tampereen tapaus).

Ehkä ratkaisevia motiiveja ei olekaan kahta, vaan vain yksi ehdoton sellainen. Rahasta johtunut sekoaminen, tai absoluuttinen tarve kostaa joku tapahtuma.

[Korpisoturi]

↑

Mielestäni on spekulaatiota arvailla poliisin tietämiä asioita. Kaikki tutkinnanjohtajat ovat toitottaneet näkökulmaa, että tekijä/tekijät tulivat taloon kutsumatta. En mä valitettavasti usko, että kaikki KRP:n tutkinnanjohtajat varsinkaan olisivat putkiaivoja. On ihan mahdollista, että on julkisesti kertomattomia seikkoja, joiden perusteella KRP:n tieto/oletus on syntynyt. Eräs tällainen seikka voisi olla tekijän jäljet talossa ja/tai talon ympäristössä.

Vaikea uskoa, että psykoosipää päättäisi olla mylläämättä kämppää. Toki mahdollista sekin varmaan on.

[Outo-ukko]

Luin ketjua muutaman kymmentä sivua ja tuli mieleeni että onko tässä ketjussa kukaan vielä pohtinut sitä mahdollisuutta, että "Malmin Veho" olisikin kavereiden vitsikäs nimitys käytettyjen autojen kaupalle?
Kuulin nimittäin kerran erästä käytettyjen autojen kauppaa kutsuttavan nimellä "Tattarisuon Veho".

[Korpisoturi]

^ Terävä havainto! Ei ole tullut mieleen. Itse asiassa nythän Paananen-kirje on varsin looginen.

Pyyntö hinata MB jonnekin käytettyjen autojen kaupalle silleen vitsikkäästi todellakin meikkaa senssiä!

Kurttu: päivitätkö listaasi?

[Quorthon]

Luin ketjua muutaman kymmentä sivua ja tuli mieleeni että onko tässä ketjussa kukaan vielä pohtinut sitä mahdollisuutta, että "Malmin Veho" olisikin kavereiden vitsikäs nimitys käytettyjen autojen kaupalle?
Kuulin nimittäin kerran erästä käytettyjen autojen kauppaa kutsuttavan nimellä "Tattarisuon Veho".

Mind. Blown.

Sun kannattais tulla tuonne 24.8 virkistyspäiville. Saatais uutta tietoa. Vaikka jopa ihan polizeille kerrottavaksi.

[Korpisoturi]

Huhtis ei ehkä lähde virkistäytymään, mutta Niemi voisi lähteä. Voitasiin mahdollisesti purkittaa aamuyöllä Lippajärvellä perunakellarissa bonusjakso numero kaksi.

Siinä voitaisiin kootusti esittää Qurtun top 10 -listauksen kirjoittajien tuoreet näkemykset. Spaiderille riittäisi varmaan puolen minuutin puheenvuoro, joten Blexi voisi tarinoida pidempään.

Kyllä mun puolestani myös Hansun voisi ottaa mukaan, mutta varmistuttaisiin, että kellarissa ei ole kiskopyörää, eikä muita johtoja kuin Blexin mutsin Pentiumin johdot.

[Catdog]

Jees.

Vilkaisehan ketjun ensimmäisen sivun ensimmäinen postaus.

Nyt ollaan sivulla 400 kohta.

No sieltähän se lainaus suoraan olikin. Nuo boldatut kohdat olivat olennaisia.
Mielestäni on ristiriitaista, jos poliisi nykyään väittää, että uhrit yllätettiin kesken unien, mutta lehti väittää, että perheen pää taisteli surmaajan kanssa. Olen täällä useasti ihmetellyt, mistä poliisi on päätellyt tuon kesken unien yllättämisen. Tyhmempi poliisi nimittäin päättelee sen siitä, että uhrit ovat sängyllä yövaatteissa.

Samoin tuo "ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon" ohjaa päättelyjä siihen suuntaan, ettei uhreja oltu yllätetty kesken unien, ainakaan minkään murtautujan toimesta. Rahat oli vienyt joku veritahraton (mikäli mitään rahoja ylipäätään vietiin).

Tai sitten lehden tiedot ovat vääriä.

HA on jopa todennut, että tekijällä olisi ollut aikaa varmistua uhrien nukkumisesta. Sitä varmuutta kommenteissa olen itsekin ihmetellyt. Toki voihan olla, että jäljet talon läheisyydessä puoltavat asiaa (ikkunan alla tekijän jälkiä tms.)

On pohdittu tapahtumainkulkua, että perhe on nukkunut kun surmaaja on tullut taloon. Veikko on herännyt ääniin hieman ennen kuin surmaaja on tullut makuuhuoneeseen. Veikko on ehtinyt nousta sängyltä kamppailemaan hyökkääjän kanssa, mutta ei ole päässyt pidemmälle ja jäänyt siksi siihen kohtaan ja asentoon mikä on kerrottu. Voi toki olla että Veikko on liikkunut kamppailun aikanakin sängystä siihen ja saanut ratkaisevat iskut vasta siinä.