Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Cadi John]

Eiköhän tuo tuomio lopulta ollut kaikille (iloinen) yllätys!

Yllätys joo, iloinen yllätys olisi jos kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti. Tässä murhatuomion ja elinkautisen toi vain ja ainoastaan se että uhrilla oli korkea sosiaalinen status. Romanimies tappoi vähän aikaa sitten exänsä suunnitellusti (videoilla kertoi etukäteen) mäkkärissä 13 puukoniskulla pienen vauvan nähden ja syytetään vain taposta. Tässä on vain se ero että uhri oli romaninainen, eli ei juuri minkään arvoinen edes syyttäjän näkökulmasta? Jos Tikkanen istuu 14 vuotta niin fine, mutta kun/jos Tikkanen vasta aloittelee elinkautistaan ja tuomio jää voimaan ja on saanut lainvoiman joskus parin vuoden päästä niin romaninaisen murhaajalla alkaa jo ensimmäiset vankilomat. Eikä ketään edes kiinnosta.

Tätä ihmettelen myös ja käsittämätöntä jos toinen pääsee tapolla sillä todistetusti suunnitteli tappaa naisen. Molemmat kuuluu lukkojen taakse pitkäksi aikaa.

[skoune]

Yllätys joo, iloinen yllätys olisi jos kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti. Tässä murhatuomion ja elinkautisen toi vain ja ainoastaan se että uhrilla oli korkea sosiaalinen status. Romanimies tappoi vähän aikaa sitten exänsä suunnitellusti (videoilla kertoi etukäteen) mäkkärissä 13 puukoniskulla pienen vauvan nähden ja syytetään vain taposta. Tässä on vain se ero että uhri oli romaninainen, eli ei juuri minkään arvoinen edes syyttäjän näkökulmasta? Jos Tikkanen istuu 14 vuotta niin fine, mutta kun/jos Tikkanen vasta aloittelee elinkautistaan ja tuomio jää voimaan ja on saanut lainvoiman joskus parin vuoden päästä niin romaninaisen murhaajalla alkaa jo ensimmäiset vankilomat. Eikä ketään edes kiinnosta. :|

....
Skoune:
Lueskelin välituomiota ja tein yllättävän ? huomiom.

Tämä tuomion antavan lautakunnan neljästä jäsenestä vain yksi on mies.
Myös molemmat syyttäjät ovat naisia. Eli sukupuolijakauma 5 naista ja yksi mies!

Eli yksimielisyyttä löytyy helpommin.

Olen sitä mieltä, että kun on kyse naisen kuolemasta ja syytettynä on mies, niin ei ole ihme, että mies saadaan yksimielisesti syylliseksi mahdollisimman kaikella tavalla!

En arvostele mitenkään tuota käräjäoikeuden ja syyttäjien ammattitaitoa, mutta aika mielenkiintoinen juttu tämä on mielestäni kyllä.

Netistä löytyy tietoja näistä henkilöistä, kuten myös eräistä todistajista ja muista asianosaisista.

Niin, ja puolustuksessakin on kaksi naista! Eli syytetty on mies, jonka tuomiosta "päättää" seitsemän naista ja yksi mies (jos ei ole estynyt).

En puolusta Ta, mutta olen sitä mieltä, että hänen pitäisi saada oikeudenmukainen tuomio. (olen itse nainen..)
ps MissHolmesi voi hypätä tämän viestin yli.

Anteeksi Cadi. mutta sekoilin lainausten kaa.

[Talvi24]

*kirjoitus sisälsi pohdintaa toisesta nimimerkistä siinä määrin että koko kirjoitus poistettiin. Opetelkaan kirjoittamaan oikeissa osioissa. Vain Lautamiehissä sallitaan toisen nimimerkin arvostelu*tm

[Talvi24]

Yllätys joo, iloinen yllätys olisi jos kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti. Tässä murhatuomion ja elinkautisen toi vain ja ainoastaan se että uhrilla oli korkea sosiaalinen status. Romanimies tappoi vähän aikaa sitten exänsä suunnitellusti (videoilla kertoi etukäteen) mäkkärissä 13 puukoniskulla pienen vauvan nähden ja syytetään vain taposta. Tässä on vain se ero että uhri oli romaninainen, eli ei juuri minkään arvoinen edes syyttäjän näkökulmasta? Jos Tikkanen istuu 14 vuotta niin fine, mutta kun/jos Tikkanen vasta aloittelee elinkautistaan ja tuomio jää voimaan ja on saanut lainvoiman joskus parin vuoden päästä niin romaninaisen murhaajalla alkaa jo ensimmäiset vankilomat. Eikä ketään edes kiinnosta.

....
Skoune:
Lueskelin välituomiota ja tein yllättävän ? huomiom.
Tämä tuomion antavan lautakunnan neljästä jäsenestä vain yksi on mies.
Myös molemmat syyttäjät ovat naisia. Eli sukupuolijakauma 5 naista ja yksi mies!
Eli yksimielisyyttä löytyy helpommin.
Olen sitä mieltä, että kun on kyse naisen kuolemasta ja syytettynä on mies, niin ei ole ihme, että mies saadaan yksimielisesti syylliseksi mahdollisimman kaikella tavalla!
En arvostele mitenkään tuota käräjäoikeuden ja syyttäjien ammattitaitoa, mutta aika mielenkiintoinen juttu tämä on mielestäni kyllä.
Netistä löytyy tietoja näistä henkilöistä, kuten myös eräistä todistajista ja muista asianosaisista.
Niin, ja puolustuksessakin on kaksi naista! Eli syytetty on mies, jonka tuomiosta "päättää" seitsemän naista ja yksi mies (jos ei ole estynyt).
En puolusta Ta, mutta olen sitä mieltä, että hänen pitäisi saada oikeudenmukainen tuomio. (olen itse nainen..)
ps MissHolmesi voi hypätä tämän viestin yli.

Erikoinen sattumus. Hyvä huomio skoune! Tähänkö maailma on menossa? Naiset valtaavat ihan kaiken. Mitä miehille enää jää? Ihan näin feministinä ihmettelen - ja tuohon viitaten myös miehet voivat olla/ovat feministejä - eli sukupuoleni ei vieläkään kuulu ketjuun.

Onkohan T havainnut joutuneensa naisvallan jyräämäksi?

Sissin ketjuun tuomaan tapaukseen kysyn Miss Holmesilta (ja vaikkapa Maijultakin), mitä mieltä olette noiden kahden tuomion erosta? Sissiltä kysyn, mikä käränjänoikeus on tehnyt tuon tapauksen tuomion? Mielestäni molemmille kuuluisi tuomio murhasta.

[Miss Holmes #1]

Talvi:
T oli elämänsä hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa tehdessään suunnittelemattoman henkirikoksen. Suunnittelematon henkirikos ilman motiivia ei vaan leimaa koko hänen elämäänsä.

Vastasin tuohon Talvi sinun väittämään.

Hyvin sinä tunnut Tikkasen tuntevan jo tuonkin väitteen perusteella.

Tikkanen valehteli myös uhrin läheisille, mukaanlukien lapset, joiden kanssa oli asunut, usealle poliisille, naapureille. Hän valehteli hoitavalle psykiatrilleen, Aurooran lääkäreille, tutkijoille.
Hän valehteli oikeudessa ex-vaimostaan, hän valehteli valviran virkamiehille. Ystävilleen.

Kuinka pitkä tuo lista olisikaan, jos hänet tuntisin?

McDonalds case on järkyttävä ja tuomio väärä. Uskoisin, että tässä tapauksessa syy on syyttäjässä ja puolustuksessa. Toivottavasti tulee valitus ja nousee hovissa.
En ole seurannut tapausta, joten en pysty enempiä kommentoimaan.

[Sissi]

Sissiltä kysyn, mikä käränjänoikeus on tehnyt tuon tapauksen tuomion?[/b] Mielestäni molemmille kuuluisi tuomio murhasta.

Syytevaiheessa vasta, ja näitähän on pitkä rimpsu: eilinen Tampereen tapaus jossa mies ampui naista SELKÄÄN ja NISKAAN kolme kertaa ja uhrilla oli sylissä taapero: tutkitaan tappona. Mies puukotti rintaan salarakastaan joka istui turvavöissä, astui autosta ulos ja meni auton toiselle puolelle puukottamaan LISÄÄ: tutkitaan tappona etc etc. Eikä edes mainintaa että rikosnimike voi vielä muuttua. Eikä varmaan muutu
Versus Tikkanen: iski päähän astalolla riidan päätteeksi: murha.

[Maiju]

Talvi:
T oli elämänsä hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa tehdessään suunnittelemattoman henkirikoksen. Suunnittelematon henkirikos ilman motiivia ei vaan leimaa koko hänen elämäänsä.

Vastasin tuohon Talvi sinun väittämään.

Hyvin sinä tunnut Tikkasen tuntevan jo tuonkin väitteen perusteella.

Tikkanen valehteli myös uhrin läheisille, mukaanlukien lapset, joiden kanssa oli asunut, usealle poliisille, naapureille. Hän valehteli hoitavalle psykiatrilleen, Aurooran lääkäreille, tutkijoille.
Hän valehteli oikeudessa ex-vaimostaan, hän valehteli valviran virkamiehille. Ystävilleen.

Kuinka pitkä tuo lista olisikaan, jos hänet tuntisin?

McDonalds case on järkyttävä ja tuomio väärä. Uskoisin, että tässä tapauksessa syy on syyttäjässä ja puolustuksessa. Toivottavasti tulee valitus ja nousee hovissa.
En ole seurannut tapausta, joten en pysty enempiä kommentoimaan.

Miss Holmes, kirjoittajan viesti on raportoitu ylläpidolle.

Tyyli on anonyymille keskustelupalstalle epäsopiva, koska se sisältää henkilökohtaisia hyökkäyksiä, sarkasmia ja vihjailuja, jotka eivät millään tavalla edistä tasa-arvoista keskustelua. Henkilökohtaiset oletukset ja toisen osapuolen kyseenalaistaminen vievät huomion pois asiasisällöstä ja kärjistävät keskustelua. Tämä valta-asetelman luominen ei tue rakentavaa vuoropuhelua, vaan pakottaa toisen osapuolen puolustuskannalle, mikä estää avoimen ja tasapuolisen keskustelun itse ketjun aiheesta.

Toivottavasti yp kantaa vastuunsa.

[Maiju]

Sissiltä kysyn, mikä käränjänoikeus on tehnyt tuon tapauksen tuomion?[/b] Mielestäni molemmille kuuluisi tuomio murhasta.

Syytevaiheessa vasta, ja näitähän on pitkä rimpsu: eilinen Tampereen tapaus jossa mies ampui naista SELKÄÄN ja NISKAAN kolme kertaa ja uhrilla oli sylissä taapero: tutkitaan tappona. Mies puukotti rintaan salarakastaan joka istui turvavöissä, astui autosta ulos ja meni auton toiselle puolelle puukottamaan LISÄÄ: tutkitaan tappona etc etc. Eikä edes mainintaa että rikosnimike voi vielä muuttua. Eikä varmaan muutu
Versus Tikkanen: iski päähän astalolla riidan päätteeksi: murha.

Suomessa henkirikosten tuomioissa on käytetty perinteisesti lainsäädännön lievempää alareunaa. Ehdottomasti luetelluissa tapauksissa vakaa harkinta tulisi pyrkiä osoittamaan ja vaatia myös olemassa olevan tai olleen lähisuhteen vuoksi ankaroittamista. Erityinen raakuus ja julmuus eivät kuitenkaan välttämättä ampumis- ja puukotustapauksissa täyty, vaikka se ulkopuoliselle ristiriitaiselta tuntuukin. Nopea kuolema on näissä tekijälle etu (pois lukien hovin tuore, asianmukainen kiristys teloitustyyppisestä lähisuhdeväkivallan kärjistymisestä, tosin todennäköisesti tappo muuttui murhaksi vakaa harkinta ja motivaatiotaust perusteilla).

Mikäli syyttäjä hakee tappotuomiota on KäO heikoilla, jos päätyy murhaan. Riski hovin "palauttamisesta ruotuun" on suuri. Vastuuta syyttäjille ja toki oikeuslaitoksillekin. Linjaa on ehdottomasti muutettava. On selvää, että nykyiset rangaistukset eivät toimi pelotevaikutukseltaan eivätkä muutenkaan paitsi ehkä itseään vastaan tietyissä ryhmissä meritoitumisen merkkinä.

Tikkasen tapauksessa kärjistys astalolla päähän riidan päätteeksi ei vastaa sitä, mitä tapahtumasta tiedetään. Henkirikos tapahtui olemassaolevassa lähisuhteessa uhrin kotona yöllä eli olosuhteissa, joiden tulisi olla kaikista turvallisimmat elämässä: rakkain ja luotetuin vierellä omassa kodissa. Tapahtuma on voinut saada alkunsa hänen ollessaan nukkumassa, mikä on tyypillinen lähisuhdeväkivallan tekniikka. Valta-asema ja uhrin erityinen haavoittuvuus ovat selvät. Lisäksi väkivalta on ollut pitkäkestoisempaa kuin luodit tai puukko osuvimmillaan saavat aikaan. Ei ole ihme, että itsemurhissakin päätyy keinoksi ampuma-ase tai ranteiden auki viiltely astalolla päähän lyömisen sijaan: nopea, tuskattomampi kuolema on todennäköisempää.

[Talvi24]

Talvi:
T oli elämänsä hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa tehdessään suunnittelemattoman henkirikoksen. Suunnittelematon henkirikos ilman motiivia ei vaan leimaa koko hänen elämäänsä.

Vastasin tuohon Talvi sinun väittämään.
Hyvin sinä tunnut Tikkasen tuntevan jo tuonkin väitteen perusteella.
Tikkanen valehteli myös uhrin läheisille, mukaanlukien lapset, joiden kanssa oli asunut, usealle poliisille, naapureille. Hän valehteli hoitavalle psykiatrilleen, Aurooran lääkäreille, tutkijoille.
Hän valehteli oikeudessa ex-vaimostaan, hän valehteli valviran virkamiehille. Ystävilleen.
Kuinka pitkä tuo lista olisikaan, jos hänet tuntisin?
McDonalds case on järkyttävä ja tuomio väärä. Uskoisin, että tässä tapauksessa syy on syyttäjässä ja puolustuksessa. Toivottavasti tulee valitus ja nousee hovissa.
En ole seurannut tapausta, joten en pysty enempiä kommentoimaan.

Osaan lukea ja ymmärrän lukemani. Ehkä sinäkin ymmärsit minun pitkäkllä kommentillani puolestani vastanneeni sinun viestiisi? Ja huomasit varmaan ettemme taidakaan olla yhtä mieltä.

Minä en tunne Tikkasta. Kaikki kirjoittamani perustuu julkisuudessa olleisiin tietoihin, lisäksi olen jotain päätellyt ja tuonut sen silloin esiin. Etkö ole huomannut. En keksi hänestä olemattomia tarinoita, ei ole mitään tarvetta sellaiseen. Kun en myöskään väännä hänelle diagnooseja. Hänen diagnoosinsa ovat tehneet ja vimeiksi tarkastaneet psykiatrit, joiden ammattitaitoon luotan.

Näemmä unohdin mainita toistamista vaatineen kysymykseni (kun et ekaan vastannut) sen, ettei tarvinnut laittaa myöskään mitään niistä henkirikoksen jälkeisistä kaikkien tiedossa olleista valehteluista. Tn kehittämä tarina tapahtuneesta ihan onneton yritys. Päästäkseen pälkähästä ja yrittäessään lievempää rangaistusta on valehdellut. Epäilen sellaisen olevan varmaan hyvin tavallista rikoksen tehneillä?

Mutta eihän sinulla, kun et sinäkään Tikkasta tunne, ole kertoa yhtään mitään muuta hänen mahdollisista valehtelemisistaan aiemmin. Teit tuon lyhyen luettelosi turhaan. Kun ei ollutkaan mitään todisteita. Laitoit siihen myös exän kanssa riitelyyn liittyvän valehtelun ja Valviraan liittyvän, etkö huomannut minun edes niitä maininneen.

Tämän tekee mielenkiintoiseksi se, ettei näytä olevan tiedossa asioita, joilla voisi nimetä Tn patologiseksi valehtelijaksi. Luulot = luuloja ellei toisin todisteta. Itse et ole varmaan koskaan valehdellut (ei tarvitse vastata tähän). Varmasti useimmat ihmiset valehtelevat joskus. Ja syytetyt varmasti valehehtelevat.

Tässä tapauksessa kiinnostaa nimeomaan tiedot Tn aiemman elämän luulemistasi valheista. Koska kuten sanottu suunnittelematon henkirikos ilman motiivia ei vaan leimaa koko hänen elämäänsä. Ei leimaa, vaikka miten haluaisit - jotta saisi tarinasi itsellesi mieluisaksi.

Lisäys:
Tällä kertaa näyttää jääneen vastaamatta kaksi selvää kysymystä siitä pitkästä vastausviestistäni.

[Talvi24]

Sissiltä kysyn, mikä käränjänoikeus on tehnyt tuon tapauksen tuomion?[/b] Mielestäni molemmille kuuluisi tuomio murhasta.

Syytevaiheessa vasta, ja näitähän on pitkä rimpsu: eilinen Tampereen tapaus jossa mies ampui naista SELKÄÄN ja NISKAAN kolme kertaa ja uhrilla oli sylissä taapero: tutkitaan tappona. Mies puukotti rintaan salarakastaan joka istui turvavöissä, astui autosta ulos ja meni auton toiselle puolelle puukottamaan LISÄÄ: tutkitaan tappona etc etc. Eikä edes mainintaa että rikosnimike voi vielä muuttua. Eikä varmaan muutu
Versus Tikkanen: iski päähän astalolla riidan päätteeksi: murha.

Suomessa henkirikosten tuomioissa on käytetty perinteisesti lainsäädännön lievempää alareunaa. Ehdottomasti luetelluissa tapauksissa vakaa harkinta tulisi pyrkiä osoittamaan ja vaatia myös olemassa olevan tai olleen lähisuhteen vuoksi ankaroittamista. Erityinen raakuus ja julmuus eivät kuitenkaan välttämättä ampumis- ja puukotustapauksissa täyty, vaikka se ulkopuoliselle ristiriitaiselta tuntuukin. Nopea kuolema on näissä tekijälle etu (pois lukien hovin tuore, asianmukainen kiristys teloitustyyppisestä lähisuhdeväkivallan kärjistymisestä, tosin todennäköisesti tappo muuttui murhaksi vakaa harkinta ja motivaatiotaust perusteilla).
Mikäli syyttäjä hakee tappotuomiota on KäO heikoilla, jos päätyy murhaan. Riski hovin "palauttamisesta ruotuun" on suuri. Vastuuta syyttäjille ja toki oikeuslaitoksillekin. Linjaa on ehdottomasti muutettava. On selvää, että nykyiset rangaistukset eivät toimi pelotevaikutukseltaan eivätkä muutenkaan paitsi ehkä itseään vastaan tietyissä ryhmissä meritoitumisen merkkinä.
Tikkasen tapauksessa kärjistys astalolla päähän riidan päätteeksi ei vastaa sitä, mitä tapahtumasta tiedetään. Henkirikos tapahtui olemassaolevassa lähisuhteessa uhrin kotona yöllä eli olosuhteissa, joiden tulisi olla kaikista turvallisimmat elämässä: rakkain ja luotetuin vierellä omassa kodissa. Tapahtuma on voinut saada alkunsa hänen ollessaan nukkumassa, mikä on tyypillinen lähisuhdeväkivallan tekniikka. Valta-asema ja uhrin erityinen haavoittuvuus ovat selvät. Lisäksi väkivalta on ollut pitkäkestoisempaa kuin luodit tai puukko osuvimmillaan saavat aikaan. Ei ole ihme, että itsemurhissakin päätyy keinoksi ampuma-ase tai ranteiden auki viiltely astalolla päähän lyömisen sijaan: nopea, tuskattomampi kuolema on todennäköisempää.

Kirjoitusta, kirjoitusta ... mutta ei lopultakaan vastausta Sissin esittämään kysymykseen. Eli mitä ajattelet noista eroista? Minulla luulo, että ehkä useimmat parisuhdesurmat tapahtuisivat kotona? Voin olla väärässä. Todennäköisempää varmasti on, että riita olisi edeltänyt, siihen taitavat sopia naapureiden kuulemat äänetkin. Julkisuuteen ei ole tuotu tietoja. Ainut joka tietää on T. Jos V olisi ollut nukkumassa ja ollut ihan unessa, niin tuskin olisi toennut niin, että oli pystynyt panemaan hanttiin sitä sisäreiden äärimmäisen voimakasta puremisjälkeä myöten. Tikkasessa sen lisäksi paljon pieniä jälkiä. Voi varmasti sopia yhtälailla tapoksi. T jatkanut iskuja päähän vielä toiselle puolellekin (takaraivolle) varmistaakseen, että varmasti kuoli, kun oli ehtinyt tehdä jo niin paljon pahaa, että huomasi, ettei paluuta ollut - ei uhrilla eikä itsellääkään sitten kiinni jäämisen myötä. Sikäli tahallista (aloitettuaan - eteni jatkamalla lyöntejä), vaikkei ollutkaan ennalta suunniteltu.

Kuten rikosoikeuden professori sanoi, voitaisiin tämä tapaus tuomita yhtä hyvin tappona kuin murhana. Hovin käsittelyn jälkeen tiedetään ja saattaa mennä / menee varmaan Korkeimpaan oikeuteen joko puolustuksen tai syyttäjän viemänä.

Enpä ole kuullut itsemurha-tavasta lyödä itseään päähän. Luulisi olevan vaikeaa.

[Sissi]

Tikkasen tapauksessa kärjistys astalolla päähän riidan päätteeksi ei vastaa sitä, mitä tapahtumasta tiedetään. Henkirikos tapahtui olemassaolevassa lähisuhteessa uhrin kotona yöllä eli olosuhteissa, joiden tulisi olla kaikista turvallisimmat elämässä: rakkain ja luotetuin vierellä omassa kodissa. Tapahtuma on voinut saada alkunsa hänen ollessaan nukkumassa, mikä on tyypillinen lähisuhdeväkivallan tekniikka. Valta-asema ja uhrin erityinen haavoittuvuus ovat selvät.

Tapahtumapaikka ei ollut tässä oleellinen rikosnimikkeen määräytymisessä, (vaikka tulisi kyllä olla) tappona tätä aluksi tutkittiin. Murhaepäilyksi se muuttui vasta kun tutkijat alkoivat nähdä suunnitelmallisuutta joista piti olla todisteita pilvin pimein mutta loppujen lopuksi ei ollutkaan mitään todisteeksi.
"Tapahtuma on voinut saada alkunsa hänen ollessaan nukkumassa" -Tapahtuma ei kuitenkaan ollut isku päähän kun uhri oli nukkumassa. "Erityisen haavoittuva uhri"? -Onko kynsin ja hampain vastaan tappeleva täysissä voimissa oleva nainen haavoittuvampi kuin se 89-vuotias isoisä jonka lapsenlapsi hakkasi lapiolla kuoliaaksi ja sai tuomion taposta. "Valta-asema" -Mitä valta-asema??
Jotain tässä tapauksessa ja sen käsittelyssä on sellaista joka ei kestä päivävaloa.

[Maiju]

Kaikissa mainituissa olisi perusteet murhatuomiolle julkisuudessa olevien tietojen perusteella. Jos luettua on vaikea ymmärtää, tekoäly yksinkertaistaa:

"Kirjoittaja on selvästi kriittinen henkirikosten tuomioiden johdonmukaisuudesta Suomessa. Hänen mukaansa oikeuslaitos ja syyttäjät soveltavat lievempiä rangaistuksia, erityisesti tappojen osalta, ja hän vaatii linjan kiristämistä, etenkin lähisuhdeväkivallan yhteydessä. Kirjoittaja korostaa vakaata harkintaa ja vaatii ankaroittamista, kun kyseessä on läheinen suhde tai erityinen raakuus."

Kaikissa mainituissa tapauksissa lainsäädännöstä löytyvät perusteet tapon ankaroittamiselle täyttyvät. Tikkasen tapaus viittaa siihen, että vakaan harkinnan osoittaminen katsotaan haasteellisemmaksi tehtäväksi kuin erityisen julmuuden tai raakuuden.

***
Sissi: Viittaan lähinnä Istanbulin sopimukseen. Lähisuhteissa tapahtuva väkivalta on satunnaista vakavampaa. Suomi on sopimuksen vaatimusten viemisessä oikeuskäytäntöön hyvin myöhässä eikä lainsäädännöllisiä uudistuksia ole tehty kuin seksuaalirikosten osalta.
Ei ole merkillistä, ettei kansalaisille termistö ole tuttua. Erittäin moni sosiaalitoimen, poliisin ja oikeusjärjestelmän toimijakin rikkoo sopimuksen huolellisuusvelvoitetta päivittäin silkasta tietämättömyydestään, vaikka se on osa Suomea pakottavaa kansainvälistä sopimussitoumusta.

[Sissi]

Sissi: Viittaan lähinnä Istanbulin sopimukseen.

Minä viittaan Suomen lakiin:

Yhdenvertaisuus tarkoittaa tilaa, jossa ihmiset eivät ole tarkasteltavan tavoitteen tai toiminnan suhteen keskenään eriarvoisessa asemassa ilman hyväksyttävää perustetta.

[Maiju]

↑

Henkilökohtaisesti olen siis sitä mieltä, että mainituissa tapauksissa olisi julkisuudessa olleiden tietojen ja lainsäädännön valossa perusteet murhille. Ainoastaan Tikkasen tapauksessa on toimittu oikein.

Mitä yhdenvertaisuuteen tulee, oppii Suomessa jo pienestä pitäen, että yhdenvertaisuus on vain hyvesignasoinnissa käytetty ilmaisu. Todellisuus on aivan toista, eikä edes oikeuslaitoksen toiminta kestä lähempää tarkastelua. Valitettavasti.

[Talvi24]

*poistettu arviointia toisesta palstan kirjoittajasta. Sellainen arviointi kuuluu Lautamiehiin*tm