HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

On nauhasta/soitosta mieltä mitä tahansa, se tarjosi/tarjoaa Annellille (hyvän?) alibin.

Hassuahan tässä nauhan tarjoamassa alibissa on se, että vuoteen 2013 nauha osoitti oikeuden/syyttäjän mukaan Auerin syyllisyyden live-murhaan ja sitten siitä eteenpäin ihmeellisesti osoitti Annelin tehneen itselleen alibin sen avulla.
Eli Anneli oli tehnyt nauhan, joka oli niin huono, että oikeus tuomitsi hänet elinkautiseen tajuamatta edes että äänet tuli alibia varten tehdyltä nauhalta.
Aika erikoista.

Live-Murha/nauha ja alibi sulkevat toisensa pois miten ?

Ihmettelin vaan syyttäjän muuttuvia käsityksiä, joissa välillä ajetaan jotain teoriaa ja välillä jotain muuta ja sitten taas vanhaa. Ja aina ollaan yhtä tosissaan ja vakuuttuneita. Ihan kuin tällä palstalla vuosien mittaan. Syyttäjän kulloinkin ajama idea on aina se oikea.
Livemurha ei ole Annelin tekemänä mahdollinen (hän ei ehdi käymään edes takkahuoneen puolella missään nauhan kohdassa) ja taustanauha taas höpsö idea eikä loogisesti tai teknisestikään mahdollinen. Näitä on paljon mietitty.

[Koti-Columbo]

On nauhasta/soitosta mieltä mitä tahansa, se tarjosi/tarjoaa Annellille (hyvän?) alibin.

Täh?

[Phobia]

On nauhasta/soitosta mieltä mitä tahansa, se tarjosi/tarjoaa Annellille (hyvän?) alibin.

Täh?

Okei, tarkoitin "alibin". Pahoitteluni.

[Ross Sullivan]

Aluksi: en ole mikään Ulvila-ekspertti, mutta olen aikoinaan lukenut hovin tuomion pääpiirteissään. Mikäli ymmärrän sen oikein, niin Annelin ei katsota ehtineen annetussa ajassa mitenkään tappaa miestään ja suorittaa kaiken maailman lavastuksia. Olen ymmärtänyt et Naakan kirja osoittaa samaa (en oo lukenut). Naakka vaikuttaa paneutuneen tapaukseen jopa syvällisemmin kuin poliisi. Siinähän tosiaan meni vaan jokunen minuutti, kun poliisi oli paikalla häke-soitosta. Sitä ei varmaan moni hahmota.

Puhelusta: Mielestäni soittaminen reaaliajassa puoltaa syyttömyyttä.

AA olisi voinut jättää soittamatta (reaaliajassa siis) ja esittää täysin lamaantunut, jos olisi tekijä. Sillä tavoin olisi saanut hankittua lavastamisaikaa. Mihinkään taustanauhoihin en usko. Ei kukaan pysty toimimaan reaaliajassa siten, että se olisi loogista vs nauha. Siinähän kävisi väkisin niin, että on äänien perusteella kahdessa paikassa tms.

[Phobia]

Aluksi: en ole mikään Ulvila-ekspertti, mutta olen aikoinaan lukenut hovin tuomion pääpiirteissään. Mikäli ymmärrän sen oikein, niin Annelin ei katsota ehtineen annetussa ajassa mitenkään tappaa miestään ja suorittaa kaiken maailman lavastuksia. Olen ymmärtänyt et Naakan kirja osoittaa samaa (en oo lukenut). Naakka vaikuttaa paneutuneen tapaukseen jopa syvällisemmin kuin poliisi. Siinähän tosiaan meni vaan jokunen minuutti, kun poliisi oli paikalla häke-soitosta. Sitä ei varmaan moni hahmota.

Puhelusta: Mielestäni soittaminen reaaliajassa puoltaa syyttömyyttä.

AA olisi voinut jättää soittamatta (reaaliajassa siis) ja esittää täysin lamaantunut, jos olisi tekijä. Sillä tavoin olisi saanut hankittua lavastamisaikaa. Mihinkään taustanauhoihin en usko. Ei kukaan pysty toimimaan reaaliajassa siten, että se olisi loogista vs nauha. Siinähän kävisi väkisin niin, että on äänien perusteella kahdessa paikassa tms.

En ole Ulvila-ekspertti minäkään, kaukana siitä.

Mietittäväksi, jos haluaa tällä asialla harmaata massaansa vaivata, A.A. juotti J.L.lle rauhoittavaa tms. (onko verenkuvassa havaintoja?) Hän tokkurassa, toinen lavastaa, aloittaa teon, soittaa, jatkaa tekoaan (ehkä vanhin lapsista apuna). Voisiko nauhan äänent olla siksi mitä ovat että J.L. ei saa artikuloitua kunnolla kun huumattu. Muut lapset käskettyuina hiljaa huoneissaan. Vanhin lapsihan voi touhuta vaikka mitä kolistelua tms. tapahtuman aikana.

Tuo voisi toimia, ilman lapsen apuakin, tuntuu pahalta, tälläinen "syystös", mutta teorioitahan tässä vain heitellään. Minä ainakin, en osoittele sormella enkä lukitse vastausta.

[Vareksenpoikanen]

En ole Ulvila-ekspertti minäkään, kaukana siitä.

Mietittäväksi, jos haluaa tällä asialla harmaata massaansa vaivata, A.A. juotti J.L.lle rauhoittavaa tms. (onko verenkuvassa havaintoja?) Hän tokkurassa, toinen lavastaa, aloittaa teon, soittaa, jatkaa tekoaan (ehkä vanhin lapsista apuna). Voisiko nauhan äänent olla siksi mitä ovat että J.L. ei saa artikuloitua kunnolla kun huumattu. Muut lapset käskettyuina hiljaa huoneissaan. Vanhin lapsihan voi touhuta vaikka mitä kolistelua tms. tapahtuman aikana.

Tuo voisi toimia, ilman lapsen apuakin, tuntuu pahalta, tälläinen "syystös", mutta teorioitahan tässä vain heitellään. Minä ainakin, en osoittele sormella enkä lukitse vastausta.

Huumausasian kanssa ei sinun kannata vaivata harmaata massaasi.
Vaasan hovioikeus toteaa: "165. Jukka Lahden verestä ei ollut havaittu alkoholia eikä huumausaineita."

Liitän vielä suoran linkin ko. ratkaisuun.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

[Hermione]

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

*pltmtxtvp*tm

[Phobia]

En ole Ulvila-ekspertti minäkään, kaukana siitä.

Mietittäväksi, jos haluaa tällä asialla harmaata massaansa vaivata, A.A. juotti J.L.lle rauhoittavaa tms. (onko verenkuvassa havaintoja?) Hän tokkurassa, toinen lavastaa, aloittaa teon, soittaa, jatkaa tekoaan (ehkä vanhin lapsista apuna). Voisiko nauhan äänent olla siksi mitä ovat että J.L. ei saa artikuloitua kunnolla kun huumattu. Muut lapset käskettyuina hiljaa huoneissaan. Vanhin lapsihan voi touhuta vaikka mitä kolistelua tms. tapahtuman aikana.

Tuo voisi toimia, ilman lapsen apuakin, tuntuu pahalta, tälläinen "syystös", mutta teorioitahan tässä vain heitellään. Minä ainakin, en osoittele sormella enkä lukitse vastausta.

Huumausasian kanssa ei sinun kannata vaivata harmaata massaasi.
Vaasan hovioikeus toteaa: "165. Jukka Lahden verestä ei ollut havaittu alkoholia eikä huumausaineita."

Liitän vielä suoran linkin ko. ratkaisuun.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

Kiitos. Tosin en huumausaineiota epäillyt, vaan rauhoittavia, vähän eriasia, mutta jos haluaa kuittailla, kestän kyllä.

[Vareksenpoikanen]

En ole Ulvila-ekspertti minäkään, kaukana siitä.

Mietittäväksi, jos haluaa tällä asialla harmaata massaansa vaivata, A.A. juotti J.L.lle rauhoittavaa tms. (onko verenkuvassa havaintoja?) Hän tokkurassa, toinen lavastaa, aloittaa teon, soittaa, jatkaa tekoaan (ehkä vanhin lapsista apuna). Voisiko nauhan äänent olla siksi mitä ovat että J.L. ei saa artikuloitua kunnolla kun huumattu. Muut lapset käskettyuina hiljaa huoneissaan. Vanhin lapsihan voi touhuta vaikka mitä kolistelua tms. tapahtuman aikana.

Tuo voisi toimia, ilman lapsen apuakin, tuntuu pahalta, tälläinen "syystös", mutta teorioitahan tässä vain heitellään. Minä ainakin, en osoittele sormella enkä lukitse vastausta.

Huumausasian kanssa ei sinun kannata vaivata harmaata massaasi.
Vaasan hovioikeus toteaa: "165. Jukka Lahden verestä ei ollut havaittu alkoholia eikä huumausaineita."

Liitän vielä suoran linkin ko. ratkaisuun.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

Kiitos. Tosin en huumausaineiota epäillyt, vaan rauhoittavia, vähän eriasia, mutta jos haluaa kuittailla, kestän kyllä.

On erittäin vakavasta epäilyksestä kysymys " juotti J.L.lle rauhoittavaa tms...."
Verenkuvat tutkitaan aina oikeuslääketieteellisesti ja tulokset ovat oikeuskäsittelyssä mukana. Tässä Va.ho. sa se on ilmoitettu näin.

En uskoisi että kukaan olisi voinut juottaa Jukka S Lahdelle rauhoittavia tai mitään muutakaan. Siis juottaa. Hän oli täydessä ymmärryksessä, ei alkoholin tai huumeiden vaikutusten alaisena tai muuten puolustuskyvytön.

Tämä murha ei ole ratkennut vielä, joten kaikki kunnioitus vainajalle ja hänen läheisilleen

[Phobia]

Huumausasian kanssa ei sinun kannata vaivata harmaata massaasi.
Vaasan hovioikeus toteaa: "165. Jukka Lahden verestä ei ollut havaittu alkoholia eikä huumausaineita."

Liitän vielä suoran linkin ko. ratkaisuun.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

Kiitos. Tosin en huumausaineiota epäillyt, vaan rauhoittavia, vähän eriasia, mutta jos haluaa kuittailla, kestän kyllä.

On erittäin vakavasta epäilyksestä kysymys " juotti J.L.lle rauhoittavaa tms...."
Verenkuvat tutkitaan aina oikeuslääketieteellisesti ja tulokset ovat oikeuskäsittelyssä mukana. Tässä Va.ho. sa se on ilmoitettu näin.

En uskoisi että kukaan olisi voinut juottaa Jukka S Lahdelle rauhoittavia tai mitään muutakaan. Siis juottaa. Hän oli täydessä ymmärryksessä, ei alkoholin tai huumeiden vaikutusten alaisena tai muuten puolustuskyvytön.

Tämä murha ei ole ratkennut vielä, joten kaikki kunnioitus vainajalle ja hänen läheisilleen

Ok, tätä ei siis tapahnut, mutta miksi ei olisi voinut tapahtua ? Ei pari muussattua diapamia kahvissa maistu. En tarkoita että väkisin olisi kurkusta väkisin alas laitettu, vaan olisi itse nauttinut, tai teessä tai tai tai ...

[Pieni liekki]

Onko kukaan törmännyt esitutkinta-aineistoa läpikäydessään Auerin soittaman hätäpuhelun vastaanottaneen virkailijan kuulustelukertomuksiin? Häntähän ei ole käsittääkseni yhdessäkään Ulvilan murhaoikeudenkäynnissä kuultu todistajana. Hän on kuitenkin sellainen henkilö, jolla olisi silminnäkijöiden ja surma-asunnolla olleiden henkilöiden lisäksi saattanut olla kuulohavaintoja itse murhatapahtumasta ja mahdollisen ulkopuolisen henkilön asunnolla aiheuttamista äänistä.

[Pieni liekki]

Jos Bergin väite siitä, että Häke tuhosi nauhan jo ennen kuin poliisi sitä virallisesti uudestaan kysyi, niin tästähän päästäisiin tämän väärentelyn ja lavastamisen jäljille.

...
24.2.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .wav-muodossa. Syytä ei ole kerrottu. Ilmeisesti
halutaan tutkia, onko Amandan kirkaisun yhteydessä kuultava klik-ääni alkuperäisellä nauhalla. Tai sitten on muita epäilyksiä siitä,
onko kuunneltu tallenne ollut alkuperäinen. Pahin ”salaliittoteoriavaihtoehto” on se, että tässä vaiheessa ”kuole”-äännähdys
sementoitiin alkuperäisellekin tallenteelle. Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai (Santaoja vai KRP?)?

27.3.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .aud-muodossa. Ilmeisesti on huomattu, ettei
aiemmin palautetussa wav-muotoisessa versiossa kuulu 3:14 olevaa klik-naksahdusta. Aud-muodossa se kuitenkin taas kuuluu.
Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai?

11.4.2012: Tuija Niemi saa tehtäväkseen vertailla, ovatko alkuperäinen, käytössä pyörinyt häke-versio (nro 26) ja uudelleen
palautetut versiot (.aud ja .wav.) samanlaisia. Tulos on, että versiot ovat muuten ”samankaltaisia”, paitsi että wav.-versiosta
puuttuu alkuperäisessä ja aud.-versiossa oleva napsahdus kohdassa 3:14, ja se on myös kauttaaltaan vaimeampi. Tätä napsahdusta
Finnvoxin Risto Hemmi piti poistuvan surmaajan jalan alla napsahtavana lasinpalana. Lisäksi Tuija tekee hätäpuhelusta version,
josta on poistettu kaikki muut puhujat kuin Jukka Lahti. Toisin sanoen Anneli ja Amanda.

Kuka voisi selittää kansantajuisesti, miksi Ulvilan hätäpuhelun digitaalisen kopion toinen muoto on wav ja toinen aud?

Luulisi, että viranomaisilla olisi mahdollisuus selvittää, onko ja, jos on niin, milloin Ulvilan murhan hätäpuhelun alkuperäinen tallenne on hävitetty. Tuntuu itse asiassa syyttömien oikeusturvan kannalta katsottuna aika pahalta, jos Ulvilan murhan tärkein todiste on menty tuhoamaan. Tosin eihän se ole ainoa tärkeä todiste tähän tapaukseen liittyen, joka on menty vuosien varrella viranomaisten toimesta tuhoamaan.

[canis lupus]

Ei pari muussattua diapamia kahvissa maistu.

Muuten, maistuu. Ei taatusti jäisi huomaamatta. Eikä pari pamia veisi Lahtea tillintallintilaan.

[Kuolemannaakka]

Jos Bergin väite siitä, että Häke tuhosi nauhan jo ennen kuin poliisi sitä virallisesti uudestaan kysyi, niin tästähän päästäisiin tämän väärentelyn ja lavastamisen jäljille.

...
24.2.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .wav-muodossa. Syytä ei ole kerrottu. Ilmeisesti
halutaan tutkia, onko Amandan kirkaisun yhteydessä kuultava klik-ääni alkuperäisellä nauhalla. Tai sitten on muita epäilyksiä siitä,
onko kuunneltu tallenne ollut alkuperäinen. Pahin ”salaliittoteoriavaihtoehto” on se, että tässä vaiheessa ”kuole”-äännähdys
sementoitiin alkuperäisellekin tallenteelle. Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai (Santaoja vai KRP?)?

27.3.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .aud-muodossa. Ilmeisesti on huomattu, ettei
aiemmin palautetussa wav-muotoisessa versiossa kuulu 3:14 olevaa klik-naksahdusta. Aud-muodossa se kuitenkin taas kuuluu.
Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai?

11.4.2012: Tuija Niemi saa tehtäväkseen vertailla, ovatko alkuperäinen, käytössä pyörinyt häke-versio (nro 26) ja uudelleen
palautetut versiot (.aud ja .wav.) samanlaisia. Tulos on, että versiot ovat muuten ”samankaltaisia”, paitsi että wav.-versiosta
puuttuu alkuperäisessä ja aud.-versiossa oleva napsahdus kohdassa 3:14, ja se on myös kauttaaltaan vaimeampi. Tätä napsahdusta
Finnvoxin Risto Hemmi piti poistuvan surmaajan jalan alla napsahtavana lasinpalana. Lisäksi Tuija tekee hätäpuhelusta version,
josta on poistettu kaikki muut puhujat kuin Jukka Lahti. Toisin sanoen Anneli ja Amanda.

Kuka voisi selittää kansantajuisesti, miksi Ulvilan hätäpuhelun digitaalisen kopion toinen muoto on wav ja toinen aud?

Luulisi, että viranomaisilla olisi mahdollisuus selvittää, onko ja, jos on niin, milloin Ulvilan murhan hätäpuhelun alkuperäinen tallenne on hävitetty. Tuntuu itse asiassa syyttömien oikeusturvan kannalta katsottuna aika pahalta, jos Ulvilan murhan tärkein todiste on menty tuhoamaan. Tosin eihän se ole ainoa tärkeä todiste tähän tapaukseen liittyen, joka on menty vuosien varrella viranomaisten toimesta tuhoamaan.

Aud-päätteistä voidaan soittaa vain Niceplayer -ohjelmalla, joka ilmeisesti on aika harvinainen. Sitä käyttävät varmaan vain poliisit, tarkoitettu siis Häke Nicelog-ohjelman tuottamien äänitteiden kuunteluun. Wav- tiedostot taas soivat normaalilla mediasoittimella, eli se on tavallaan "oikeussaliversio". Eli kansantajuisesti aud on tutkijaversio, ja wav oikeussaliversio. Mitään erojahan näissä ei tietenkään saisi olla, mutta normaalitapauksissa pikkuruisilla eroilla ei ole merkitystä. Ulvila on vähän spesiaali-case, kun taustasta yritetään jokainen kilahdus ja inahdus hahmottaa.


Onhan tämä kirjassakin:
"Nicelog tuottaa .aud –tiedostopäätteellä nimettyjä äänitiedostoja, joita voidaan kuunnella ainoastaan ko.
ohjelmassa tai erityisellä NicePlayer –ohjelmalla. Tämä sen vuoksi, ettei ohjelmaan ja sen arkistoihin pääsisi
käsiksi ketään jolla siihen ei ole lupaa, ja äänitteitä voitaisiin käyttää oikeudenkäynneissä todisteina. Edes
KRP:n äänitutkijalla ei ollut oikeuksia käyttää Nicelogin pääohjelmaa, vaan hänelle poltettiin Häken
virkailijan toimesta cd, jota hän pystyi kuuntelemaan ilmaisella playerilla. Tästä NicePlayer –ohjelmasta ei
ole mitään yhteyttä Häken arkistoon; se on pelkkä toisto-ohjelma.

Arkistosta voidaan lisäksi kopioida puhelut .wav-muodossa, jolloin niitä voidaan kuunnella useimmissa mediasoittimissa. ”Oikeussalikäytössä” ja suurelle yleisölle vuotaneena on ollut näitä .wav-versioita (tai kai pitäisi olla vain yksi versio)."