Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Doris Watson]

Tästä on saanut vaikutelman et Tn ex-vaimo on ollut katkera ja ehkä myös hankaloittanut tapaamisia.

"Vaikutelma, ehkä".
Tätä tarkoitan kun tyhjästä heitellään höpöhöpö- mutuja. Tuosta myös huokuu T:n puolelle meno ilman mitään faktaperustaa.
Kun tietoa on vähän, minä ainakin spekuloin todennäköisyys- periaatteella. En vaikutelmasta käsin.
T käytti ammattiaan härskisti hyväksi mustamaalaten exää heitellen perättömiä diagnoosejaan.
Yhteishuoltajuuden alettua hän ei aina pitänyt sopimuksia. Ei halunnutkaan ottaa lapsia vaikka oli sovittu.
Tuo on hyvin yleinen ja julma erokiusaajan keino hankaloittaa toisen elämää. Toinen joutuu perumaan menonsa, elämään jatkuvassa epävarmuudessa kun toiseen ei voi luottaa.
Exä olisi halunnut sujuvasti kommunikoida puhumalla. T ei vastannut puheluihin. Vastuullinen vanhempi ei jättäisi vastaamatta kun puhelu olisi mahdollisesti koskenut ala-ikäisten lastensa hyvinvointia.
Toki riidassa on aina kaksi osapuolta mutta näiden faktojen valossa pidän todennäköisempänä että T on se oikukkaampi riitapukari. Eikä exän katkeruudesta tai hankaloittamisesta ole mitään mainintaa eikä näyttöä. Vain CJ:n halu nähdä hänetkin pahiksena.

*******************************
Lainaus ei onnistunut. Kirjoittajaksi vaihtuu tässä Talvi24

Tapauksessa on monista jutuista vain hyvin vähän tietoa ja osa siitä on median värittämää esim. "hyytävine" ja "kylmäävine" tarkoitushakuisine otsikoineen.
Minä en väheksy missään mielessä "vaikutelmia", osasta niistä saattaa löytyä hyvinkin jutun "siemen". Eikä esim. Cadi Johnin saama vaikutelma ole mitään Tn puolelle menoa. Se, että olisi, on sinun luulosi. Faktaa tiedämme hyvin vähän Tn ja exän eroon liittyen. Se on fakta.

Jokainen spekuloi niin kuin spekuloi. Vaikutelma voi olla yhtä lailla spekulointia. Sinä spekuloit omillasi.

Ero oli riitaisa - ainakin KO-vaiheen osalta. Jokainen tietää Tn menetelleen väärin. Kuten Sissi toi esille, erossa käyttää yleensä kumpikin osapuoli niitä "aseita", joita käyttää. Ilmeisesti melko tavanomainen suomalainen ero riitoineen, huoltajuus- ja tapaamiskiistoineen?

Kuka mitenkin haluaa kommunikoida eron meneillään ollessa ja sen jälkeen. Aiemmin joku totesi, että WA-viesteissä on se hyvä puoli, että kummallekin jää dokumentit. Saattaa olla nykyisin yleisempikin käytäntö?

Pidän ihan mahdollisena, että ero ollut exälle katkera. Kieltämättä sellainen vaikutelma tulee exän purkauksesta. Kaikki vaikutelmat ei tule suoraan sanoista. Faktoja erosta hyvin vähän. On saattanut ero olla jotenkin Tllekin katkera. Noista vaikea tietää, koska ei tiedetä heidän eron syitä, ei mitään heidän suhteestaan, avioliitostaan. Vain exää siis haastateltu. Ei hän tietenkään tietoisesti tuo esille mahdollista katkeruuttaan tai oliko mahdollisesti itsekin jotain hankaloittanut. Ei tietenkään.

"Olemme riidelleet paljon viimeisen neljän vuoden aikana ja olleet mahdollisimman vähän tekemisissä toistemme kanssa. Käytännössä olemme hoitaneet vain pakolliset lapsiin liittyvät asiat."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010550161.html. (IS 12.7.24)

Jutun ingresissä tyypillinen. "Eron jälkeen psykiatrimies oli käyttäytynyt erittäin kylmästi" tietenkin. Sekin johdattelee lukijaa!
ISn jutussa Tn exää haastateltu. Tasan vain toisen osapuolen kertoma. Tikkaselta ei ole kysytty. Kuten totesit riidassa on kaksi osapuolta. Minusta tuosta jutusta on vaikea tehdä sitä päätelmää, minkä sinä teit. Ex kertoo heidän molempien riidelleen paljon viimeisen 4 vuoden aikana. Eihän tuosta jutusta saa käytännössä muuta uutta irti kuin, että T oli laittanut eron vireille puhumatta exälle, kun KO sovitteluvaihe jo tiedettiin. Ei ole eka eikä viimeinen sellainen tapaus (yllätys toiselle) Suomessa. Taitaa olla enemmän tavallista tässäkin erossa kuin olisi jotain epätavallista?

Cadi John ei muuten ole maalannut Tn exää pahiksena, ei todellakaan. Vaikutelmat eivät tarkoita pahikseksi maalaamista!

Teen poikkeuksen. En jaksa karsia tuota massaa.

Tässäpä tätä . Tikkasen puolustustus- mössöä Talven taholta.eli:vaikutelma menee faktojen edelle . Aika paha sitten muilta vaatia faktoja jos on itse mielikuvien varassa.
Mutta asiallinen keskustelu todellakin on nikki Talven kanssa mahdotonta.

Nähty on.

[Cadi John]

Tästä on saanut vaikutelman et Tn ex-vaimo on ollut katkera ja ehkä myös hankaloittanut tapaamisia.

"Vaikutelma, ehkä".
Tätä tarkoitan kun tyhjästä heitellään höpöhöpö- mutuja. Tuosta myös huokuu T:n puolelle meno ilman mitään faktaperustaa.
Kun tietoa on vähän, minä ainakin spekuloin todennäköisyys- periaatteella. En vaikutelmasta käsin.
T käytti ammattiaan härskisti hyväksi mustamaalaten exää heitellen perättömiä diagnoosejaan.
Yhteishuoltajuuden alettua hän ei aina pitänyt sopimuksia. Ei halunnutkaan ottaa lapsia vaikka oli sovittu.
Tuo on hyvin yleinen ja julma erokiusaajan keino hankaloittaa toisen elämää. Toinen joutuu perumaan menonsa, elämään jatkuvassa epävarmuudessa kun toiseen ei voi luottaa.
Exä olisi halunnut sujuvasti kommunikoida puhumalla. T ei vastannut puheluihin. Vastuullinen vanhempi ei jättäisi vastaamatta kun puhelu olisi mahdollisesti koskenut ala-ikäisten lastensa hyvinvointia.
Toki riidassa on aina kaksi osapuolta mutta näiden faktojen valossa pidän todennäköisempänä että T on se oikukkaampi riitapukari. Eikä exän katkeruudesta tai hankaloittamisesta ole mitään mainintaa eikä näyttöä. Vain CJ:n halu nähdä hänetkin pahiksena.

Koska olit kirjoituksesi kopioinut VÄÄRIN niin tämäKIN tulee nyt väärin. Eli tästä eteenpäin kirjoittaa Cädäri.

Joo siis riidassahan on kaksi osapuolta eikö? Tässä meillä on median väritys (kiitos Talvi sinulle, olitkin jo ehtinyt kommentoida) ja vaimon sana.

Olen aiemminkin sanonut, että eksä vaikuttaa katkeralta. Tämmöisen kuvan minä hänestä saan, enkä ole käsittääkseni sanonut hänen olevan pahis??? Tn ei ole itsekään mikään jeesus mustamaalatessaan eksää oikeudessa ja myös silloin, kun mereenajon jälkeen ei antanut lapsia eksälleen. Molemmat ovat olevinaan sivistyneitä ihmisiä mutta ovat riidelleet kuin apinat ajattelematta miten kaikki vaikuttaa lapsiin.

Se, ettei vastaa puhelimeen johtuu vain ja ainoastaan kahden ihmisen välisistä riidoista joista olemme kuulleet vain toisen osapuolen kertomuksen. Miten voit vetää yhtään mitään johtopäätöstä kun olet kuullut vain toisen puolen?

Vaikka Tn on mielestäni päästään sairas ja outo sekä ansaitsee tuomionsa, niin en lähde tähän muutaman nikin joukkoharhaan. Käsittämätöntä miten viitsitään syyllistää täällä kirjoittelijoita Tn puolustelijoiksi jos ollaan eri mieltä asioista mitkä ei ole missään esitetty faktoiksi.

[Talvi24]

Poistettu lainausepäselvyydet ja riitely kuka mitäkin lainasi. Tarkkuutta nyt niiden lainausten kanssa.
-NILS-

"Mössöä" on mm. aiempaan kirjaamasi jonkun potilaan tekstistä ns lainaaminen - ja omien päätelmiesi yhdistelmä. Täysin erittelemättä mikä on mitä!

Ei sinun tarvitse ja ei edes kannata lainata pitkiä torneja. Nytkin teit sen ihan turhaan. Minä poistan nyt tarkoituksella nuo aiemmat viestit välttääkseni lainaustornin. Sekin on helppoa. Helpoimmillaan voit viitat tekstiin, jota kommentoit, ei tarvitse silloin lainata tekstiä. Njuo tietysti tiedätkin.

Täysin on oma tulkintasi omasta agendastasi käsin siihen, mitä olen edelle aiempiin viesteihin kirjannut.

On täysin turha vääristellä kenenkään tekstejä. Miten ihmeessä luet, miten ymmärrät lukemasi? Tekstistäni käy hyvin selvästi esille, etten ole väittänyt vaikutelmaa / vaikutelmia faktaksi. Kuten totesin se vastaa spekulaatiota. Kuten tiedät spekulaatio ei ole fakataa. Ketjussa spekuloidaan varsin paljon.
Vaikea näyttää olevan tuoda perusteita väitteelleen. Vastavuoroinen keskustelu on mm. toisten kysymyksiin vastaamista, pyydettyjen perusteiden esittämistä. Mutta ei kai se onnistu, jos ei osaa / kykene vastaamaan tai esittämään perusteita omille väitteilleen.

P.s. palstan lainaaminen ei näköjään sinunkaan kohdallasi onnistunut. Tekstisi on tuossa pitkässä lainaustornissa ihan suoraan minun tekstini alla? Ei meistä kukaan halua tulla sotketuksi kirjoituksistaan toiseen nikkiin.

P.s. Jos keskustelu on jostain syystä sinulle vaikeaa, niin sinun on mahdollista hypätä yli viestini tai laittaa estot.

[Cadi John]

*********

On ihan eri asia työskennellä neurologian puolella, kuin psykiatriassa.
Parhaat lääkärit ovat yleensä loppuvaiheen erikoistuvat tai nuoret erikoislääkärit. Heillä on ajankohtaisin tieto ja taito.

Olet siis tehnyt töitä neurologiallakin?
No et ehkä ole. Joten Maijun sanoin "Vähänpä sinä tiedät" neurologialla työskentelystä. Lastenneutologiasta ja lastenpsykiatriasta puhumattakaan. Neuropsykiatria yhdistää lastenneurologiaa ja lastenpsykiatriaa.

Onpa sinulla outoja kokemuksia - ilmeisesti juuri psykiatriasta. Noinko siellä teillä on tosiaan ollut. Minulla on ihan toisenlaisia kokemuksia varsin monien erikoisalojen osalta.

Toki vanhastaan sanotaan juuri erikoislääkärin oikeudet saaneen, tentin läpäiseen olevan tietojensa 'kukkulalla" tms. Mutta ei mene noin minun kokemukseni mukaan kuin sinun. Toki kun et ole lääkäri, psykiatri niin osaat arvioida tuota vain omasta n̈äkökulmastasi.

*poistettu pohdiskelua ylläpidosta ja arviointia toisesta kirjoittajasta*tm

Ciao Talvi! palailen aiheeseen jos ja kun mereenajosta kuuluu jotain. Siitä tulee varmaan oma ketju. Ja ennenkuin jonkun verenpaine kohoaa niin teko oli mielestäni tahallinen.

[Talvi24]

ˆˆ
En kehtaa lainata, kun lainaus ei onnistu ja minäkin olen huomannut, ettei se onnistu silloin, kun joku edellä on lainannut väärin. Helppohan tuo tavanomainen lainaaminen on,

Cadi Johnille kiitos asiallisesta, selkeästä kommentista, jonka voisin kuvitella kenen tahansa ymmärtävän, jos vaan on halua ymmärtää, että tapausta voi tarkastella muutenkin kuin ahtaasta nurkastaan.

*poistettu pohdintaa toisista kirjoittajista. Sitä varten on Lautamiehet*tm

Totean saman kuin Cadi John, en ole kohdannut ketjussa Tn puolustajia. Ja todellakin eri mieltä olo asioista, jotka eivät ole faktaa on ketjussa täysin sallittua. T on tuomittu murhasta elinkautiseen. Nähtäväksi jää muuttuuko tuomio Hovissa (mahdollisesti KKO:ssa?), mutta jos muuttuu tapoksi, tulee tuomio joka tapauksessa olemaan pitkä. Ihan jokainen ketjussa puoltaa asianmukaista tuomiota. Muunlaista en ole lukenut. Mitä ihmeen asiattomia luuloja pitää joidenkin aina silloin tällöin väittää. Tuo asiahan on yksiselitteinen - asianmukainen, toki oikeudenmukainen rangaistus tekemästään henkirikoksesta. Yksinkertaista.

[Talvi24]

On ihan eri asia työskennellä neurologian puolella, kuin psykiatriassa.
Parhaat lääkärit ovat yleensä loppuvaiheen erikoistuvat tai nuoret erikoislääkärit. Heillä on ajankohtaisin tieto ja taito.

Olet siis tehnyt töitä neurologiallakin?
No et ehkä ole. Joten Maijun sanoin "Vähänpä sinä tiedät" neurologialla työskentelystä. Lastenneutologiasta ja lastenpsykiatriasta puhumattakaan. Neuropsykiatria yhdistää lastenneurologiaa ja lastenpsykiatriaa.
Onpa sinulla outoja kokemuksia - ilmeisesti juuri psykiatriasta. Noinko siellä teillä on tosiaan ollut. Minulla on ihan toisenlaisia kokemuksia varsin monien erikoisalojen osalta.
Toki vanhastaan sanotaan juuri erikoislääkärin oikeudet saaneen, tentin läpäiseen olevan tietojensa 'kukkulalla" tms. Mutta ei mene noin minun kokemukseni mukaan kuin sinun. Toki kun et ole lääkäri, psykiatri niin osaat arvioida tuota vain omasta n̈äkökulmastasi.

*********************

Ciao Talvi! palailen aiheeseen jos ja kun mereenajosta kuuluu jotain. Siitä tulee varmaan oma ketju. Ja ennenkuin jonkun verenpaine kohoaa niin teko oli mielestäni tahallinen.

*pltmtxtvp*tm
Toki tulee ikävä, jos et toistaiseksi halua, ehkä viitsi tai ehdi jatkaa täällä. Viesteissäsi on kautta linjan kuulunut järjen ääni. Se on harvinaista ketjussa. Osaat myös tiivistää tosi hyvin oleelliseen. Siitä kadehdin. Sinulla on myös ollut tosi hyviä oivalluksia ja ilmaisuja. Ilo lukea niitä.

Mereenajon luulisi tulevan parhaimmillaan piakkoin - voisiko tulla jopa 2 kk kuluessa? Varmasti oma ketju siitä sitten.

Ciao Cadi John. Tapaamisiin! Mukavaa syksyn jatkoa!

*************

Lisäyksenä vielä thinker2:lle, tornin alkuun. Tosiaan sieltä ilmeisen psykiatrisen hoitajan tms. positiosta asiat voivat varmaan näyttäytyä tuollaiseltakin. Lieneekö sama käsitys yksilkkösi lääkäreillä? Eipä välttämättä. Rupesi vähän säälittämään yksikkösi siksi, että teillä pitäisi sitten koko ajan olla uusia ja uusia erikoistuvia lähellä valmistumista ja juuri valmistuneita. Hengenheimolaisesi sanoin "Vähänpä sinä tiedät" elämästä, lääketieteestä, lääkäriydestä, kokemuksen merkityksestä. Mutta niinhän se tietysti onkin ilmeisestä hoitaja tms. positiosta käsin.

Mainittakoon, että oman sairaalani psykiatrian lääkäreistä ei ole tullut tuollaista vaikutelmaa. Päinvastoin kokemus on ollut valttia.

**************

*pltmtxtvp*tm

[Miss Holmes #1]

Ylläpidon tehtävä on puuttua sääntöjen vastaiseen kirjoitteluun.
Punakynäyksessä näkyy aina syy ja toistuvasti tässä ketjussa se näyttää olevan ’toisen kirjoittajan arvostelu’.

Eli hyvin asiallisia puuttumisia, joiden ymmärtämisen ei luulisi olevan vaikeaa
Ja jos on, kannattaa varmaan vilkaista nuo säännöt.

Tikkasen suhtatumisesta exään ja naisiinsa yleensä, kertoo ystävän kommentti.

Säännölliset tapaamiset lapsille?
Miksi?

Onko lapsen tasapainoisen kasvun tuki vierailla vankilassa katsomassa murhaajaisää?
Isää, joka todennäköisesti yritti tappaa myös heidät?

Nyt jarruja.
Lapset tulevat kärsimään jutun saaman julkisuuden vuoksi ihan tarpeeksi.

Minä toivon, että lasten äiti antaa lasten itse aikuisena päättää haluavatko he rakentaa suhteen murhaajaan.
Tällähetkellä estäisin tapaamiset tyystin.
Ensimmäisenä ja ainoana perusteluna katumuksen puute.
Ihminen, joka ei kadu tekoaan ja venkuroi vielä tuomion jäljeen, ei ansaitse lapsiaan, eikä lasten edun mukaista ole vaihtaa yhtään ajatusta ihmisen kanssa, jolla ei ole omaatuntoa.

[Maiju]

↑

Valitettavasti lastensuojelussa ja oikeuslaitoksessa on Suomessa vahvana täälläkin esitetty ajatus lapsen edun mukaisuuden toteutumisesta silloin, kun suhde molempiin vanhempiin on ylläpidetty ja hyvä. Laki toteaa:

Tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus luoda ja säilyttää myönteinen ja läheinen suhde vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

Ajatusmalli unohtaa kuitenkin sen, mikä monissa muissa maissa ymmärrettään, tunnustetaan ja käytäntöön implementoidaan, että jokaisella vanhemmalla ei ole kykyä luoda myönteisiä ja läheisiä suhteita lapsiinsa. Nämä muodostavat erikoistapauksen, joissa lapsen edun arviointi ja määrittely noudattaa erityisen huolellisesti Lasten oikeuksien komitean ohjeistusta. Lapsen fyysinen ja henkinen turvallisuus ja tasapainoisen kehityksen merkitys menevät tuolloin tapaamisoikeuden ja EIS artikla 8 edelle.

Suomi on saanut kansainvälisessä valvonnassa kritiikkiä tästä(kin).

General comment No. 14 (2013): on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (art. 3, para. 1) CRC/C/GC/14 (pdf)
Yleiskommentti nro 14 (2013) lapsen oikeudesta saada etunsa otetuksi ensisijaisesti huomioon (3 artikla, 1 kohta)

[Miss Holmes #1]

Koska en ole itse joutunut vastaavaan tilanteeseen, en ole voinut edes kuvitella tapaamisoikeuden jyräävän yli tällaisessa tapauksessa!

Maiju. Onko mitään syytä, joka ohittaisi tuon? Lapsen oma tahto huomioidaan jostain iästä eteenpäin?
Ennakotapausta?

[Maiju]

Koska en ole itse joutunut vastaavaan tilanteeseen, en ole voinut edes kuvitella tapaamisoikeuden jyräävän yli tällaisessa tapauksessa!

Maiju. Onko mitään syytä, joka ohittaisi tuon? Lapsen oma tahto huomioidaan jostain iästä eteenpäin?
Ennakotapausta?

Tapaus Tikkaseen tämä liittyy hänen perhe-elämän suojansa (EIS8) suhteen.

Käytännössä Suomessa esimerkiksi lapsen todistama väkivalta ei riitä rajoittamaan tapaamisoikeutta, vaikka LOS ja Istanbulin sopimus sekä psykologia tietävät sen vahingoittavan lapsen kasvua ja kehitystä. Todella paljon pitää tapahtua, että tapaamiset poistettaisiin kokonaan ja silloinkin se tehdään lähtökohtaisesti vain määräajaksi.

KKO5

Tapausta käsiteltiin 2018-2023 oikeusprosessissa, jossa isä sai valitusoikeuden aina korkeimpaan oikeuteen saakka. Kyseessä oli huoltajuus ja lasten tapaamisoikeus.

Syytä huomioida, että mikäli isä on ollut tuloton tai jopa varaton on hän saanut kaikki oikeusprosessissa täysin maksutta. Sitä vastoin mikäli äidin taloudellinen tilanne on ollut yhtään parempi on hän joutunut maksamaan joko omavastuun tai kulut jopa kokonaan itse. Oikeusprosessointi on väkivaltaisen suhteen
jälkeem tyypillistä vakavaa henkistä väkivaltaa ja aiheuttaa usein myös taloudellista huolta.

Perheessä oli ollut pitkäaikaista väkivaltaa. Lastensuojeluilmoituksissa on vuodesta 2011 kirjattu perheväkivaltaa. Äiti on hakenut turvakotiin neljä kertaa vuosina 2013–2016 isän uhkaavan käytöksen vuoksi. Isä on tuomittu pahoinpitelyistä äitiä kohtaan syyskuussa 2013 ja helmikuussa 2016. Lapset olivat nähneet väkivaltaa ja kertoivat isän lyöneen heistä toista. He ja äiti olivat oireilleet vakavasti. Lisäksi isä oli käyttänyt uhkaavasti myös viranomaisia kohtaan.

Väkivaltaisissa suhteissa elävät naiset syyllistetään siitä, etteivät he lähde. Ero on kuitenkin hengenvaarallista aikaa ja yli puolessa tapauksista vallankäyttö jatkuu eron jälkeenkin muuttaen vain muotoon. Tässäkään tapauksessa perhe ei saanut rauhaa eron jälkeen, vaan huoli sekä oikeusprosessista että mahdollisista tapaamisisten määräämisestä uhkasakon uhalla jatkui aina vuoteen 2023 saakka. Tosin:

Edellä esitettyjä seikkoja kokonaisuutena punnittuaan Korkein oikeus katsoo, että lasten ja isän väliset valvotutkin tapaamiset ovat vielä tässä vaiheessa omiaan psyykkisesti kuormittamaan lapsia ja aiheuttamaan vaaraa heidän tasapainoiselle kehitykselleen. Lasten edun mukaista on

tällä hetkellä

kokonaan poistaa heidän oikeutensa tavata isää. Kuten lapsenhuoltolain 12 §:stä ilmenee, asiaa on mahdollista arvioida uudelleen olosuhteiden muututtua taikka jos tähän muutoin on aihetta.

Mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että isä saa aloittaa prosessoinnin uudestaan koska tahansa, koska lasten tilanne elää jatkuvasti heidän kasvaessaan.

https://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/e ... 20235.html

***

Toinen tapaus

Vappuaattona 2016 isä oli tullut tapaamispaikkaan mukanaan pitkäteräinen veitsi. Lapsi oli saanut asian myöhemmin tietoonsa, mikä oli aiheuttanut hänelle vakavan pelkotilan. Isän saama rikostuomio osoitti, että hänellä oli impulssikontrollivaikeuksia ja äidin on suojattava lasta mielialapurkauksilta.

Tapaamisoikeutta ei vahvistettu erityisesti olosuhdeselvityksessä todetun pelon vuoksi.

Ratkaisussa tuodaan ilmi myös lapsen mielipiteen merkitystä. Ratkaisu on kuitenkin jo vanhentunut siltä osin, että yhä vahvistuva reagointi vieraannuttamisväitteisiin väkivaltaisten tyypillisimpänä vasta-argumenttina lasten lausunnot on alettu kyseenalaistaa. Periaatteessa yli 12-vuotiasta ei voida fyysisesti pakottaa tapaamisiin, mutta jatkuvia oikeusprosesseja ja niiden kuormitusta vastapuolelle lapsen ikääntyminenkään ei estä ja nykyään lapsen vastustus tai pelko voivat nimenomaan lisätä epäilyksiä väkivallatonta vanhempaa kohtaan. Erotusdiagnostiikka vieraannuttamisen ja väkivallan tunnistamisen välillä puuttuu täysin.

https://lapsilaki.fi/6380-2/

[Lumileopardi]

Ajatusmalli unohtaa kuitenkin sen, mikä monissa muissa maissa ymmärrettään, tunnustetaan ja käytäntöön implementoidaan, että jokaisella vanhemmalla ei ole kykyä luoda myönteisiä ja läheisiä suhteita lapsiinsa.

Implementoidaan =. toteutetaan ( suomeksi )

[thinker2]

*********

On ihan eri asia työskennellä neurologian puolella, kuin psykiatriassa.
Parhaat lääkärit ovat yleensä loppuvaiheen erikoistuvat tai nuoret erikoislääkärit. Heillä on ajankohtaisin tieto ja taito.

Olet siis tehnyt töitä neurologiallakin?
No et ehkä ole. Joten Maijun sanoin "Vähänpä sinä tiedät" neurologialla työskentelystä. Lastenneutologiasta ja lastenpsykiatriasta puhumattakaan. Neuropsykiatria yhdistää lastenneurologiaa ja lastenpsykiatriaa.

Onpa sinulla outoja kokemuksia - ilmeisesti juuri psykiatriasta. Noinko siellä teillä on tosiaan ollut. Minulla on ihan toisenlaisia kokemuksia varsin monien erikoisalojen osalta.

Toki vanhastaan sanotaan juuri erikoislääkärin oikeudet saaneen, tentin läpäiseen olevan tietojensa 'kukkulalla" tms. Mutta ei mene noin minun kokemukseni mukaan kuin sinun. Toki kun et ole lääkäri, psykiatri niin osaat arvioida tuota vain omasta n̈äkökulmastasi.

Lähipiirissäni on erikoislääkäri/ylilääkäri/yksikön johtaja. Ihan häneltä olen kuullut tuon toteamani erikoistuvista ja nuorista erikoislääkäreistä. Psykiatriasta ei ole tässä tapauksessa kysymys.
Jään myös odottamaan mahdollista mereen ajon tutkintaa. Mielentilatutkimuksen tuloksesta ei taida tulla mitään tietoa. Tulokset on menneet asianosaiselle, oikeudelle ja asianajajille. Ei omaisille.

[skoune]

Ajatusmalli unohtaa kuitenkin sen, mikä monissa muissa maissa ymmärrettään, tunnustetaan ja käytäntöön implementoidaan, että jokaisella vanhemmalla ei ole kykyä luoda myönteisiä ja läheisiä suhteita lapsiinsa.

Implementoidaan =. toteutetaan ( suomeksi )

Kirjoitan kusymkseni tänne.
Siis, miksi ketju hiljeni eilen ip? Onko joitain "aktiivi"kirjoittajia estetty/bannattu täältä?

[MLV]

Maiju jossain kohti pohti, että lääkärit usein komppaavat toisiaan ja ovat täydellisyyteen pyrkijöitä. perfektionismissa voi kuitenkin olla kyse vaativasta persoonallisuus(häiriöstä). Tiedän joitain lääkäreitä, jotka vaikuttavat pyrkivän aina ja kaikessa täydellisyyteen (ja tietävän kaiken paremmin). Tuntemani psykiatrit eivät ole olleet sellaisia.

Tämä talvi on usein pyytänyt listaamaan niitä RT:n psykopatiaan viittaavia piirteitä. En niitä tässäkään kohdassa lähde kuitenkaan toistamaan. Lehdistä voi lukea, tässä ketjussa ne piirteet ja teot on tuotu esiin lukemattomat kerrat - aina uudelleen ja uudelleen. RT:n tuomiokin kertoo asian laidasta paljon.

Talvi on myös vaikuttanut vakuuttuneelta siitä, että näen asioita hyvin musta valkoisena. En usko, että niin olisi. Näen kyllä mustan mustana: "Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka".

RT:stä on noussut esiin paljon tietoa, joka viittaa psykopatiaan. Se, että pershäiriöinen ei itse näe itseään ja tekojaan samalla tavalla kuin muut hänet/ne näkevät, on tunnettua. Myös se, että toiset ovat syyllisiä hänen käytökseensä ja ongelmiinsa. Persoonallisuushäiriöinen ei myöskään kykene vaihtamaan käyttäytymistään (helposti ainakaan) ja on joustamaton, uudet näkökulmat eivät hänelle helpolla aukea.

Minä en koe esim. pelkkää narsismia mitenkään erikoisen kauheana asiana: se on vain ärsyttävää ja lapsellista käytöstä, satumaailmaan pakenemista, jota minä en osaa ottaa kovin vakavasti. Mutta vahva narsismi yhdistettynä muihin persoonallisuushäiriöihin onkin jo mekoisen kammottava paketti.

[Talvi24]

↑

Minä luulen, että ehkä varsin monissa ammateissa myös ihmisiä, jotka pyrkivät täydellisyyteen. Luulen perustellusti, ettei tuo leimaa vain lääkäreitä. Pikakelauksella mietin tuntemiani kollegoita ja mm. omia kurssikavereita, joista tapasin ison joukon kurssitapaamisessa vähän aikaa sitten - eipä tule mieleen yhtään täydellisyyteen pyrikivää kollega. Yllätys, yllätys. Lääketieteen kurssilla oli 100. Varsinkin iso joukko lääkäreitä tuli tutuksi yo-sairaalassa ja kahdessa keskussairaalassa. Jollain lääkärillä voi olla toisenlaisia kokemuksia lääkäreiden kollegiaalisuudesta.

Luulen myös, ettei lääkäreiden toisiaan komppaavuus poikkea vastaavasti muista aloista. Eikä lääkäreiden kollegiaalisuus näytä tulleen esille tämän tapauksen yhteydessä Tikkaseen kohdistuneena. Jos joku tuollaista epäilee, niin kirjoittanee tänne perusteluineen.

Toistoa toiston perään on kirjoittaa yleisellä tasolla psykopatiasta ja / tai narsismista, joka ei anna mitään uutta. Noin myös edellä. Niistä on linkitetty juttuja ja netistä löytyy lisää tietoa. Minulle ei tarvitse yrittää vakuutella niistä mitään selitellen, että Tssa olisi jotain noihin sopivaa. Maallikoiden Luulot ovat luuloja niin pitkään kuin tulee tietoa alan asiantuntijoiden tekemästä diagnoosista. Vaikea odottaa sitä? Nähtäväksi jää, tuleeko tietoa, mutta voisin kuvitella jtk lyhyesti mainittavan jos persoonallisuushäiriö tai piirteitä sellaisesta on todettu.

"Lehdistä voi lukea, tässä ketjussa ne piirteet ja teot on tuotu esiin lukemattomat kerrat - aina uudelleen ja uudelleen."
>> Nykyaikaiseen mediaan en perustaisi yhtään persoonallisuushäiriö-diagnoosia." Medialukutaitokin on tärkeää"

Paljon mielekkäämppää olisi pohtia ihan Tikkas-kohtaisesti, mitä hänellä olisi olemassa ja täyttyvätkö kriteerit. Nuo yleisluonoiset muutamat mainintasi edellä eivät mene Tikkaseen asti.

Mutta tuonne asti jatkakaa spekulaatioita, joita näemmä tarvitsette. Lienee ainoa tapa kestää tämä juttu? Jollain konstilla pitänee yrittää tehdä jutusta ymmärrettävää, kun tietoa on oikeasti liian niukasti mm. noihin persoonallisuushäiriöihin. Työssäni olen tietysti oppinut, että diagnostisten kriteerien on täytyttävä, jotta diagnoosin voi tehdä. Tähän perustan. Pieni osa on diagnooseja, joissa vastaus tulee esim. yhdestä kromosomi- tai dna-tutkimuksesta yksiselitteisenä.

Minusta on vähän outoa, että M-infon ketjussa ihmetellään kysymistä perusteiden puuttumisesta.