Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[aivoriihi]

Vai pikemminkin liian myöhään, kun ilmeisesti oli jo uusi maksumies katsottuna.

Kertominen on voinut tapahtua jo paljon aiemmin.

Kummatkin vaihtoehdot ovat yhtä mahdollisia. Ainakaan omaan silmään ei ole osunut tietoa, että jossa tuohon yksityiskohtaan olisi otettu kantaa.

Onhan siitä uutisoitu moneen kertaan, että ero tapahtui jo useita viikkoja aikaisemmin ja Puhakan aloitteesta.
Tässä nyt vaan yksi linkki:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d65 ... bc771a0f40

Janne Puhakka, 29, erosi miehestään ja muutti pois – Tämän takia Rolf Nordmo, 66, päätyi äärimmäiseen ratkaisuun
Henkirikoksen motiivina oli vastikään päättynyt parisuhde. Puhakka ja Nordmo olivat eronneet useampi viikko sitten Puhakan aloitteesta. Puhakka oli muuttanut pois pariskunnan yhteisestä asunnosta, jossa henkirikos tapahtui.

----

Nordmo on kuulusteluissa kertonut motiivikseen parisuhteen päättymisen. Yli kymmenen vuotta yhtä pitänyt pariskunta erosi poliisin mukaan useampi viikko ennen henkirikosta. Puhakka oli tehnyt aloitteen eroon ja muuttanut pois pariskunnan yhteisestä asunnosta.

----

[Keplotteleva konna]

Kertominen on voinut tapahtua jo paljon aiemmin.

Kummatkin vaihtoehdot ovat yhtä mahdollisia. Ainakaan omaan silmään ei ole osunut tietoa, että jossa tuohon yksityiskohtaan olisi otettu kantaa.

Onhan siitä uutisoitu moneen kertaan, että ero tapahtui jo useita viikkoja aikaisemmin ja Puhakan aloitteesta.

Joo, ei tästä ollutkaan mitään epäselvää. Kyse oli, ilmoittiko suhteen päättymisestä vasta sen jälkeen kun oli jo uusi suhde tulilla vai ennen sitä? Tai ainakin itse pohdin sitä.

[aivoriihi]

Kummatkin vaihtoehdot ovat yhtä mahdollisia. Ainakaan omaan silmään ei ole osunut tietoa, että jossa tuohon yksityiskohtaan olisi otettu kantaa.

Onhan siitä uutisoitu moneen kertaan, että ero tapahtui jo useita viikkoja aikaisemmin ja Puhakan aloitteesta.

Joo, ei tästä ollutkaan mitään epäselvää. Kyse oli, ilmoittiko suhteen päättymisestä vasta sen jälkeen kun oli jo uusi suhde tulilla vai ennen sitä? Tai ainakin itse pohdin sitä.

Who cares, eikö tuonlaisten juonikuvioden pohtiminen kuulu lähinnä saippuaoopperoiden maailmaan? Kertoiko Janne (spekuloidusta suhteestaan) ennen tai jälkeen eroa, kertoiko koskaan, oliko suhdetta edes olemassa? Emme me tiedä, mutta ei se Nordmoa oikeuta Puhakkaa murhaamaan!

Emme tiedä mitään faktoja Jannen mahdollisesta suhteesta ennen tai jälkeen eroa, se oli ainoastaan jonkun minfolaisen "minfoa", että Janne oli kesällä tapaillut jotain miestä joka "tulotasoltaan ei ole Nordmon luokkaa".

Jos Nordmo todellakin on "miljonääri" joka elätti Puhakkaa kymmenen vuoden ajan, toteutti kaikki hänen toiveensa, osti talon Suomesta jne., miksi Janne Puhakka olisi ottanut hatkat noinkin "tuottavasta suhteesta"?

Itse näen yhden syyn: Nordmon takertuvuus kävi Puhakalle liian ahdistavaksi. Niin kauan kun ollaan etäsuhteessa homma saattaa toimia. Kun pannaan hynttyyt yhteen, tilanne muuttuu, mutta toista ihmistä ei saa, eikä voi omistaa, ainoastaan rakastaa.

Mahdollisen eron hetkellä sen rakkauden tulee myös kantaa: anna sen rakastamasi ihmisen mennä eteenpäin elämässään! Ihminen, joka eron tapahtuessa on valmis murhaamaan rakkautensa kohteen on itsekeskeinen, mustasukkainen ja tässä tapauksessa myös narsisti.

Kun katselee noita yhteiskuvia heistä, ei voi olla huomaamatta yhdennäköisyyttä miesten välillä. Jos Nordmo olisi antanut Puhakalle mahdollisuuden elää yli 60-vuotiaaksi, Jannen kuvat saattaisivat olla aika yksi yhteen Rolfin kuvien kanssa.

Omana yhteenvetonani: Nordmo on itsekeskeinen, mustasukkainen narsisti, joka epätoivoisesti yritti elää uudelleen omaa nuoruuttaan Puhakan kautta/siivellä.

[Keplotteleva konna]

Asialla voi olla suurikin merkitys tekijän motivaattoreita arvoitaessa. Veikkaisin, että esim. tapauksen tutkijoita se kiinnostaa kovasti.

[aivoriihi]

Asialla voi olla suurikin merkitys tekijän motivaattoreita arvoitaessa. Veikkaisin, että esim. tapauksen tutkijoita se kiinnostaa kovasti.

Jos Puhakalla olisi ollut vaikka kymmenen suhdetta meneillään, ei se oikeuta Nordmoa murhaamaan Puhakkaa!
Tottahan toki se tutkijoita kiinnostaa miten homma meni.

Tekijän "motivaattoreita arvoitaessa", yksikään avio/avosuhteen pettäminen ei oikeuta murhaa. Tässä oli kyse avosuhteesta ja Janne Puhakka oli jo julkisuudessa ollut sitä mieltä, että ei vielä avioon, katsotaan sitten tulevaisuudessa.

[Keplotteleva konna]

Tottahan toki se tutkijoita kiinnostaa miten homma meni.

No miksi sitten tuossa aiemmin totesit "who cares" ja viittasit vähätellen johonkin saippuaoopperoihin.

[aivoriihi]

Tottahan toki se tutkijoita kiinnostaa miten homma meni.

No miksi sitten tuossa aiemmin totesit "who cares" ja viittasit vähätellen johonkin saippuaoopperoihin.

Nyt annan periksi, en enää jaksa . Uskon, että sisälukutaitoa sinultakin löytyy.

[Keplotteleva konna]

Tapauksia voi tietysti käsitellä toistelemalla itsestäänselvyyksiä tyyliin "ei se oikeuta murhaamaan". Itselleni niistä mielenkiintoisempia tekee, jos pyrkii miettimään, mitkä seikat altistivat ja aiheuttivat osaltaan tapahtuneen tai jopa laukaisivat itse teon, molempien osapuolien taholta.

[Keplotteleva konna]

Tottahan toki se tutkijoita kiinnostaa miten homma meni.

No miksi sitten tuossa aiemmin totesit "who cares" ja viittasit vähätellen johonkin saippuaoopperoihin.

Nyt annan periksi, en enää jaksa . Uskon, että sisälukutaitoa sinultakin löytyy.

Uhriutuminen, nauruhymiö ja pieni henkilökohtaisuus. Melko peruskaava, kun argumentit vastaamiseen loppuvat.

[aivoriihi]

No miksi sitten tuossa aiemmin totesit "who cares" ja viittasit vähätellen johonkin saippuaoopperoihin.

Nyt annan periksi, en enää jaksa . Uskon, että sisälukutaitoa sinultakin löytyy.

Uhriutuminen, nauruhymiö ja pieni henkilökohtaisuus. Melko peruskaava, kun argumentit vastaamiseen loppuvat.

Asia harvinaisen selvä. Eiköhän jätetä tämä tähän?

[lonesjucca]

Joo, ei tästä ollutkaan mitään epäselvää. Kyse oli, ilmoittiko suhteen päättymisestä vasta sen jälkeen kun oli jo uusi suhde tulilla vai ennen sitä? Tai ainakin itse pohdin sitä.

Homosymppaajat eivät kestä sellaista pohdintaa, että Puh-Akka olisi ollut petollinen myös tv:n lisäksi tositv:ssä eli eläessään.

[lonesjucca]

Tapauksia voi tietysti käsitellä toistelemalla itsestäänselvyyksiä tyyliin "ei se oikeuta murhaamaan". Itselleni niistä mielenkiintoisempia tekee, jos pyrkii miettimään, mitkä seikat altistivat ja aiheuttivat osaltaan tapahtuneen tai jopa laukaisivat itse teon, molempien osapuolien taholta.

Niin, tämän luulisi olevan foorumin perimmäinen tarkoitus. Miettiä, että miksi parisuhteen päättyminen johti äärimmäiseen tekoon, että tällaisia voitaisiin jatkossa ehkäistä.

Sitten on erikseen nämä homosymppaajat, joiden mielestä motiivia ei saa pohtia, jos se tuo myös uhrista kielteisiä asioita näkyville ja esiin.

[Unhola]

Mistä se niin varmasti tiedetään, että ainoa motiivi oli ero. Onhan näillä voinut olla jotain ongelmia ja erimielisyyksiä jo pitemmän aikaa, ja ehkä tämä rikos olisi tapahtunut, vaikka Puhakka ei olisikaan jättänyt poikaystäväänsä. Kuulusteluissakaan ei aina kerrota totuutta mitään lisäämättä ja mitään pois jättämättä.

[Amy]

Itse en lainkaan vihaa homoja.

Usko pois konna, kyllä se on jo kaikille selvää, että sun tunteet homoja kohtaan on HUOMATTAVASTI lämpimämpiä kuin viha.

Komppaan aivoriiheä, sillä ei oo mitään merkitystä milloin Jannen uusi suhde on alkanut tai milloin siitä on kerrottu. Motiivin on jo tekijä avannut ja se on hyvin selkeä. Siinäkin peesaan aivoriihin kirjoitusta, että jos joku tässä on siipeillyt, se on ennemmin Nordmo. Nyt ei sitten raaskinut luopua ikuisen nuoruuden lähteestään.

[Keplotteleva konna]

Itse en lainkaan vihaa homoja.

Usko pois konna, kyllä se on jo kaikille selvää, että sun tunteet homoja kohtaan on HUOMATTAVASTI lämpimämpiä kuin viha.

Pidätte keskustelun kohtuu helppona, kun pärjää tällä ao. postauksella useamman kanssa.

Uhriutuminen, nauruhymiö ja pieni henkilökohtaisuus. Melko peruskaava, kun argumentit vastaamiseen loppuvat.