Mitä kengät kertovat?

[Kuolemannaakka]

Miksi "kenkien vereentyminen" olisi ollut NG:lle joku mahdottoman huono juttu, minkä takia piti ne ja Boismaninkin kengät piilottaa? Eihän hänen tarvitse kertoa, että kengät olivat yhdessä tietyssä paikassa koko yön, koska kukaan muu ei ole kertomassa, missä kengät olivat. Hän olisi voinut verestää vaikka molemmat kengät ja heitellä ne sikinsokin telttakasan päälle. Ei kenkien sijainnista ole kellään muulla mitään tietoa, eikä tuohon aikaa tiedetty dna:ta edes. Hän olisi voinut väittää vaikka, että heillä oli kengät teltassa. Ihan mitä vaan, kun kukaan ei ole sanomassa vastaan.
Kenkien heittäminen johonkin veristen ruumiiden päälle olisi järkevämpi teko kuin lähteä vaeltamaan ne kädessä halki metsien. "Murhaaja on näköjään harkinnut ottavansa ne, mutta heittänytkin pois ja vienyt vain muut kamat. Ei vissiin ollu pläägät oikeaa kokoa sitten."


Vai?

[LexVeritas]

^Täysin totta, Kuolemannaakka.

Mutta palaan vielä älyttömyyteen:

Kun joku - kuten esimerkiksi Ross Sullivan - on älyllisesti eli älyltään rajoittunut, niin se tarkoittaa, että henkilöllä on äly, joka on rajoittunut. Ainoastaan jokin olemassa oleva voi siis olla rajoittunut - olematon ei. Kun äly on rajoittunut, niin se on silloin vain osittain rajoittunut eikä kokonaan, sillä täysin rajoittuneen älyn tapauksessa hallitseva älyllinen tila olisi itse asiassa älytön älyttömyys. Älyllisesti täysin rajoittunut äly eli älyttömyys ei voi rajoittua, sillä älyä ei silloin ole lainkaan. Tiede ei tunne älyä, joka olisi olemassa olematta. Tutkimusten mukaan äly on älyllisesti rajoittuneella aina vain osittain rajoittunut. Älyllisesti rajoittunut tarkoittaa aina samaa asiaa kuin osittain älyllisesti rajoittunut.

Ross Sullivanin väittäessä, että mielestään käräjäoikeuden tuomarit ja lautamiehet ovat älyllisesti rajoittuneita, koska he eivät ymmärtäneet tuomita Gustafssonia syylliseksi Ross Sullivanin mielestä Gustafssonin syyllisyyden muka ymmärtäneiden, vain "osittain älylllisesti rajoittuneiden" syyttäjäsurkimusten heikosti tekemän työn perusteella, on Ross Sullivan väärässä, koskapa hän ei rajoittuneen älynsä takia kykene ymmärtämään omaa virheellistä mielipidettään eikä etenkään rajoittuneen älynsä ontologisia prinsiippejä.


Kyllähän esimerkiksi ns. Hackjärven miehen todettu polvia myöten mudassa kahlaaminen polkupyöräänsä työntäen herättää epäilyksiä, mikä oli hänen osuutensa kaikkeen. Vaikuttaa vahvasti siltä, että hän on paennut kenkien piilotuspaikan suunnalta.

[Ross Sullivan]

Miksi "kenkien vereentyminen" olisi ollut NG:lle joku mahdottoman huono juttu, minkä takia piti ne ja Boismaninkin kengät piilottaa? Eihän hänen tarvitse kertoa, että kengät olivat yhdessä tietyssä paikassa koko yön, koska kukaan muu ei ole kertomassa, missä kengät olivat. Hän olisi voinut verestää vaikka molemmat kengät ja heitellä ne sikinsokin telttakasan päälle. Ei kenkien sijainnista ole kellään muulla mitään tietoa, eikä tuohon aikaa tiedetty dna:ta edes. Hän olisi voinut väittää vaikka, että heillä oli kengät teltassa. Ihan mitä vaan, kun kukaan ei ole sanomassa vastaan.
Kenkien heittäminen johonkin veristen ruumiiden päälle olisi järkevämpi teko kuin lähteä vaeltamaan ne kädessä halki metsien. "Murhaaja on näköjään harkinnut ottavansa ne, mutta heittänytkin pois ja vienyt vain muut kamat. Ei vissiin ollu pläägät oikeaa kokoa sitten."


Vai?

Känninen ja rasittunut veijaripoika kykenee kenties melko hyvää suoritukseen painetilanteessa, mutta ei täydelliseen.

Ehkä Nisse ajatteli ryöstömurhaajan välttämättä vievän myös kengät, jotta olisi uskottava? Lisäksi pidän mahdollisena, että Nisse ei tiennyt varmuudella voitaisiinko kengistä päätellä hänen syyllisyytensä vai ei. Ei kyse ole pelkästään esim. DNA:sta, vaan myös jäljistä teltan läheisyydessä jne.

[Ross Sullivan]

^Täysin totta, Kuolemannaakka.

Mutta palaan vielä älyttömyyteen:

Kun joku - kuten esimerkiksi Ross Sullivan - on älyllisesti eli älyltään rajoittunut, niin se tarkoittaa, että henkilöllä on äly, joka on rajoittunut. Ainoastaan jokin olemassa oleva voi siis olla rajoittunut - olematon ei. Kun äly on rajoittunut, niin se on silloin vain osittain rajoittunut eikä kokonaan, sillä täysin rajoittuneen älyn tapauksessa hallitseva älyllinen tila olisi itse asiassa älytön älyttömyys. Älyllisesti täysin rajoittunut äly eli älyttömyys ei voi rajoittua, sillä älyä ei silloin ole lainkaan. Tiede ei tunne älyä, joka olisi olemassa olematta. Tutkimusten mukaan äly on älyllisesti rajoittuneella aina vain osittain rajoittunut. Älyllisesti rajoittunut tarkoittaa aina samaa asiaa kuin osittain älyllisesti rajoittunut.

Ross Sullivanin väittäessä, että mielestään käräjäoikeuden tuomarit ja lautamiehet ovat älyllisesti rajoittuneita, koska he eivät ymmärtäneet tuomita Gustafssonia syylliseksi Ross Sullivanin mielestä Gustafssonin syyllisyyden muka ymmärtäneiden, vain "osittain älylllisesti rajoittuneiden" syyttäjäsurkimusten heikosti tekemän työn perusteella, on Ross Sullivan väärässä, koskapa hän ei rajoittuneen älynsä takia kykene ymmärtämään omaa virheellistä mielipidettään eikä etenkään rajoittuneen älynsä ontologisia prinsiippejä.

Ihmeellistä höpötystä

Henkilö voi tietysti olla täysin älyllisesti rajoittunut toisin kuin väität.

Vaihtoehtoisesti asian ratkaisseet käräjäoikeuden tuomarit ja lautamiehet ns. paskoivat housuunsa. Ehkä tapauksessa julkinen paine kasvoi liian suureksi?

[LexVeritas]

Käräjäoikeus ei varmaankaan katsonut voivansa tuomita Gustafssonia syylliseksi ilman todisteita hänen syyllisyydestään.

Laitanpa nämä tännekin:




Lapset poistuivat paikalta noin kello 21.00 ja Helokangas ja Kurt Hilden olivat nähneet maantiellä pyörää taluttavan miehen, joka oli jättänyt pyöränsä peltotien risteykseen ja lähtenyt kävellen rantaan päin. Mies oli ollut keskikokoinen, lähempänä viittäkymmentä ikävuotta ja puettuna mahdollisesti ruskeaan ja kuluneeseen nahkapuseroon ja mukana kantokassi." (Tutkinta 1960)

Tarkistustutkimuksissa on selvinnyt, että murhaa edeltäneenä iltana havaittiin tuntemattoman miehen jättävän polkupyöränsä leiripaikalle johtavan polun risteykseen noin klo 21 aikaan.

Espoon Bembölen kylässä Bodomjärven rannalla ensimmäisenä helluntaipäivänä 5.6.1960 sattuneen kolmoismurhan tutkimukset keskittyvät nyt mieshenkilöön, jonka nähtiin kohta murhan jälkeen noin klo 6.45 tulevan tapahtumapaikalta päin Korsbackan suunnalta ja menevän Espoon kunnan kaatopaikalle päin.

...miehellä oli kaksi kassia, joista toisen kuvaus sopii tapahtumapaikalta kadonneeseen Nils Gustafssonin kassiin.

Mies ei ilmeisesti ole tuntenut noin kahden kilometrin pituista Hackjärvelle johtavaa polkua hyvin, sillä eräässä suonotkelmassa hän oli kahlannut polviaan myöten liejussa vaikka lähelle oli tehty risuista kantava tie. Polku oli yleensä vähän käytetty ja sen vuoksi jäljet säilyivät koskemattomina, kertoi poliisineuvos Ylösjoki.

Pari päivää murhan jälkeen oli Espoon kunnan kaatopaikalta Hackjärvelle johtavan polun varrelta tavattu miehen jalkineen jälkiä sekä polkupyörän jälkiä, jotka olivat johtaneet aina Hackjärvelle saakka.

Koska metsäpolku silloin vielä oli ollut hyvin kostea ja liejuinen, on oletettavissa, että henkilö joka kyseistä polkua pitkin oli kulkenut, oli tullessaan Hackjärvelle ollut hyvin likainen.

Miehen tuntomerkit: Ikä silloin 35-40 vuotta, pituus noin 175-180 cm, vartalo normaali, tummaverinen tai tumma parransänki.Vaatetus: Tumma puku ja valkoinen paita sekä ilmeisesti matalat kengät, avopäin. Yleisvaikutus epäsiisti.

(lainaukset Helsingin Sanomat)

[Ross Sullivan]

^Tekijä on arvatenkin värjännyt hiuksensa OK:n ohitettuaan.

Yleisesti luotan KRP:n kykyyn arvioida syyllisyyttä enemmän kuin käräjäoikeuden. Kuuluisien tapausten tutkinnanjohtajat ovat lähes poikkeuksetta aivan äärimmäisen kyvykkäitä ihmisiä. Samaa ei voi sanoa käräjäoikeuden tuomareista.

[Kuolemannaakka]

Ihmeteltävän paljon tuolla painoi porukkaa aamusta iltaan. Missä tuo Hackjärven ukkokin sitten oli yötä, jos illalla 21 tuli ja aamulla 6:45 lähti? Minne oli menossa? Miksi meni tuollaista reittiä? Tuskin oli tuolta Hackjärven suunnasta tullut, jos reitti ei ollut tuttu ja siellä mudassa puski. Jaa-a.

Tuo Hakjärven alue on vielä nykyäänkin lähes täysin asumatonta seutua, eli se reitti, mitä hän kulki järven suuntaan.

[LexVeritas]

Ihmeteltävän paljon tuolla painoi porukkaa aamusta iltaan. Missä tuo Hackjärven ukkokin sitten oli yötä, jos illalla 21 tuli ja aamulla 6:45 lähti? Minne oli menossa? Miksi meni tuollaista reittiä? Tuskin oli tuolta Hackjärven suunnasta tullut, jos reitti ei ollut tuttu ja siellä mudassa puski. Jaa-a.

Tuo Hakjärven alue on vielä nykyäänkin lähes täysin asumatonta seutua, eli se reitti, mitä hän kulki järven suuntaan.

Mahdollista olisi, että vietti yönsä esimerkiksi siinä uimarantaa lähinnä sijainneessa ladossa, josta kerrottiin löydetyn merkkejä yöpymisestä? Muistaakseni tästä oli mainita Jermon kirjassa. Hack-/Hakjärven mies oli elintavoiltaan luullakseni Herman Katajaisen kaltainen kulkuri.

[Kuolemannaakka]

Tämmöinen kulkuri olisi kyllä voinut viedä kuolleiden tavaroita vaikka ei olisi varsinainen tekijä. Olisi koonnut kassiin mitä mahtui ja lähtenyt nopeasti pois. Jos olisi vaikka herännyt aamuyöstä johonkin huutoon ja mennyt katsomaan.
Satunnainen himomurhaajakulkuri on ehkä hieman epätodennäköinen skenaario, vaikka esim mielenterveysongelmat toki saattoivat olla mahdollisia kulkumiehillä. En tiedä, olisiko neljästä edes selviytynyt, saati yrittänyt.

[LexVeritas]

Lievää samankaltaisuutta Joutsenon tapauksessa - Tosin Gustafssonin vertahan ei ollut lainkaan hänen eikä tiettävästi Boismaninkaan kengissä.

Poliisi myös löysi tekopaikan lähietsinnässä yhden epäillyn kengät paikallisen kaupan katolta.

– Niistä löytyi uhrin verta ja dna:ta ja kenkien sisäpuolelta epäillyn omaa dna:ta.

Mies oli vaihtanut henkirikoksen jälkeen uhrilta viedyt kengät jalkaansa ja heittänyt omansa kaupan katolle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lei ... at/9104812

[Ross Sullivan]

Lievää samankaltaisuutta Joutsenon tapauksessa - Tosin Gustafssonin vertahan ei ollut lainkaan hänen eikä tiettävästi Boismaninkaan kengissä.

Poliisi myös löysi tekopaikan lähietsinnässä yhden epäillyn kengät paikallisen kaupan katolta.

– Niistä löytyi uhrin verta ja dna:ta ja kenkien sisäpuolelta epäillyn omaa dna:ta.

Mies oli vaihtanut henkirikoksen jälkeen uhrilta viedyt kengät jalkaansa ja heittänyt omansa kaupan katolle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lei ... at/9104812

Niin, tässäkin tapauksessa tekijän kengät löytyivät läheltä tekopaikkaa. Muuten aika vähän yhtäläisyyksiä.

[Karo79]

Nissen ja Sepin kengät löytyivät suht läheltä tien vartta piilotettuna. Kuitenkin piilotettuna aika keppeesti eli viittaisi mielestäni siihen että alunperin murhaaja on tarkoittanut varastaa myös kengät mutta niiden huonon kunnon takia sekä ehkä myös sen että olivat veressä, päätti sitten piilottaa/hylätä ne.
Jotenkin uskon myös siihen teoriaan että paikalle päästyään on riisunut omat kengät pois jalastaan tietäen mitä on aikeissa tehdä. Vaihtoi Nissen kengät omiin jalkoihin ettei omat kengät vereenny. Niitä olisi vaikea pestä. (Selittäisi miksi Nissen kengät olivat niin kovin veriset mutta ei sisältäpäin niinkään paljon)

Kuka kaikista epäilyistä eniten olisi osannut näin järjestelmällisesti toimia? Varmaan ainakin Assman? Miksi ei muutkin? Lonka oli tiettävästi aiemminkin varastanut ihmiseten kenkiä.. Miksei hänkin?

[Ross Sullivan]

Nissen ja Sepin kengät löytyivät suht läheltä tien vartta piilotettuna. Kuitenkin piilotettuna aika keppeesti eli viittaisi mielestäni siihen että alunperin murhaaja on tarkoittanut varastaa myös kengät mutta niiden huonon kunnon takia sekä ehkä myös sen että olivat veressä, päätti sitten piilottaa/hylätä ne.
Jotenkin uskon myös siihen teoriaan että paikalle päästyään on riisunut omat kengät pois jalastaan tietäen mitä on aikeissa tehdä. Vaihtoi Nissen kengät omiin jalkoihin ettei omat kengät vereenny. Niitä olisi vaikea pestä. (Selittäisi miksi Nissen kengät olivat niin kovin veriset mutta ei sisältäpäin niinkään paljon)

Kuka kaikista epäilyistä eniten olisi osannut näin järjestelmällisesti toimia? Varmaan ainakin Assman? Miksi ei muutkin? Lonka oli tiettävästi aiemminkin varastanut ihmiseten kenkiä.. Miksei hänkin?

Toisaalta miksi ulkopuolinen olisi yrittänyt piilottaa kenkiä millään tavalla?

[Kyo_Saki2]

Olipa tekijä loppupeleissä kuka hyvänsä, omituinen piirre teon kokonaiskuvassa on juurikin noiden kenkien piilottaminen tai pikemminkin sen yritys. Voisiko se olla jonkin sortin hämäysyritys?

[Karo79]

Onhan se tosiaan voinut olla täysin laitapuolen kulkija joka nämä tavarat seka kengät vei. Mutta hänen olisi täytynyt olla järkyttävän kovapäinen ja tunteeton kun olisi pystynyt niinkin tarkkaan ja valikoiden tavaroita viedä. Järkyttävällä tapettujen lasten ympäriltä.
Jopa yhden uhrin kellon kädestä ja Sepin nahkarotsi (olikohan sekin teltassa sepin tyynynä niinkuin Nissellä oli oma rotsinsa?) Miten tämmöinen ihminen olisi ollut aivan hiljaa kaikki loput elinvuotensa kertomatta asiasta kellekkään? "Minä ne tavarat sieltä varastin!"
Ei.. en usko. Kyllä tavaroiden ja kenkien viejän on mielestäni täytynyt olla tekijä.