Lauri Tähkä: syyte seksuaali­rikoksesta hylättiin käräjillä, hovista ehdollista

[Karoliina9815]

Nuo ovat KÄRÄJÄOIKEUKSIEN lukemia. Toisin sanottuna jopa poliisin ja syyttäjän seulan läpäisseistä tapauksista noinkin moni todetaan perättömäksi. POLIISIN lukemia, eli jo esitutkinnassa perättömäksi todettuja ilmoituksia, ei ole kohta kymmeneen vuoteen ihmeemmin julkisuudessa esitelty. Sen on korvannut tämä asiantuntijoiden vakuuttelu, että äärimmäisen harvinaista on.

Kyllä, ne ovat TODETTUJA TUOMIOITA. Ei mututuntumaa tai omia harhaluuloja. Ja jos et nyt sisäistänyt lukemaasi, niin otetaan uudestaan; PERÄTÖN LAUSUMA ON RIKOS JONKA SYYTTÄJÄ VIE ETEENPÄIN. TÄMÄ ON SYYTTÄJÄN VELVOLLISUUS. Joten ei, ei ole mahdollista että minä syytän sinua raiskauksesta, minut havaitaan valehtelijaksi ja syyttäjä sanoo "okei annetaan olla mutta älä tee sitä uudestaan." Kuten tuolla jo aiemminkin mainittiin, juuri siitä syystä vääristä ilmoituksista ON TILASTODATAA.

Ja onko sulle oikeasti yllätys että asiantuntijoita, jotka ovat puolueettomasti ja laajasti tutkineet asiaa, uskotaan ennemmin kuin minfolaista, jonka koko uskomusmaailma perustuu siihen mitä Helsingissä tapahtui vuonna 2015?
No wayyy. No way, no way, no wayy, mikä vääryys

*Poistettu arviota toisesta kirjoittajasta. Lautamiehiin sellaiset kiitos.*tm

Kohta kymmeneen vuoteen ei ole edes esitelty julkisuudessa poliisin lukuja siitä, kuinka moni raiskaus- ja seksuaalirikosilmoitus todetaan jo esitutkintavaiheessa perättömäksi. Sitä ennen ainakin koko 2000-luvun tuo lukema oli valtakunnallisesti välillä 10-20%. Ja sitten sinä tulet linkittämään jonkun iltapäivälehden jutun, jossa "asiantuntija" kertoo, että koska käräjille saakka raiskausjuttuina menneistä tapauksista vain neljä on siellä käräjillä todettu perättömiksi, vain 0,(monta nollaa)2% miehistä joutuu koskaan perättömän raiskausilmoituksen uhriksi. Mitä niille jo esitutkinnassa perättömiksi todetuille ilmoituksille tässä välissä tapahtui? Mitä tapahtui niille, jotka jäävät syyttäjän pöydälle? Onko todella niin, että joka ikinen perätön raiskausilmoitus päätyy nykyisin käräjille raiskausjuttuna ja vasta siellä sataprosenttisella varmuudella perättömäksi todetaan? Ei ihan oikeasti voi olla ihmisellä noin helvetin paksu kallo.

*Poistettu arviota toisesta kirjoittajasta. Lautamiehiin sellaiset kiitos.*tm
Jos raiskaussyyte todettaisiin jo esitutkinnassa valheelliseksi, SYYTTÄJÄ ON VELVOLLINEN SYYTTÄMÄÄN TARINAN KEKSINYTTÄ! Mitä et tästä ymmärrä?? Tällaisia tapauksia on viime vuosina ollut keskimäärin 4 vuodessa, mitä et tästä ymmärrä?

Ainoa todiste mitä sä olet pöytään lyönyt, taisi olla hesarin artikkeli kymmenen vuoden takaa. Siihen perustuu kaikki sun tieto ja yritit vielä naurettavasti sieltä poimia "tapahtuipa kerran Helsingissä" jutun ja sen perusteella selittää että koko Suomessa tapahtuu joka vuosi näin ja näin. Yritä ymmärtää että Suomi on enemmän kuin Helsinki ja vuosien varrella asiat voivat vähentyä.

*Poistettu arviota toisesta kirjoittajasta. Lautamiehiin sellaiset kiitos.*tm

Sulle on useampi lyönyt faktaa tiskiin ja ampunut sun valheet ja tarinat alas ja silti sä änkytät "mut ku mut ku mä kuvittelen näin niin sen on pakko olla totta, vaikka kaikki todisteet sanookin muuta"

Mutta hei, meehän sä varoittelee niitä miehiä tallentamaan keskustelut naisten kanssaan, koska on jopa 0,0002 prosentin mahdollisuus että joku saattaa syyttää valheellisesti raiskauksesta
Kerro niille tuo Helsinki tarina, ehkä se säikäyttää ne tarpeeksi

[ChingShih]

RAISKAUSRIKOSTEN ETENEMINEN RIKOSPROSESSISSA
Daniela Alaattinoğlu, Heini Kainulainen & Johanna Niemi
Oikeustieteellisen tiedekunnan tutkimusraportteja ja katsauksia 1/2020
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449
(Linkki pdf:ään, Googlella hakusanalla "raiskaustuomiot esitutkinta" löytyi itseltäni ekalta sivulta, Turun yliopiston julkaisu)

Tutkimuksessa tarkasteltiin millaisia raiskausrikoksia (RL 20:1–5) on jätetty tutkimatta, syyttämättä ja tuomitsematta. Tutkimusta varten kerättiin maantieteellisesti edustava otos rikosprosessin eri toimijoiden vuonna 2018 tekemistä päätöksistä. Poliisin ei-rikosta koskevia päätöksiä oli 65, syyttäjän esitutkinnan rajoittamista tai syyttämättä jättämistä koskevia päätöksiä oli 113 ja käräjäoikeudessa syytteen hylkääviä tuomioita oli 54. Tutkimusaineistossa oli yhteensä 232
ratkaisua.

Poliisin ei-rikoksiksi luokittelemien tapausten taustalla on useampia eri tekijöitä. Poliisi on katsonut, että raiskausrikoksen tunnusmerkistö ei täyty, uhri on ollut epävarma kertomuksessaan eikä ole pystynyt kertomaan tapahtumista yksityiskohtaisesti tai uhri on halunnut vetäytyä esitutkinnasta. Poliisi on myös saattanut tehdä arvion siitä, että rikosta ei ole enää syytä epäillä tapahtuneen esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, joissa joku muu kuin uhri oli aktiivinen rikosilmoituksen tekemisessä, uhri kärsi mielenterveydellisistä ongelmista tai hänen kertomuksensa muuttui esitutkinnan aikana.
Kuviossa 2 kuvataan paitsi ei-rikosta koskevien päätösten lukumäärää (kuviossa palkit) myös niiden prosentuaalista osuutta (kuviossa viiva) laskettuna se poliisin tietoon tulleista rikoksista. Tällä tavalla laskettuna ei-rikosten osuus on pysytellyt yleensä 10–12 prosentin välillä. Alimmillaan se oli vuonna 2008, jolloin se oli 7,5. Korkeimmillaan se oli puolestaan vuonna 2009, jolloin se oli 15,3.

Tuo graafi ja lisätietoa löytyy julkaisun sivulta 43: Poliisin luokittelemat ei-rikokset ja niiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista (RL 20:1–2) vuosina 1999–2018 (Lähde: Laskettu Tilastokeskuksen luvuista)
Viivahattu, olet siis oikeassa siinä, että ei-rikosta- tapaukset ovat liikkuneet siinä 10-20%. Jatketaan kuitenkin siihen mitä se tarkoittaa:

Tässä luvussa kuvattava tutkimusaineisto muodostuu pelkästään poliisin tekemistä ei-rikos-päätöksistä. Kysymys on siitä, että poliisi on tehnyt päätöksen lopettaa esitutkinta sillä perusteella, että sen tekemän arvion mukaan kysymys ei ole rikoksesta (ETL 10:2.2). Tämä tutkimusaineisto on tietosisällöltään niukka. Päätösten pituus oli yleensä 0,5–1 sivua. Päätöksissä kuvattiin tyypillisesti tapahtumat hyvin lyhyesti ja sen jälkeen poliisi perusteli muutamalla lauseella tekemänsä päätöksen. Monet sellaiset tiedot, jotka olisivat tutkimusasetelman kannalta kiinnostavia, jäivät kokonaan saamatta. Poliisin päätöksistä ei yleensä löytynyt tietoja esimerkiksi siitä, oliko tutkittavana olleesta raiskausrikoksesta aiheutunut uhrille fyysisiä tai henkisiä seurauksia.
Myös kuvaukset esitutkinnan aikana suoritetuista toimenpiteistä olivat vähäisiä. Päätösten perusteella ei aina ollut edes kovin helppo ymmärtää, miksi poliisi päätyi luokittelemaan tämän rikostutkinnan kohteena olleen tapauksen ei-rikokseksi.

Lähes kolmasosassa päätöksistä poliisi esitti arvionsa siitä, että rikosilmoituksessa esitettyä raiskausta ei todennäköisesti ollut tapahtunut (27,7 %). Kysymys saattoi olla sivullisen tekemästä ilmoituksesta, jonka katsottiin perustuneen väärinkäsitykseen.

Maaginen luku koskien esitutkinnassa esille tulleita perättömiä syytöksiä vuonna 2018 on löytynyt:

Noin kolmessa prosentissa päätöksistä raiskauksen uhri oli ilmoittanut poliisille keksineensä tarinan raiskauksesta (kuviossa 13 kohta ”muu syy”).

Päätöksissä kerrottiin myös mielenterveysongelmaisista uhreista, jolloin uhrin esittämästä kertomuksesta ei saatu sellaista näyttöä, että poliisi olisi vakuuttunut raiskauksen tapahtumisesta.
Esitutkinta lopetettiin lisäksi sillä perusteella, että poliisin mukaan rikosta ei ollut mahdollista tutkia (15,4 %). Toisinaan edes uhrin henkilöllisyyttä ei saatu selville. Joissakin tapauksissa rikosilmoitus oli tehty niin pitkän ajan kuluttua raiskauksen tapahtumisesta, että näytön keräämistä pidettiin mahdottomana.
Päätöksissä saatettiin todeta, että rikoksesta epäilty henkilö oli jäänyt tuntemattomaksi (6,2 %). Poliisi oli tehnyt ei-rikos-päätöksen myös tilanteessa, jossa rikoksesta epäilty ei ollut rikosoikeudellisessa vastuussa, koska hän oli esimerkiksi alle 15-vuotias.

Tästä graafi ja lisätietoja löytyy julkaisun sivulta 66: Poliisin esittämiä perusteluja ei-rikosta koskeville päätöksille (%) (N=65) (sama tapaus voi esiintyä useammassa eri muuttujassa).

Sivulta 101 alkaa erilaisten keissien esittely, jos haluaa tutustua sellaiseen. Otin tähän vain esitutkintaa koskevia asioita, koska se tuntui olevan astialla, julkaisusta löytyy myös aiheet syyttämättä jättäminen ja syytteen hylkäys; paljon luettavaa.

En väitä julkaisun olevan absoluuttinen totuus, mutta jos lähteeksi kelpaa Helsingin Uutisten haastattelema asiantuntija, poliisihallituksen poliisitarkastaja vuoden 2015 luvuilla, niin Turun yliopiston katsaus lienee myös validi: "Tutkimus on tehty oikeusministeriön rahoittamana ja sen määrittelemällä tutkimusasetelmalla. Tutkimusaineistoa on tarvittu eri organisaatioista: poliisista, syyttäjistä ja tuomioistuimista.
Kiitos Poliisihallitukselle, Valtakunnansyyttäjän toimistolle, syyttäjänvirastoille (nykyisin
syyttäjäalueille), Oikeusrekisterikeskukselle ja oikeusministeriölle hyvästä yhteistyöstä aineis-
ton keruuvaiheessa.
Tutkimushankkeen johtajana oli rikosoikeuden professori (ma.) Heini Kainulainen. Pää-
tutkijana toimi erikoistutkija, OTT Daniela Alaattinoğlu. Oikeusministeriö asetti tiukan aikataulun, minkä takia tutkimusraportti oli saatava valmiiksi maaliskuussa 2020. Tutkija työskenteli hankkeessa seitsemän kuukautta.
Tutkimusta varten muodostettiin asiantuntijaryhmä, johon osallistuivat käräjätuomari
Anna-Liisa Autio (OTT), ylikonstaapeli Anna Heinonen (OTT) ja yliopistonlehtori Anniina
Kaittila (VTT)."

Anteeksi aivan järkyttävän pitkä postaus, mutta tuntui siltä, ettei perättömän, valheellisen ilmoituksen ja ei-rikosta tilanteen ero ole kaikille selvä. Sitä väärinkäsitystä yritän tässä faktoilla korjata.

Aika offtopiciksi tämä on nyt mennyt; yhteys Tähkä-keissiin on aika löyhä, kun näin yleisesti käsitellään raiskausrikosten prosessia ja perättömiä ilmoituksia. Tähkähän ei saanut tuomiota raiskauksesta. Ylläpito arvioinee, kuuluvatko tällaiset debatit paremmin vaikka ketjuun "Perättömät raiskausilmoitukset".

[meksi]

Muutama sivu takaperin oli puhetta, että Nelonen Media pistää Tähkän tuotannon boikottiin. Samaan aikaan seksuaalirikollisena tuomittu Roope Salminen keikkuu Vain Elämäässä (Nelonen Media formaatti). Melekosta.

[Unhola]

Lauri Tähkä voisi pyrkiä seuraavaksi poliittiselle uralle. Ei kai tuomio seksuaalirikoksesta ole mikään este?

[Ei vanhene koskaan]

Feministit kiristää miehiä pihtaamalla jos miehet ei luovuta heille ehdotonta valtaa yhteiskunnassa.

[-Martta-]

Muutama sivu takaperin oli puhetta, että Nelonen Media pistää Tähkän tuotannon boikottiin. Samaan aikaan seksuaalirikollisena tuomittu Roope Salminen keikkuu Vain Elämäässä (Nelonen Media formaatti). Melekosta.

Voisko olla siitä kun älysi pyytää julkisesti anteeksi uhrilta. Kävihän Hirviniemelläkin notkahdus, mutta ei älynnyt lopettaa perseilyään, niin saa nähdä milloin nousee lauteille uudelleen.

[meksi]

Muutama sivu takaperin oli puhetta, että Nelonen Media pistää Tähkän tuotannon boikottiin. Samaan aikaan seksuaalirikollisena tuomittu Roope Salminen keikkuu Vain Elämäässä (Nelonen Media formaatti). Melekosta.

Voisko olla siitä kun älysi pyytää julkisesti anteeksi uhrilta. Kävihän Hirviniemelläkin notkahdus, mutta ei älynnyt lopettaa perseilyään, niin saa nähdä milloin nousee lauteille uudelleen.

No itse en tulkinnut sitä mitenkään aidoksi anteeksipyynnöksi, kun "– En ole syyllistynyt siihen rikokseen josta tuomio on annettu, mutta sille, millaisen olon olen toiselle ihmiselle teoillani aiheuttanut ei ole mitään oikeutusta."

Muttajoo, silti syyllinen ja ei mitään boikotointeja hänestä tullut missään kohti. On hänen kappaleet soineet normaalisti.

Ei sillä, en todellakaa puolusta Tähkää ja tekoaan, mutta ihmettelen missä tasavertainen kohtelu.

[Oikeus ennen kaikkea]

Lauri Tähkän seksuaali­rikostuomio jää voimaan
Muusikko Lauri Tähkänä tunnetun Jarkko Suon seksuaalirikostuomio jää voimaan.

Joulukuussa hovioikeus tuomitsi Tähkän pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Rangaistukseksi Tähkä tuomittiin 70 päivän ehdolliseen vankeuteen. Hän teki seksuaalirikoksen hämeenlinnalaisessa hotellihuoneessa syksyllä 2022.
Hovioikeuden ratkaisulle ei haettu määräaikaan mennessä valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, joten tuomio tuli lainvoimaiseksi. Määräpäivä valitusluvan hakemiselle oli tämän viikon tiistaina.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011032109.html

[lautajorma]

Muutama sivu takaperin oli puhetta, että Nelonen Media pistää Tähkän tuotannon boikottiin. Samaan aikaan seksuaalirikollisena tuomittu Roope Salminen keikkuu Vain Elämäässä (Nelonen Media formaatti). Melekosta.

Julkisesti syytetyn asema on aika karu näissä. Asia oli siis lopulta 70 päiväsakon asia eli vastaa noin kuukauden nettopalkkaa. Kulut 30K+

Ihan puhtaasti todennäköisyyksiä laskien näitä tällaisia syytteitä ei kannata kenenkään keskituloisen saati hyvätuloisen lähteä kiistämään. Myöntää vaan suoraan ilman sen suurempaa pohdintaa ja täysin riippumatta siitä, onko ollut syyllinen vaiko ei. Tässäkin käräjäoikeus totesi syyttömäksi ja hovi arpoi syylliseksi.

Todennäköisyysmatikan odotusarvo 50/50 todennäköisyydellä on oikeusasteiden kautta odotusarvoisesti -15K ja 50% todennäköisyydellä -30K ja sen lisäksi parin vuoden prosessi. Jos myöntää suoraan, saa 3000€ nettokuukausituloilla ton 70 päiväsakon tiketin eli 3000€ ja siinä se. Homma on myös siltä osin heti selvä. Noilla luvuilla oisin ite myöntänyt heti riippumatta siitä, olisinko ollut syytön vaiko ei. Lähtökohtaisesti naisen kertomus on näissä aina uskottavampi, joten miehellä on vähän niinku käännetty todistustaakka.

Että se meidän oikeuslaitoksen nykytilasta tällä erää. Tekemättömänkin jutun myöntämällä ois päässy todella paljon helpommalla. Nyt meni ura kaupan päälle ja tuli tuhannen lööppiä. Myöntämällä ois varmaankin menny jollain sivupalstalla. Eli kysyy eka rangaistuksen ja sen jälkeen toteaa vain lakoonisti: "jos hän näin kokee, kaipa se sitten oli niin". Case closed ja elämä jatkuu yli 10K rikkaampana.