Bodom-tuomio tekstimuodossa

[LexVeritas]

^Itse et näköjään osaa päättää edes kummalla nimimerkillä kirjoittelet.

Kyllä, toimittajat kirjoittelevat toisinaan perättömiä. Siksi kannattaakin suhtautua iltapäivälehtien juttuihin varauksella.

Syyttäjän lääkäritodistajat eivät todellakaan olleet täysin eri mieltä Tenovuon kanssa. Asia selviää Öhmanin ja Hirvensalon oikeuslausunnoista, jotka ovat oleellisilta osiltaan sisällytetyt käräjäoikeuden tuomioon. Myöskään Kontio ei pitänyt Gustafssonin toimintakyvyttömyyttä mahdottomuutena.

[Ross Sullivan]

^Itse et näköjään osaa päättää edes kummalla nimimerkillä kirjoittelet.

Kyllä, toimittajat kirjoittelevat toisinaan perättömiä. Siksi kannattaakin suhtautua iltapäivälehtien juttuihin varauksella.

Syyttäjän lääkäritodistajat eivät todellakaan olleet täysin eri mieltä Tenovuon kanssa. Asia selviää Öhmanin ja Hirvensalon oikeuslausunnoista, jotka ovat oleellisilta osiltaan sisällytetyt käräjäoikeuden tuomioon. Myöskään Kontio ei pitänyt Gustafssonin toimintakyvyttömyyttä mahdottomuutena.

Korruptoitunut Tenovuo todisti lähes täysin vastakkaista kuin Syyttäjän ansioituneet asiantuntijalääkärit.

"Bodom-lääkärit eri mieltä Gustafssonin vammoista
Puolustuksen ja syyttäjien lääkärit ovat täysin eri mieltä Bodominjärven kolmoismurhasta syytetyn Nils Gustafssonin vammojen laadusta."

[LexVeritas]

^Saat toki toistella iltapäivälehtien kirjoituksia ajalta ennen tuomiota, kun välttämättä haluat tehdä itsestäsi vielä xxxxxxx xxxxxx etkä muuta osaa.
Osin Tenovuon näkemyksiä tukevat Öhmanin, Hirvensalon ja Kontion kannanotot tulevat hyvin esille heidän oikeuslausunnoissaan, joiden oleellisimmat kohdat ovat sisällytetyt käräjäoikeuden tuomioon.

Poistettu Lautamiestekstiä
-NILS-

[Korpisoturi]

^Saat toki toistella iltapäivälehtien kirjoituksia ajalta ennen tuomiota, kun välttämättä haluat tehdä itsestäsi vielä xxxxxxxx xxxxxx etkä muuta osaa.
Osin Tenovuon näkemyksiä tukevat Öhmanin, Hirvensalon ja Kontion kannanotot tulevat hyvin esille heidän oikeuslausunnoissaan, joiden oleellisimmat kohdat ovat sisällytetyt käräjäoikeuden tuomioon.

Tuomion julistamisen jälkeen kirjoitus olisikin sitten ihan erilainen kuin ennen sitä. Eittämättä Espoon käräjäoikeuden tuomio tekee muistakin kirjoituksista pyhiä ja epäpyhiä. Melkoista sontaa, vaikka ottaisikin vertailukohdaksi sinun juttusi muutenkin.

Vain xxxxxx väittää, että syyttäjän ansioituneiden asiantuntijalääkäreiden ja korruptoituneen Tenovuon todistelut eivät olisi olennaisesti poikenneet toisistaan.

Poistettu Lautamiestekstiä
-NILS-

[LexVeritas]

^Tenovuon, Öhmanin, Hirvensalon ja Kontion mukaan Gustafssonin toimintakyvyttömyys oli mahdollinen.

Vain xxxxxx on asiasta heidän kanssaan eri mieltä.

Asiasta ei syntynyt debattia eikä syyttäjä valittanut tuomiosta.

Poistettu Lautamiestekstiä
-NILS-

[Korpisoturi]

^Tenovuon, Öhmanin, Hirvensalon ja Kontion mukaan Gustafssonin toimintakyvyttömyys oli mahdollinen.

Vain xxxxxx on asiasta heidän kanssaan eri mieltä.

Asiasta ei syntynyt debattia eikä syyttäjä valittanut tuomiosta.

Kuolematon joulupukkikin saattaa olla mahdollinen. Se on sitten hiukkasen eri asia, että kuinka todennäköinen kuolematon joulupukki on.

Poistettu Lautamiestekstiä
-NILS-

[JasseHames]

^Itse et näköjään osaa päättää edes kummalla nimimerkillä kirjoittelet.

Kyllä, toimittajat kirjoittelevat toisinaan perättömiä. Siksi kannattaakin suhtautua iltapäivälehtien juttuihin varauksella.

Syyttäjän lääkäritodistajat eivät todellakaan olleet täysin eri mieltä Tenovuon kanssa. Asia selviää Öhmanin ja Hirvensalon oikeuslausunnoista, jotka ovat oleellisilta osiltaan sisällytetyt käräjäoikeuden tuomioon. Myöskään Kontio ei pitänyt Gustafssonin toimintakyvyttömyyttä mahdottomuutena.

Niin, oikeusvaltiossa se, mitä asiantuntijat ovat oikeasti lausuneet oikeusistuimessa, kirjoitetaan oikeudenkäyntipöytäkirjaan (ei siis iltapäivälehtiin), tulkinnat näytöstä ja todistelusta sekä ratkaisun tekee oikeusistuin (ei siis iltapäivälehti tai pari enkeleitä ja profetaalisia näkyjä Gustafssonin varmasta syyllisyydestä kokenutta mutta todellisuudessa seonnutta KRP:n työntekijää).

Toki sitten on olemassa tällaisia tyyppejä, jotka kuvittelevat jollakin mystisellä korkeakoulututkinnollaan (tosin vieläkään ei ole selvinnyt tarkemmin, mistä tutkinnosta on kyse), muutaman iltapäivälehtijutun lukemisen ja itsensä parhaiten "perehtyneeksi" määrittelemällä perusteella ratkaisemaan oikeusjuttuja kaikista pätevimmin.

[Korpisoturi]

^Itse et näköjään osaa päättää edes kummalla nimimerkillä kirjoittelet.

Kyllä, toimittajat kirjoittelevat toisinaan perättömiä. Siksi kannattaakin suhtautua iltapäivälehtien juttuihin varauksella.

Syyttäjän lääkäritodistajat eivät todellakaan olleet täysin eri mieltä Tenovuon kanssa. Asia selviää Öhmanin ja Hirvensalon oikeuslausunnoista, jotka ovat oleellisilta osiltaan sisällytetyt käräjäoikeuden tuomioon. Myöskään Kontio ei pitänyt Gustafssonin toimintakyvyttömyyttä mahdottomuutena.

Niin, oikeusvaltiossa se, mitä asiantuntijat ovat oikeasti lausuneet oikeusistuimessa, kirjoitetaan oikeudenkäyntipöytäkirjaan (ei siis iltapäivälehtiin), tulkinnat näytöstä ja todistelusta sekä ratkaisun tekee oikeusistuin (ei siis iltapäivälehti tai pari enkeleitä ja profetaalisia näkyjä Gustafssonin varmasta syyllisyydestä kokenutta mutta todellisuudessa seonnutta KRP:n työntekijää).

Toki sitten on olemassa tällaisia tyyppejä, jotka kuvittelevat jollakin mystisellä korkeakoulututkinnollaan (tosin vieläkään ei ole selvinnyt tarkemmin, mistä tutkinnosta on kyse), muutaman iltapäivälehtijutun lukemisen ja itsensä parhaiten "perehtyneeksi" määrittelemällä perusteella ratkaisemaan oikeusjuttuja kaikista pätevimmin.

Mielestäni korkeakoulututkinto ei ole mystinen. Jos kerran haluat syventää suhdetta (onko Bodom-osio siihen oikea paikka?), niin mitä kouluja olitkaan käynyt, jos olet jotain muuta käynyt kuin peruskoulun?

"kirjoitetaan oikeudenkäyntipöytäkirjaan (ei siis iltapäivälehtiin), "

Olen kesästä asti pyytänyt esimerkkejä siitä, miltä osin TS:n, IS:n ja HS:n jutut olisivat muka olleet virheellisiä? Et ole vielä listannut yhtään kohtaa.

[JasseHames]

↑

No, mikä korkeakoulututkinto se tarkemmin ottaen on? Sillä täytyy olla, ainakin omasta mielestäsi, jokin oleellinen merkitys asiaa arvioitaessa, koska olet kirjoittanut näin:

En mä nyt silti ala ylemmällä korkeakoulututkinollani leijumaan, mutta lautamiehillä ei välttämättä ole akateemista koulutusta ollenkaan.

Tässä onkin kyse siitä, ettei käräjäoikeuden ratkaisu ole virheellinen sillä perusteella, että olet lukenut muutaman lehtijutun, joka väittää epäsuorasti Gustafssonin olevan syyllinen.

Niin kauan kuin asiasta on olemassa oikeudenkäyntipöytäkirja ja ilmeisen erinomainen tuomio, niin minua ei niin paljon kiinnosta, mitä yksittäiset toimittajat ovat kirjoittaneet lehtiin. Sitten toki kiinnostaisi, jos lehtijuttu väittäisi, että oikeudenkäyntipöytäkirjaan on merkitty törkeästi vääränlainen todistajanlausunto. Suomi on sentään oikeusvaltio.

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[LexVeritas]

Onhan niitä Korpisoturin /Ross Sullivanin penäämiä uutisankkoja listattu moneen kertaan, mutta koska hän ei ilmeisestikään ymmärrä lukemaansa, niin ne menevät häneltä ohi.

Usein lainattu Turun Sanomien juttu esimerkiksi alkaa väitteellä, että Gustafsson olisi ollut neljän päivän ajan tajuton.

Bodomin kolmoismurhasta epäillyssä Nils Gustafssonissa todetut vammat eivät lääkärien mukaan vastanneet lainkaan sitä neljän päivän tajuttomuutta, jossa Gustafsson oli Töölön sairaalassa kesäkuussa 1960.

Gustafsson ei todellakaan ollut tajuton neljän päivän ajan, vaan hänen muistikatkoksensa pituus on keskivaikealle aivovammalle tyypillinen 4 päivää.

Lisäksi väitetään Öhmanin viitanneen, ettei Gustafsson muistaisi murhia edeltäneestä illasta ja yöstä mitään

Yleensä tajuttomina olleilla ihmisillä on tapahtumista muistisaarekkeita ja he alkavat hissun kissun muistaa jotakin. Osa muistista palautuu, vaikka ei muistaisi itse tapahtumaa

Gustafssonhan muistaa pääpiirteittäin tapahtumat nukahtamiseensa asti. Vammautumishetken jälkeisen muistikatkoksen aikaiset tapahtumat eivät myöhemmin palaudu muistiin.

Hirvensalon väitetään lausuneen:

Jos hän oli umpitajuttomana surma-aamun kuudesta päivä kahteen, pitäisi löytää sitä vastaavat vammat, mutta niitä ei ollut.

ja

Hengityskonetta ei tarvittu, kuten tajuttomille yleensä.

mitkä ovat täyttä roskaa, sillä kukaan ei ole väittänyt Gustafssonin olleen umpitajuttomana aamukuudesta päiväkahteen.
Tiettävästi Gustafsson ei ollut sairaalaan tuotaessa tajuton. Hänen tajuttomuutensa pituudesta murhapaikalla ei ole tietoa.
Mikäli hän oli murhien jälkeen tajuton yli puolen tunnin ajan, se sopii keskivaikeaan aivovammaan.

[Cohle]

Asiaan sinänsä mitenkään liittymätön haastattelu:

https://youtu.be/SF6EUeVp1a0?feature=shared

Kohdassa 9:45 erittäin osuva kuvaus juridiikasta: "Even if you did it, doesn't mean you're guilty".

Tuo johti ajatukset Bodomiin. Voi vain kysyä, että miksiköhän.

[Korpisoturi]

↑

No, mikä korkeakoulututkinto se tarkemmin ottaen on? Sillä täytyy olla, ainakin omasta mielestäsi, jokin oleellinen merkitys asiaa arvioitaessa, koska olet kirjoittanut näin:

En mä nyt silti ala ylemmällä korkeakoulututkinollani leijumaan, mutta lautamiehillä ei välttämättä ole akateemista koulutusta ollenkaan.

Tässä onkin kyse siitä, ettei käräjäoikeuden ratkaisu ole virheellinen sillä perusteella, että olet lukenut muutaman lehtijutun, joka väittää epäsuorasti Gustafssonin olevan syyllinen.

Niin kauan kuin asiasta on olemassa oikeudenkäyntipöytäkirja ja ilmeisen erinomainen tuomio, niin minua ei niin paljon kiinnosta, mitä yksittäiset toimittajat ovat kirjoittaneet lehtiin. Sitten toki kiinnostaisi, jos lehtijuttu väittäisi, että oikeudenkäyntipöytäkirjaan on merkitty törkeästi vääränlainen todistajanlausunto. Suomi on sentään oikeusvaltio.

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

Mikä sinun koulutuksesi on? MIksi minun pitäisi olla jotenkin sinulle tilivelvollinen? Siis toki tuomaritkin voivat tehdä virheitä, mutta maallikot (lautamiehet) niitä vasta tekevätkin.

"Tässä onkin kyse siitä, ettei käräjäoikeuden ratkaisu ole virheellinen sillä perusteella, että olet lukenut muutaman lehtijutun, joka väittää epäsuorasti Gustafssonin olevan syyllinen. "

Onko sinun mielestäsi myös KRP:ssä luettu pari lehtijuttua ja sitten tultu tulokseen, että NG on syyllinen?

Olen kesästä asti pyytänyt esimerkkejä siitä, miltä osin TS:n, IS:n ja HS:n jutut olisivat muka olleet virheellisiä? Et ole vielä listannut yhtään kohtaa. Et siis pysty listaamaan yhtä ainoaa kohtaa.

[Korpisoturi]

Onhan niitä Korpisoturin /Ross Sullivanin penäämiä uutisankkoja listattu moneen kertaan, mutta koska hän ei ilmeisestikään ymmärrä lukemaansa, niin ne menevät häneltä ohi.

Usein lainattu Turun Sanomien juttu esimerkiksi alkaa väitteellä, että Gustafsson olisi ollut neljän päivän ajan tajuton.

Bodomin kolmoismurhasta epäillyssä Nils Gustafssonissa todetut vammat eivät lääkärien mukaan vastanneet lainkaan sitä neljän päivän tajuttomuutta, jossa Gustafsson oli Töölön sairaalassa kesäkuussa 1960.

Gustafsson ei todellakaan ollut tajuton neljän päivän ajan, vaan hänen muistikatkoksensa pituus on keskivaikealle aivovammalle tyypillinen 4 päivää.

Lisäksi väitetään Öhmanin viitanneen, ettei Gustafsson muistaisi murhia edeltäneestä illasta ja yöstä mitään

Yleensä tajuttomina olleilla ihmisillä on tapahtumista muistisaarekkeita ja he alkavat hissun kissun muistaa jotakin. Osa muistista palautuu, vaikka ei muistaisi itse tapahtumaa

Gustafssonhan muistaa pääpiirteittäin tapahtumat nukahtamiseensa asti. Vammautumishetken jälkeisen muistikatkoksen aikaiset tapahtumat eivät myöhemmin palaudu muistiin.

Hirvensalon väitetään lausuneen:

Jos hän oli umpitajuttomana surma-aamun kuudesta päivä kahteen, pitäisi löytää sitä vastaavat vammat, mutta niitä ei ollut.

ja

Hengityskonetta ei tarvittu, kuten tajuttomille yleensä.

mitkä ovat täyttä roskaa, sillä kukaan ei ole väittänyt Gustafssonin olleen umpitajuttomana aamukuudesta päiväkahteen.
Tiettävästi Gustafsson ei ollut sairaalaan tuotaessa tajuton. Hänen tajuttomuutensa pituudesta murhapaikalla ei ole tietoa.
Mikäli hän oli murhien jälkeen tajuton yli puolen tunnin ajan, se sopii keskivaikeaan aivovammaan.

Niin, olen jo moneen kertaan kertonut, että TS:n jutussa tosiaan kyseenalaistetaan Nissen itsensä kertoma paskapuhe 4 päivän tajuttomuudesta.

"Lisäksi väitetään Öhmanin viitanneen, ettei Gustafsson muistaisi murhia edeltäneestä illasta ja yöstä mitään"

Eikä väitetä! Kukakohan täällä ei taas kerran ymmärrä lukemaansa?

Okei, eli yksi Hirvensalon virheellinen väittämä on listattu, ja sitten lisäksi TS:n pitkässä jutussa on yksi virke, joka on hieman epätäsmällisesti kirjoitettu, mikä mahdollistaa siitä virkkeestä saivartelemisen. Voidaan siis havaita, että lehtikirjoittelu tapauksesta ei ole ollut käytännössä juuri lainkaan virheellistä.

[LexVeritas]

^Olet tavallaan oikeassa, sillä Turun Sanomathan toki vain lainaa Hirvensalon ja Öhmanin sanomisia. Ei liene toimittajan syy, että he puhuvat pehmoisia.

Pelkästään jo tuon Turun Sanomien artikkelin sisältämien Hirvensalon ja Öhmanin lausuntojen perusteella voidaan tosiaan todeta heidän olleen kertakaikkisen tietämättömiä Gustafssonin tajunnantason tilasta 5.6.1960, neljän päivän pituisesta muistikatkoksesta vammautumishetkestään eteenpäin ja siitä, mitä Gustafsson on murhia edeltäneistä tapahtumista kertonut muistavansa.

[JasseHames]

Korpisoturi/Ross Sullivanin kannattaa yrittää ymmärtää, että oikeusvaltiossa tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille eikä lehdistölle edes siinä tapauksessa, että tuomio on väärä, käräjätuomareilla ja lautamiehillä on eri korkeakoulututkinto kuin Ripulisoturilla ja he eivät ole mukamas "perehtyneet" tapaukseen yhtä hyvin kuin Ripulisoturi multinikkeineen. Käräjäoikeuden antamaan väärään tuomioon haetaan muutosta hovioikeudelta, joskin luultavasti sielläkin on tuomareilla (hovioikeudessa ei ole lautamiehiä maallikkojäseninä) sama ongelma, eli eri korkeakoulututkinto kuin Ripulisoturilla eivätkä he ole riittävän älykkäitä "perehtymään" tapaukseen yhtä hyvin kuin Ripulisoturi.