Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Hermione]

Aika paljon murhatapauksen ympärillä asioita, jotka perustuvat nyt vain kuulopuheisiin ja huhuihin. Siksi on eri hyvä, että krp tutkii. Klemolakin surmaajineen oli vähän erilaista porukkaa kuin kampurajalkainen ja lyhyt neljän pienen lapsen isä pikkupaikkakunnan nukkumalähiössä. Surmaajat myös jäivät kiinni silkkaa typeryyttään ja tekivät teon kännissä, niin kuin tällaisissa surmaajat yleensä aina jäävät ja ovat. Mikään ei viittaa, että Ulvilassa olisi lähdetty kännissä vähän selvittelemään.

Onko sinulla useinkin tapana kommentoida väkivaltaisesti kuolleiden sellaisia fyysisiä ominaisuuksia, joille nämä eivät ole voineet mitään, noin inhottavalla tavalla? Onko sinulla jokin ongelma hyväksyä erilaisuutta muissa ihmisissä? Mikä ylipäänsä on motiivisi osallistua tähän keskusteluun, jos koet sopivaksi loukata myös vainajan kunniaa, tämän perheenjäsenistä puhumattakaan?

[Vareksenpoikanen]

Aika paljon murhatapauksen ympärillä asioita, jotka perustuvat nyt vain kuulopuheisiin ja huhuihin. Siksi on eri hyvä, että krp tutkii. Klemolakin surmaajineen oli vähän erilaista porukkaa kuin kampurajalkainen ja lyhyt neljän pienen lapsen isä pikkupaikkakunnan nukkumalähiössä. Surmaajat myös jäivät kiinni silkkaa typeryyttään ja tekivät teon kännissä, niin kuin tällaisissa surmaajat yleensä aina jäävät ja ovat. Mikään ei viittaa, että Ulvilassa olisi lähdetty kännissä vähän selvittelemään.

Onko sinulla useinkin tapana kommentoida väkivaltaisesti kuolleiden sellaisia fyysisiä ominaisuuksia, joille nämä eivät ole voineet mitään, noin inhottavalla tavalla? Onko sinulla jokin ongelma hyväksyä erilaisuutta muissa ihmisissä? Mikä ylipäänsä on motiivisi osallistua tähän keskusteluun, jos koet sopivaksi loukata myös vainajan kunniaa, tämän perheenjäsenistä puhumattakaan?

Samaa ajattelin, mutta pilkka voi vielä tulevaisuudessa sattua omaan nilkkaan. Hän täällä anonyyminä pilkkaa uhria hänen omalla nimellään.

Tuo maininta kampurajalasta on sellainen että jos näin uhrin kohdalla oikeasti on niin ei voi olla mahdollista että kengän jäljet olisivat uhrin.
Ei hänellä olisi ollut sen kokoisia kenkiä.
Kampurajalksisuus aiheuttaa sen että jalkaterän koko jää huomattavasti pienemmäksi kuin ns. normaalin jalan.
Silloin olisi n. 30 senttiä pitkien kengän kuvioiden ollut mahdotonta syntyä Auerin lavastamana koska talossa ei yksinkertaisesti olisi ollut niin suuria kenkiä.
Murhaaja on se jolla sen kokoiset kengät kuin on jäljet lattian veressä.

[Kuolemannaakka]

Osaisiko joku täällä kertoa, että häke-nauhan aikana kun 9v lapsi lähestyy kerran tai kaksikin takkahuonetta, jossa tuntemattoman tappajan pitäisi heilutella puukkoa, niin miksi Auer ei sano tai huuda lapselle "älä mene sinne!" ?

Itse en muuta selitystä keksi kuin siellä ei ole mitään pelättävää.

Päästää lapsen sinne ja itsekin käy siellä. Joka kerta kun tytär tai Anneli sinne menee, jokainen joutuu hengen vaaraan jos siellä joku oikeasti on tappamassa. Annelin käytös ei todellakaan ole itseään ja lapsiaan kohtaan millään asteella suojelevaa.

Eikö kuolleessa isässä ole mitään pelättävää?

[Birch Tree Headland]

Vastauksena ketjun otsikkoon: Tämänhetkisen tiedon mukaan Anneli Auer.

... mielestäni häke-puhelu on Annelia kohtaan raskauttava. Samaan päätelmään ovat tulleet järjestäin kaikki oikeusasteet - jopa se hovioikeus, joka Annelin kuitenkin vapautti, koska 100% aukotonta todistusta mahdollisen huppumiehen olemattomuudesta ei pystytty osoittamaan.

Naulan kantaan.

Itse ajattelen, että murha ei ollut mikään hetken mielijohde, vaan Anneli on pyöritellyt tulevaa tapahtumaa mielessään tuhansia kertoja. Joten kadoksissa olevan tekovälineen ja päällä olleen mystisiä kuituja jättäneen vaatteen varalle on taatusti ollut jo erinomainen suunnitelma valmiina. Lottovoittona poliisi jätti paikkoja tarkistamatta.

Jukka on luultavasti alkanut puheissaan patistanut Annelia kohti työelämää tasaisen säännöllisesti ja on kehdannut vielä arvostella Annelin työelämän tilalle kehittämiä verkkosivuja. Jossain kohtaa Annelin mitta on tullut täyteen ja laskuri on käynnistynyt laskemaan Jukka S. Lahdella jäljellä olevia elinpäiviä. Murhan ajankohta ei välttämättä ollut päätetty, vaan "tilaisuus koputti" vaikkapa Jukan työn kautta.

Mahtavaa että KRP on viimein tapausta läpikäymässä.

[MikaK]

Annelin saama puukotusvamma voisi hyvinkin johtua siitä pystypainissa Jukan kanssa hänen käsivartensa on heilahtanut omaa rintaa kohti. Isku on juuri siinä kohtaa rintaa sillä puolella mihin oikeakätisen liikerata johtaa puukon "swingissä". Tätä puoltaa Myös Jukan käsivarsien lukuisat vammat joihin kohtiin osumaa ottaessa Jukka on luonnollisesti huitonut käsillään suojautuakseen iskuilta ja pyrkinyt käymään käsiksi Annelin käteen. Näin ollen Annelin ei ole tarvinnut lavastaa mitään omaa puukoniskuaan.

Tuskinpa juuri kukaan omilla aivoillaan ajatteleva voi olla vakuuttunut Annelin syyttömyydestä. Kaikki pitävät todisteet ulkopuolisesta tekijästä puuttuvat. Myös selkeä motiivi. Lisäksi vaikea kuvitella että 190 senttiseltä korstolta kestäisi kymmenien iskujen ajan kellistää 160 senttinen jalkapuoli-Jukka. Iskut viittaavat naiseen tekijänä. DNA:n jättämisen välttäminen kilkuttaessa lasia minuutin rikki ja siitä reiästä edestakaisin menneenä ja Jukan kanssa 70 iskun voimin painineena se olisi lähes mahdoton suoritus. Mutta hovioikeushan itse totesi ettei se riittäisi elinkautiseen vaikka Anneli olisi todennäköisesti tekijä. Kunhan jäisi riittävän järkevä "epäily" ulkopuolisesta tekijästä niin syyte tuli hylätä.

[mikkihirmu]

Vastauksena ketjun otsikkoon: Tämänhetkisen tiedon mukaan Anneli Auer.

... mielestäni häke-puhelu on Annelia kohtaan raskauttava. Samaan päätelmään ovat tulleet järjestäin kaikki oikeusasteet - jopa se hovioikeus, joka Annelin kuitenkin vapautti, koska 100% aukotonta todistusta mahdollisen huppumiehen olemattomuudesta ei pystytty osoittamaan.

Naulan kantaan.

Itse ajattelen, että murha ei ollut mikään hetken mielijohde, vaan Anneli on pyöritellyt tulevaa tapahtumaa mielessään tuhansia kertoja. Joten kadoksissa olevan tekovälineen ja päällä olleen mystisiä kuituja jättäneen vaatteen varalle on taatusti ollut jo erinomainen suunnitelma valmiina. Lottovoittona poliisi jätti paikkoja tarkistamatta.

Jukka on luultavasti alkanut puheissaan patistanut Annelia kohti työelämää tasaisen säännöllisesti ja on kehdannut vielä arvostella Annelin työelämän tilalle kehittämiä verkkosivuja. Jossain kohtaa Annelin mitta on tullut täyteen ja laskuri on käynnistynyt laskemaan Jukka S. Lahdella jäljellä olevia elinpäiviä. Murhan ajankohta ei välttämättä ollut päätetty, vaan "tilaisuus koputti" vaikkapa Jukan työn kautta.

Mahtavaa että KRP on viimein tapausta läpikäymässä.

Kyllä ,olet oikeassa ja olen samaa mieltä,siis siitä että on mahtavaa kun asia on siirtynyt KRP; tutkittavaksi.

Muusta en sitten samaa mieltä olekaan.
Sen vuoksi haluan pyytää sinua selittämään ,miten on mahdollista ,että tuossa litteroinnissakin jonka "alkinto" on tänä päivänä laittanut tänne sivustolle luettavaksi, Jukka pyytää Annelia auttamaan kaksikin eri kertaa. Miksi hän siis pyytäisi ,jos Anneli olisi häntä muutama minuutti i ennen häntä veitsellä kymmeniä kertoja tökkinyt? Mieti sitä.

[Birch Tree Headland]

Kyllä ,olet oikeassa ja olen samaa mieltä,siis siitä että on mahtavaa kun asia on siirtynyt KRP; tutkittavaksi.

Muusta en sitten samaa mieltä olekaan.
Sen vuoksi haluan pyytää sinua selittämään ,miten on mahdollista ,että tuossa litteroinnissakin jonka "alkinto" on tänä päivänä laittanut tänne sivustolle luettavaksi, Jukka pyytää Annelia auttamaan kaksikin eri kertaa. Miksi hän siis pyytäisi ,jos Anneli olisi häntä muutama minuutti i ennen häntä veitsellä kymmeniä kertoja tökkinyt? Mieti sitä.

Tähän en tietenkään pysty tyhjentävää selitystä antamaan, mutta oletan että Jukalle Annelin veitsihyökkäys on tullut täysin yllätyksenä. Hän on kuitenkin luultavasti älykkäänä miehenä nopeasti ymmärtänyt että Anneli on ainoa ihminen joka häntä voi auttaa ja ainoa johon on mitään syytä vedota. Hän on myös voinut olettaa (osuen oikeaan tai ei) että Anneli tehnyt hyökkäyksen suuttumuksen seurauksena ja tilanteen voisi vielä korjata, että tokihan pitkähkön avioliiton jälkeen vaimo kuitenkin miestään auttaa kun on leppynyt. Mitä muita mahdollisuuksia Jukalla olisi ollut? Heikentää selviämismahdollisuuksiaan yrittämällä puhua jotain muuta, haukkumalla Annelia, mitä? Älykkäänä miehenä, joskin luultavasti jo kuolettavasti loukkaantuneena, on varmaankin aavistellut jo pelkän verenhukan määrän.

[mikkihirmu]

Kyllä ,olet oikeassa ja olen samaa mieltä,siis siitä että on mahtavaa kun asia on siirtynyt KRP; tutkittavaksi.

Muusta en sitten samaa mieltä olekaan.
Sen vuoksi haluan pyytää sinua selittämään ,miten on mahdollista ,että tuossa litteroinnissakin jonka "alkinto" on tänä päivänä laittanut tänne sivustolle luettavaksi, Jukka pyytää Annelia auttamaan kaksikin eri kertaa. Miksi hän siis pyytäisi ,jos Anneli olisi häntä muutama minuutti i ennen häntä veitsellä kymmeniä kertoja tökkinyt? Mieti sitä.

Tähän en tietenkään pysty tyhjentävää selitystä antamaan, mutta oletan että Jukalle Annelin veitsihyökkäys on tullut täysin yllätyksenä. Hän on kuitenkin luultavasti älykkäänä miehenä nopeasti ymmärtänyt että Anneli on ainoa ihminen joka häntä voi auttaa ja ainoa johon on mitään syytä vedota. Hän on myös voinut olettaa (osuen oikeaan tai ei) että Anneli tehnyt hyökkäyksen suuttumuksen seurauksena ja tilanteen voisi vielä korjata, että tokihan pitkähkön avioliiton jälkeen vaimo kuitenkin miestään auttaa kun on leppynyt. Mitä muita mahdollisuuksia Jukalla olisi ollut? Heikentää selviämismahdollisuuksiaan yrittämällä puhua jotain muuta, haukkumalla Annelia, mitä? Älykkäänä miehenä, joskin luultavasti jo kuolettavasti loukkaantuneena, on varmaankin aavistellut jo pelkän verenhukan määrän.

Valitettavasti ei uskottava ja mielestäni erittäin huono selitys. Tätä en osta . Kiitos kuitenkin kun yritit.

[Birch Tree Headland]

Valitettavasti ei uskottava ja mielestäni erittäin huono selitys. Tätä en osta . Kiitos kuitenkin kun yritit.

Ole hyvä. Meillä kaikilla on omat mielipiteemme jotka ovat jotain Likaisen Harrin mielestä.

[MrEhtivä]

Minun käsitykseni mukaan yön kulku on ollut seuraavanlainen.. (jos olen ymmärtänyt oikein mitä Anneli on kertonut tapahtumista)

Anneli ja uhri (Jukka) ovat sängyssä, todennäköisesti nukkumassa.

Joku rikkoo sängynvieressä olevan oven ikkunan yllättäen. Ikkunan sirpaleita lentää ulkopuolelle (terassille ja sisäpuolelle, missä sänky on myös)
Anneli ja uhri (Jukka) heräävät tähän meteliin. Ulkona ja sisällä on pimeää, näkyvyys on olematon tai todella heikko.
(Anneli on osannut kertoa tunkeutujan ruumiinrakenteen ja suunnilleen pituuden. Huoneistossa on siis jonkinlainen valo ollut?) Aivan pimeässä olisi vaikea ollut muuten nähdä tunkeutujan kokoa.

Anneli ja uhri (Jukka) ovat puolustautuneet (ehkä yhdessä) tunkeutujan hyökättyä veitsen kanssa heidän kimppuun. (ainakin uhrin (Jukka) kimppuun ja Anneli puolustanut uhria (Jukka)
Tämän hyökkäyksen aikana on Anneli myös saanut myös iskun rintaansa/kylkeen ja tämän jälkeen Anneli on paennut huoneesta soittamaan 112. (Anneli soittaessaan 112 myös toteaa saaneensa veitsestä iskun itseensä)

Korjatkaa jos tähän mennessä on jotain korjattavaa kirjoittamassani tapahtumien kulussa.

Kysynkin nyt. Oliko Anneli saanut haavoja jalkapohjiinsa kun pakeni huoneesta johon tunkeutuja oli tullut rikottuaan ovenikkunan?
Annelin puolustajat ja syyttäjät täällä on ainakin ihmetellyt, kuinka voisi tappaja olla Anneli jos hänellä ei ole haavoja jalkapohjissa.

Mietitäänpäs tätä tarkemmin. Huoneessa ja asunnossa on ollut tapahtuma hetkellä vähintään hämärää, myös Anneli on todennut olleen pimeää.

Kuinka henkilö (Anneli) paniikissa, veitsestä iskun saaneena ja pimeässä, on voinut paeta huoneesta ettei ole siinä saanut haavoja jalkapohjiinsa? Rikotun ikkunan sirpaleita oli levinnyt laajalle huoneen lattiaa.

Onko Annelin jalkapohjien mukana kulkeutunut sirpaleita muualle huoneistoon? Jos Annelilla oli haavoja tullut lasinsirpaleista. Oliko jäänyt asuntoon muualle verisiä jälkiä siitä, kun Anneli pakeni huoneesta ja liikkui muualla asunnossa?

Jos haavoja ei ole todettu jalkapohjissa. Voi kysyä miten tämä on mahdollista? Pimeässä, paniikissa ja loukkaantuneena, olisi pystynyt kiertämään laajalle levinneet lasinsirut...tuntuu mahdottomalta tämäkin. (ainakin yhtä mahdottomalta, jos olisi käynyt 112-puhelun aikana tappamassa uhrin (Jukka)

Jos olen oikein käsittänyt. Anneli ei ole huoneesta paon jälkeen mennyt sinne takaisin kävelemään? Jostain oven raosta korkeintaan yrittänyt koettaa uhrin (Jukka) pulssia. Anneli oli siis saanut pakostakin veitsen iskun heti tunkeutumisen ja hyökkäyksen alussa, jos ei enää mennyt huoneeseen kävelemään ennen Poliisin ja ensiavun saapumista paikalle.

Oven ikkunan sirpaleet on ollut lattialla koko sen ajan kun Anneli on makuuhuoneessa ollut kun tunkeutuja sinne tuli ja heilui pimeässä veitsellä. Kuinka ihmeessä Anneli olisi voinut välttyä vahingoittamatta jalkapohjiaan lasinsiruihin?

Mikäli Annelilla oli tullut haavoja jalkapohjiin+ haava rinnassa/kyljessä veitsen iskusta.
Oliko verta tippunut ja kulkeutunut Annelista muualle huoneistoon ja minne sinne? Jos verta ei ollut kulkeutunut vaikka verta vuotavana olisi pitänyt löytyä muualta huoneistosta (jalkapohjat ja tippuveri ylävartalosta) Voidaan ihmetellä miksi verta ei löytynyt muualta? Oliko Annelilla jotkut kengät ja oliko pessyt verta pois jaloistaan?

Ihmettelen jos Anneli olisi mennyt pakenemisen jälkeen vielä huoneeseen uudestaan ja vasta silloin saanut veitsestä iskun itseensä.
Miksi olisi mennyt uudestaan? Tämän olisi pitänyt tapahtua kuitenkin ennen 112-puhelua...muistakaa, Anneli totesi 112-puhelun aikana saaneensa myös iskun veitsestä.
Uudestaan mennessään makuuhuoneeseen olisi Anneli asettanut itsensä taas hengen vaaraan, jos tunkeutuja oli vielä paikalla.
Myös riski kävellä lasinsiruihin olisi ollut vielä suurempi, olihan lasinsirut tunkeutujan ja uhrin (Jukka) "painin" aikana levinnyt vielä enemmän.
Jos Anneli meni makuuhuoneeseen uudestaan jo sieltä kerran paenneena. Voidaan kysyä miksi? Miksi ei saanut haavoja jalkapohjiin? Oliko Annelilla jotkut kengät jalassa? Oliko veriselle lattialle jäänyt Annelin jalkapohjista tai kengistä jälkiä?

Ylipäätänsä jää kysymys.. Miksi murhaaja ei tappanut myös Annelia, olihan jo yhden kerran häntä veitsellä iskenyt ja tappanut hänen miehensä Annelin nähden?

Annelin puolesta tai vastaan mietittäessä tapahtumia, herää kysymykset.. Miksi Annelin verisistä jalkapohjista ei jäänyt jälkiä asuntoon ja makuuhuoneeseen.

Tai miksi Anneli ei ollut pimeässä, paniikissa ja loukkaantuneena veitsen iskusta, loukannut paljaita jalkapohjiaan lasinsiruihin kun makuuhuoneesta pakeni? ja/kun/jos ei loukannut jalkapohjia mennessään sinne vielä uudestaan ennen Poliisin ja ensiapu-henkilöiden saapumista paikalle.

Tilanne "huuta" Annelilla oli kengät jalassa tai ei koskaan ollutkaan huoneessa kun sinne tunkeuduttiin tai sen jälkeen! Mitkä kengät olisi ollut jalassa ja missä ne nyt on?
En muuten voi ymmärtää miksi ei loukannut jalkapohjiaan lasinsiruihin jossakin vaiheessa?

Asiaa kun miettii tarkemmin. Annelin jalan jälkien puuttuminen asunnosta/makuuhuoneesta, herättää ihmetystä. Oli sitten saanut haavoja jalkapohjiin tai ei ollut.

Korjatkaa ihmeessä jos joku asia kirjoittamassani jutussa varmuudella väärin.

[Pieni liekki]

...
Oliko Annelilla jotkut kengät jalassa? Oliko veriselle lattialle jäänyt Annelin jalkapohjista tai kengistä jälkiä?

Ylipäätänsä jää kysymys.. Miksi murhaaja ei tappanut myös Annelia, olihan jo yhden kerran häntä veitsellä iskenyt ja tappanut hänen miehensä Annelin nähden?
...

Anneli oli murhayönä Tähtisentiellä paljasjaloin eikä hän saanut jalkapohjiinsa vertavuotavia haavoja hypätessään sängyltä puukoniskun saaneena sängyn päädyssä olleen arkun yli/päältä karkuun olohuoneen kautta eteiseen. Murhaaja ei tappanut Annelia, koska Anneli ei tullut uudelleen lähikontaktiin miesten väliseen keskinäiseen kamppailuun. Lisäksi murhaaja todennäköisesti havaitsi, että Anneli sai soitettua hätäkeskukseen ja tiesi avun olevan tulossa. Tappajalla tuli kiire poistua talosta tekonsa jälkeen, mutta veistä hän ei ehtinyt ottaa mukaansa.

Toivoisin lämpimästi, että ottaisit asiaksesi ladata ja lukea Kuolemannaakan allekirjoituksesta löytyvän teoksen "Ulvilan surma - miksi Anneli Auer on syytön", koska sieltä löytyvät vastaukset kaikkiin edellä olevassa viestissä olleisiin kysymyksiin. Tekemällä itse työtä perehtyäksesi ensin olemassa olevaan poliisia/tutkijoita varten laadittuun kokoomakirjaan Ulvilan murhatapauksesta säästät paljon meidän kaikkien muiden kallisarvoista aikaa. Sen takia Naakka on kyseisen kirjan työstänyt, että meillä kaikilla pysyisi mielessä tapauksen faktatiedot ja että sieltä löytyisi vastauksia yleisimpiin mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Me olemme työmme tehneet sitä silmällä pitäen, että poliisi alkaa tutkimaan tapausta jossain vaiheessa uudelleen ja koska meidän maallikoiden toimivaltuudet eivät riitä riittävän näytön hankkimiseen Ulvilan oikean murhaajan saattamiseksi hoitamaan omaa rikosvastuutaan.

Mukavaa arkipäivää kaikille. Täytyy rientää töihin.

[mikkihirmu]

Ihmisen määrätietoinen ja suunnitelmallinen surmaaminen tarvitsee syyn, motiivin. Mikä se syy siis oli tummiin pukeutuneella huppumiehellä, joka sydänyöllä päätti aseistautuneena tunkeutua perheen kotiin, jossa oltiin kotona, tappamaan Lahtea ja selvästikin vain Lahtea, kun kenenkään muun päälle tämä huppumies ei käynyt ainakaan surmaamismielessä? Täällä on vahvana tarjoiltu Lahden jotain kaunaista työkaveria, jolle Lahti olisi ollut antamassa potkuja, mutta kuten Lahden esimies lehtijutussakin on kertonut, Lahdella ei ollut osaa eikä arpaa irtisanomisissa. Joten mikä on se motiivi, että tämä surmaaja hyökkäsi? Mitään sellaista ei ole tullut esiin, sen sijaan perheriidoista tiedetään paljonkin.

Jos jaksaisi etsiä vanhoja uutisia aiheesta, ei tarvitsisi muistella. Mutta muistan lukeneeni, ja varmaan jossain vaiheessa myös tänne linkittäneeni, jutun jossa haastateltiin luvatan johtoa. Kertoivat, että irtisanomisten ympärillä aikoinaan pyöri huhuja, että uhri olisi osallistunut irtisanottujen valintaan. Johto oli tietoinen huhuista, mutta ei oikaissut niitä. Oikaisemattomista huhuista tapaa tulla ennen pitkää "tosia".

Ei olisi ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun joku joutuu henkirikoksen uhriksi virheellisen käsityksen vuoksi. Jami-Petteri Klemolankin surman motiivi muistaakseni oli vasikointi viranomaisille, mihin tämä ei ollut syyllistynyt.

Eli mahdollinen motiivi Lahden murhaan saattoi hyvinkin olla luulo, että tämä olisi osallistunut irtisanomisiin. Varmaksi asiaa ei kuitenkaan voida tietää ennen kuin murhaaja saadaan selville, jos koskaan saadaan.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tuossa eo.viestissä ilmenee 4 tumennetulla olevaa erilaista asiaa, joita voisi pitää toisiinsa yhdistettynä syynä siihen ,että tekijällä oli epäily ,(luulo) ,mutta ei varmaa tietoa ,että Jukka Lahti niminen mies olisi ilmeisesti pestattu Luvatalle tutkimaan ja valitsemaan saneeraus-suunnitelmassa eteen tulevia poistettavia työntekijöitä ja antamaan yhtiön johdolle ohjeistus heistä ,keitä olisi sillä listalla jotka vähiten haittaisivat tuloksellista yhtiön eteenpäin viemistä ja joka vähiten haittaisi jo vaikeaan tilanteeseen ajautunutta yhtiön toimintaa.
Siitä en tiedä ,oliko perää ,että yhtiön johdon mainitaan olleen tietoinen huhuista ,että J. Lahti olisi osallistunut irtisanottujen valintaan , mutta ei ollut oikaissut niitä.
Näinollen voisi olettaa että tekijä oli huhuja kuullut ja siinä uskossa että syy hänen irtisanomiseensa oli nimenomaan juuri se huhujen mukaan mielletty henkilöstövalmentaja ,joka oli nimetty Jukka S Lahdeksi .
Motiivina oli mitä uskottavimmin se ,että tekijä oli mieltänyt irtisanomisensa syyksi juuri huhupuheista piirtynyt nimi ja jota hän ei voinut ymmärtää ,että miksi juuri hänet ,tämä Jukka S Lahti oli nimennyt ,koska hän ei mielestään ollut tehnyt työssään mitään sellaista mistä häntä olisi voitu rankaista irtisanomisella
Tämän tunteen ymmärtäminen on vaikeaa ,jos ei ole koskaan itse tullut irtisanotuksi työstään ,jonka on tehnyt tunnollisesti ja äärimmäisen hyvin.
Tunne siitä että oli tullut kaltoinkohdelluksi aiheutti tekijässä patoutuneen vihan tunteen ja koska hänelle ei ollut tarjoutunut tämän tilanteensa johdosta mitään muuta tekemistä,(työtä) ,joka olisi pitänyt hänen sosiaalisen ja taloudellisen tilanteensa tasapainossa ,hän ajautui vahvaan vihan tunteeseen ja joka vain voimistui päivä päivältä ja päätti tätä kautta kostaa kokemansa vääryyden ja kohde oli selvä,koska kukaan muu hänen mielestään ei voinut olla vastuussa hänen saamastaan kaltoinkohtelusta kuin huhujen mukainen J S LAHTI.

Tällä tavalla oletan asioiden kehittyneen valitettavaan tapahtumaan 1.12 -06 vastaisena yönä Ulvilassa tähtisen tien 54 talossa.

[Miss Holmes #1]

Turun Sanomat
22.8.2013 14.53

https://www.ts.fi/uutiset/525769

Tässä kohtalaisen selkeä kuva Turun Sanomista.

Ja yksinkertaiset lyhyet koosteet syyttäjän ja puolustuksen näkemyksistä vuodelta 2013.

[mikkihirmu]

Tässä kenties oikeaan osunut luonnehdinta , joka kuvaa epäilemääni tekijää........

Txxxo omistaa unelmoijan sydämen, joka näkee parhaat puolet jokaisessa.
Hän ei pelkää raskasta työtä,tavoitteidensa saavuttamiseksi ja hänen ystävänsä
ihailevat häntä sen tähden.
Hän on monimuttkaisempi kuin monet ja omaa sekä herttaisen ,että napakan puolen.
Se Txxxon versio jonka näet , riippuu siitä , kuinka kohtelet häntä ja hänen rakkaitaan.
Txxxon kultaista sydäntä, ei tulisi ikinä sekoittaa heikkoudeksi , sillä tilanne ei pääty hyvin
mikäli hän suuttuu.
Hän on nopea antamaan anteeksi, mutta ei ikinä unohda ihmisiä,
jotka ovat kohdelleet häntä kaltoin .

[Pieni liekki]

Turun Sanomat
22.8.2013 14.53

https://www.ts.fi/uutiset/525769

Tässä kohtalaisen selkeä kuva Turun Sanomista.

Ja yksinkertaiset lyhyet koosteet syyttäjän ja puolustuksen näkemyksistä vuodelta 2013.

Linkitit jutun, jossa todetaan puolustuksen näkemyksenä Annelin toiminnasta:

"Anneli huusi lapsilleen, että juoskaa, tappaja on tullut taloon."

Miksi kuitenkin väität, ettei Anneli olisi ensimmäiseksi ajatellut lapsiaan tappajan hyökättyä yllättäen rikotusta ikkunasta hänen miehensä kimppuun ja puukotettua häntä itseään? Anneli ymmärsi varsin pian olemassa olevan vaaran ja sen, että apua oli saatava paikalle nopeasti.

Uskon, että Jukka S. Lahden murhasi kovakuntoinen ja päättäväinen mies, joka oli jostain syystä ottanut Lahden uhkailujensa kohteeksi ja lopulta ehkä katkeruuttaan toteuttu uhkauksensa. Olisiko tämä ollut sama henkilö, joka paria vuotta aiemmin oli päästänyt kenties tahallaan kaksi koiraa irti siihen aikaan, kun Jukalla oli tapana hakea postilaatikosta aikaisin aamulla päivän lehti?