Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

Ei tuollaista tekoa selitä mikään yleinen naisviha. Psykologit ja psykiatrit eivät ole keksineet ihan tyhjästä sitä, että uhrin kasvojen tuhoaminen kertoo voimakkaista henkilökohtaisista motiiveista.

Sitten vaan yhteys tapauksen tutkinnanjohtajaan Töyräkseen (yksi KRP:n arvostetuimmista tutkinnanjohtajista) ja kertomaan, että tekijällä on ollut henkilökohtainen motiivi (toisin kuin KRP on kertonut).

"Hänen mukaansa tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen.

Tekijä ollut ehkä harhainen ja jollain tavalla henkisesti epätasapainossa. Se voisi selittää teon julmuuden."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myy ... oa/8943570

Tekijä voi olla sekä tuntenut uhrin että harhainen.

[Satunnaisohikulkija]

Ihme jos poliisi ei olisi hänen liikkeitä tutkinut. Ainakin kannattaisi niin tehdä jos ei ole tutkittu. Hän on syntynyt ilm 1990. Nopeasti googlattuna olisi ollut Kannelmäen surmassa ja oliko tämä siis Kiurun päällekävijä?

Tämä henkilö oli todistajana, Kannelmäen tappaja (Pesonen) oli eri henkilö, ja mukana tilanteessa oli vielä kolmas henkilö, hänelläkin päihde- ja rikoshistoriaa. Näin ymmärsin aiemmin lukemani jutun, mutta voin olla väärässä.

[Ross Sullivan]

Ei tuollaista tekoa selitä mikään yleinen naisviha. Psykologit ja psykiatrit eivät ole keksineet ihan tyhjästä sitä, että uhrin kasvojen tuhoaminen kertoo voimakkaista henkilökohtaisista motiiveista.

Sitten vaan yhteys tapauksen tutkinnanjohtajaan Töyräkseen (yksi KRP:n arvostetuimmista tutkinnanjohtajista) ja kertomaan, että tekijällä on ollut henkilökohtainen motiivi (toisin kuin KRP on kertonut).

"Hänen mukaansa tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen.

Tekijä ollut ehkä harhainen ja jollain tavalla henkisesti epätasapainossa. Se voisi selittää teon julmuuden."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myy ... oa/8943570

Joo, en mäkään usko, että olisi uhria tuntenut enää sen jälkeen, kun kerrottiin julkisuudessa tarkemmin niistä silminnäkijän havainnoista.
Vaikuttaa siltä, että uhrilla on vain käynyt hemmetin huono tuuri ja joutunut satunnaissekopään uhriksi.

[Cadi John]

Ei tuollaista tekoa selitä mikään yleinen naisviha. Psykologit ja psykiatrit eivät ole keksineet ihan tyhjästä sitä, että uhrin kasvojen tuhoaminen kertoo voimakkaista henkilökohtaisista motiiveista.

Sitten vaan yhteys tapauksen tutkinnanjohtajaan Töyräkseen (yksi KRP:n arvostetuimmista tutkinnanjohtajista) ja kertomaan, että tekijällä on ollut henkilökohtainen motiivi (toisin kuin KRP on kertonut).

"Hänen mukaansa tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen.

Tekijä ollut ehkä harhainen ja jollain tavalla henkisesti epätasapainossa. Se voisi selittää teon julmuuden."[/

Tekijä voi olla sekä tuntenut uhrin että harhainen.

Tekijä on voinut luulla tunteneensa uhrin tai ylipäätään halunnut hakata jonkun jos esim. tyttöystävä heitti pihalle. En usko uhrin tunteneen tekijää ja tekijä on harhainen, siitä ei ole epäilystäkään.

[Cadi John]

Ihme jos poliisi ei olisi hänen liikkeitä tutkinut. Ainakin kannattaisi niin tehdä jos ei ole tutkittu. Hän on syntynyt ilm 1990. Nopeasti googlattuna olisi ollut Kannelmäen surmassa ja oliko tämä siis Kiurun päällekävijä?

Tämä henkilö oli todistajana, Kannelmäen tappaja (Pesonen) oli eri henkilö, ja mukana tilanteessa oli vielä kolmas henkilö, hänelläkin päihde- ja rikoshistoriaa. Näin ymmärsin aiemmin lukemani jutun, mutta voin olla väärässä.

Jep, olet oikeassa.

[viivahattu]

Ei tuollaista tekoa selitä mikään yleinen naisviha. Psykologit ja psykiatrit eivät ole keksineet ihan tyhjästä sitä, että uhrin kasvojen tuhoaminen kertoo voimakkaista henkilökohtaisista motiiveista.

Sitten vaan yhteys tapauksen tutkinnanjohtajaan Töyräkseen (yksi KRP:n arvostetuimmista tutkinnanjohtajista) ja kertomaan, että tekijällä on ollut henkilökohtainen motiivi (toisin kuin KRP on kertonut).

"Hänen mukaansa tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen.

Tekijä ollut ehkä harhainen ja jollain tavalla henkisesti epätasapainossa. Se voisi selittää teon julmuuden."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myy ... oa/8943570

Jos tutkinnanjohtaja Töyräs ei tiedä, mistä tuollainen yliampuva nimenomaan päähän ja kasvoihin kohdistuva väkivalta kriminologien mukan yleensä johtuu, niin ei hänen minulta sitä tarvitse kuulla, vaan omalta esimieheltään. Se nyt on joka tapauksessa ihan höpöä, että teko olisi "täysin motiiviton". Millä tahansa teolla, rikollisella tai laillisella, on aina motiivi. Se on eri asia, että onko motiivi looginen tai tästä maailmasta, mutta mitään täysin motiivitonta tekoa ei ole edes olemassa. Ja tämmöisen henkilökohtaisen motiivin olemassaolo ei tosiaan tarkoita sitä, että tekijä ja uhri olisivat tunteneet toisensa siten kuin "tunteminen" normaalisti käsitetään, vaan uhri on voinut olla tekijän mielikuvitustyttöystävä täysin tietämättään.

[LexVeritas]

Ihme jos poliisi ei olisi hänen liikkeitä tutkinut. Ainakin kannattaisi niin tehdä jos ei ole tutkittu. Hän on syntynyt ilm 1990. Nopeasti googlattuna olisi ollut Kannelmäen surmassa ja oliko tämä siis Kiurun päällekävijä?

Tämä henkilö oli todistajana, Kannelmäen tappaja (Pesonen) oli eri henkilö, ja mukana tilanteessa oli vielä kolmas henkilö, hänelläkin päihde- ja rikoshistoriaa. Näin ymmärsin aiemmin lukemani jutun, mutta voin olla väärässä.

Jep, olet oikeassa.

Krista Kiurun pahoinpitelystä epäilty Malvela otettiin huhtikuussa 2020 kiinni Rajatorpassa epäiltynä taposta.

YLE:n mukaan:

Sunnuntai-iltana 26. huhtikuuta 2020 epäilty käveli tuttavansa kanssa Helsingissä Kannelmäen rautatieasemalle. Portaissa miehiä vastaan tuli 18-vuotias mies, jota he eivät tunteneet ennalta. Miesten välille syntyi riita jostakin, mikä ei esitutkinnassa selvinnyt.

Riita äityi tappeluksi, jonka aikana epäillyn tuttava otti esiin fileerausveitsen ja puukotti 18-vuotiasta miestä kylkeen. Mies kuoli hetkeä myöhemmin aseman lattialle.

Puukotetun miehen ystävä näki tilanteen ja oli sitä mieltä, että myös vuonna 1990 syntynyt epäilty osallistui tappeluun.

Poliisi otti vielä samana yönä molemmat miehet kiinni taposta epäiltyinä. Vuonna 1990 syntynyt epäilty oli poliisipartion mukaan kiinni otettaessa ”todella sekaisin”.

Myöhemmin käräjäoikeus vangitsi molemmat.

Vuonna 1990 syntynyt epäilty kiisti osallistuneensa tappeluun millään tavalla, eikä riittävää näyttöä hänen osallisuudestaan lopulta saatu. Puukottajan hovioikeus tuomitsi myöhemmin taposta yhdeksän vuoden vankeusrangaistukseen.

Vuonna 1990 syntynyt epäilty vapautettiin tutkintavankeudesta torstaina 7. toukokuuta 2020. Maanantaina neljä päivää myöhemmin hän syyllistyi silmittömään pahoinpitelysarjaan Espoossa.

Maanantaina 11. toukokuuta 2020 epäilty oli Espoon Niittykummun metroasemalla, jossa hän ilmeisesti täysin sattumalta kiinnitti huomiota tuntemattomaan mieheen, joka odotti hissiä. Epäilty meni miehen luo ja löi tätä nyrkillä takaapäin korvaan.

Epäilty nousi metroon ja istui vaunussa matkustaneen miehen viereen. Sitten hän löi tätä nyrkillä leukaan.

Seuraavaksi epäilty löi vastapäätä istunutta naista nyrkillä poskipäähän.

Kun metro saapui Tapiolaan, epäilty nousi junasta, näki laiturilla järjestyksenvalvojan ja lähti juoksemaan tätä kohti. Seuranneessa kiinniottotilanteessa epäilty löi miespuolista järjestyksenvalvojaa päähän ja kaulaan.

Oikeudessa kolme ensimmäistä pahoinpitelyn uhria kertoivat, miten täysin yllättäen alkanut pahoinpitely oli järkyttänyt heitä syvästi ja aiheuttanut pitkäkestoisen trauman.

Epäilty itse ei saapunut oikeudenkäyntiin mutta oli kirjallisesti myöntänyt pahoinpitelyt. Hänet tuomittiin neljästä pahoinpitelystä sekä toisessa yhteydessä tapahtuneista näpistyksestä, laittomasta uhkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle yhteensä viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Epäilty on elämänsä aikana tuomittu kymmenistä rikoksista, joihin lukeutuu muun muassa näpistyksiä, varkauksia ja huumausainerikoksia. Pahoinpitelystä häntä on syytetty kuudesti.

jne.

https://yle.fi/a/74-20135172

Oma ketju Kannelmäen taposta:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... &start=240

[Jasonnn]

Ei tuollaista tekoa selitä mikään yleinen naisviha. Psykologit ja psykiatrit eivät ole keksineet ihan tyhjästä sitä, että uhrin kasvojen tuhoaminen kertoo voimakkaista henkilökohtaisista motiiveista.

Sitten vaan yhteys tapauksen tutkinnanjohtajaan Töyräkseen (yksi KRP:n arvostetuimmista tutkinnanjohtajista) ja kertomaan, että tekijällä on ollut henkilökohtainen motiivi (toisin kuin KRP on kertonut).

"Hänen mukaansa tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen.

Tekijä ollut ehkä harhainen ja jollain tavalla henkisesti epätasapainossa. Se voisi selittää teon julmuuden."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myy ... oa/8943570

Jos tutkinnanjohtaja Töyräs ei tiedä, mistä tuollainen yliampuva nimenomaan päähän ja kasvoihin kohdistuva väkivalta kriminologien mukan yleensä johtuu, niin ei hänen minulta sitä tarvitse kuulla, vaan omalta esimieheltään. Se nyt on joka tapauksessa ihan höpöä, että teko olisi "täysin motiiviton". Millä tahansa teolla, rikollisella tai laillisella, on aina motiivi. Se on eri asia, että onko motiivi looginen tai tästä maailmasta, mutta mitään täysin motiivitonta tekoa ei ole edes olemassa. Ja tämmöisen henkilökohtaisen motiivin olemassaolo ei tosiaan tarkoita sitä, että tekijä ja uhri olisivat tunteneet toisensa siten kuin "tunteminen" normaalisti käsitetään, vaan uhri on voinut olla tekijän mielikuvitustyttöystävä täysin tietämättään.

Joo aika outoa että Töyräs puhuu motiivittomasta teosta, aina on motiivi.

[LexVeritas]

Joo aika outoa että Töyräs puhuu motiivittomasta teosta, aina on motiivi.

Ei se ole kovin outoa, kun ottaa huomioon, että tekijä itse ei välttämättä tiedä tai muista motiiviaan, joka toki aina on.
Töyräs tuossa luonnollisesti tarkoittaa, että tekijän motiivista ei ole mitään tietoa. Teko näyttää tutkinnan valossa täysin motiivittomalta.
Lisäksi todettakoon, että sekopää tosiaankin saattaa murjoa myös itselleen täysin tuntemattoman kasvot.

[Jasonnn]

Aika alusta asti olen veikannut tekovälineeksi teleskooppipatukkaa. Nyt olen miettinyt voisiko tekoväline olla vaikka imurinvarren palanen? Tuossa professorin murhan tapauksessa tämä poika oli hakannut aiemmassa teossaan kaveria sa mm. Imurinvarren palalla.

Tuollaista voisi kuljettaa justiinsa joku nisti tai mt ongelmainen koska sitä ei luokitella laittomaksi esineeksi kannella. Hyvin menisi jossain takin sisällä.

Silminnäkijä on kuvaillut kuinka tekijä häipyi putkimainen esine mukanaan. Voiko suht ohuesta telarista käyttää tuollaista kuvailua?

[Ghost hunting]

On se kumma kun täää juttu ei ota oikeaa ratkaisua, onko tekijä joku jengiläinen niin suukki pysyy pakosta kiinni.

[Korpisoturi]

Ei tuollaista tekoa selitä mikään yleinen naisviha. Psykologit ja psykiatrit eivät ole keksineet ihan tyhjästä sitä, että uhrin kasvojen tuhoaminen kertoo voimakkaista henkilökohtaisista motiiveista.

Sitten vaan yhteys tapauksen tutkinnanjohtajaan Töyräkseen (yksi KRP:n arvostetuimmista tutkinnanjohtajista) ja kertomaan, että tekijällä on ollut henkilökohtainen motiivi (toisin kuin KRP on kertonut).

"Hänen mukaansa tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen.

Tekijä ollut ehkä harhainen ja jollain tavalla henkisesti epätasapainossa. Se voisi selittää teon julmuuden."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myy ... oa/8943570

Jos tutkinnanjohtaja Töyräs ei tiedä, mistä tuollainen yliampuva nimenomaan päähän ja kasvoihin kohdistuva väkivalta kriminologien mukan yleensä johtuu, niin ei hänen minulta sitä tarvitse kuulla, vaan omalta esimieheltään. Se nyt on joka tapauksessa ihan höpöä, että teko olisi "täysin motiiviton". Millä tahansa teolla, rikollisella tai laillisella, on aina motiivi. Se on eri asia, että onko motiivi looginen tai tästä maailmasta, mutta mitään täysin motiivitonta tekoa ei ole edes olemassa. Ja tämmöisen henkilökohtaisen motiivin olemassaolo ei tosiaan tarkoita sitä, että tekijä ja uhri olisivat tunteneet toisensa siten kuin "tunteminen" normaalisti käsitetään, vaan uhri on voinut olla tekijän mielikuvitustyttöystävä täysin tietämättään.

Olen ihan vakuuttunut, että Minfon nojatuoliasiantuntijat (erityisesti linja-autoa ammatikseen ajavat) pystyvät perstuntumalta antamaan asiantuntevampia arvioita rikoksesta kuin Suomen parhaimpiin kuuluva tutkinnanjohtaja.

[Korpisoturi]

On se kumma kun täää juttu ei ota oikeaa ratkaisua, onko tekijä joku jengiläinen niin suukki pysyy pakosta kiinni.

Ei se ole kummallista, koska todennäköisesti tekijällä ja uhrilla ei ole ollut ennakkoyhteyttä. Näin ollen rikos on vaikea selvittää.

Tosin omana arvauksena esitän, että tekijä olisi ketjussa jo mainittu tosi-tv-kisaaja.

[poliisikoiran pentu]

Käsittääkseni motiivittomuudesta puhuminen saattoi liittyä siihen tutkinnan vaiheeseen, kun Ep3:a tai Ep4:a soviteltiin tekijöiksi. Mediasta sai käsityksen, että tutkinta oli tiivistä, oli puhelinkuuntelua sun muuta, mutta raukesi jollain tapaa.

Ei kai se motiivittomuus koske kaikkia epäiltyjä ja varmuudella koko tapausta.

[Ross Sullivan]

Käsittääkseni motiivittomuudesta puhuminen saattoi liittyä siihen tutkinnan vaiheeseen, kun Ep3:a tai Ep4:a soviteltiin tekijöiksi. Mediasta sai käsityksen, että tutkinta oli tiivistä, oli puhelinkuuntelua sun muuta, mutta raukesi jollain tapaa.

Ei kai se motiivittomuus koske kaikkia epäiltyjä ja varmuudella koko tapausta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pos ... sa/8819746

Postinjakajan murha yhä mysteeri – tiedossa ei motiivia: "Olisi voinut kohdistua keneen tahansa"