Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Cohle]

No veli ei tainnut olla syyttäjän tähtitodistaja.

Arne ei saapunut todistamaan oikeuteen, kummallista tämäkin. Kyseessä on kuitenkin Runaria koskevien kyläpuheiden ja syytösten alullepanija. Vapauttiko lähisukulaisuus sitten todistusvelvollisuudesta?

[Der Fanhder]

Der Fanhder kirjoitti: ↑Ti Tammi 28, 2025 2:28 pm
Cohle mainitsi tuossa aiemassa yhteenvedossaan, että leirintäalue ilmakuvattiin elokuun 17. päivän tietämissä. Se tarkoittaa, että ruumiit ovat vielä haudassa tässä Ylen jutun https://yle.fi/a/3-10881289 ilmakuvassa
Mahdollisesti, joo. Aikanaan tuon aikajanan itselleni tein, kun kaikki näyttäytyi yhtenä sekamelskana. Olisko Pennasen kirjassa mainittu nuo etsinnät.

Leirialue kuvattiin Pennasen mukaan myös tuolloin 17. - 19.8. joten ruumiit ovat tuossa Ylen jutussa tosiaankin vielä haudassa. Se haudan päällä oleva rankakasakin erottuu mielestäni tuosta kuvasta .

Arne ei saapunut todistamaan oikeuteen, kummallista tämäkin. Kyseessä on kuitenkin Runaria koskevien kyläpuheiden ja syytösten alullepanija. Vapauttiko lähisukulaisuus sitten todistusvelvollisuudesta?

Arne tosiaan kieltäytyi 30.6.1960 tulemasta todistajaksi muistaakseni, juuri tuohon lähisukulaisuuteen vedoten.

[GreenDotBlue]

Tuokkospojat. Jos Elina H kuuli/näki tuokkospojat yöllä, on varmaan nähnyt tuokkospojat aamullakin.

Kun ETP lukee, jää varteenotettava epäilys vain tuokkosista.

[GreenDotBlue]

Ketkä kaksi ovat niitä, jotka toisinaan tapaavat liikkua kaksipäällä?

[GreenDotBlue]

Miten tuo, kun Alibin kirjeessä, alkuperäisessä, ketään muuta ei nimetä kuin tuokkospojat, että olisivat kirjeen kirjoittajasta ja tekijöistä ulkopuolisia, eli syyttömiä, niin mitenhän tähän suhtautua?

Veikkaan Albin kirjeen kirjoittajiksi tuokkospoikia yhdessä tai erikseen.

Kyläläiset kyllä olivat vierittämässä syytä surmista eräälle, jonka tiedettiin olleen äkkipikainen naisten suhteen, niin ainakin kerrottiin, ja sitä jatkumoa maalataan Alibin kirjeessäkin.

Äkkipikaisuudesta, tai siis raiskaajasta tms. on vielä pitkä matka kaksoissurmaajaksi.

Sitten kun on vielä melko autenttista todistusaineistoa, että tekijöitä on luultavasti kaksi, niin vaikea uskoa sattumaan surmatapauksessa saati kaksoissurmatapauksessa.

En usko Alibin kirjettä.

[GreenDotBlue]

On epäuskottavaa, että naisten tavarat olisivat loppukesästä/syksystä säilyneet Niinimäen lähellä lähellä tietä löytymättä lumien sulamiseen saakka.

On epäuskottavaa, että kyläläisten epäilemä ja Albin kirjeessä maalailtu tekijä olisi tavarat käynyt heittämässä naapurimetsäänsä kaikkien löydettäväksi.

Ei ole paljoa tarvinnut tekijöiltä aivoitusta, että ovat osanneet tavarat heittää Varkauden tien laitaan.

[snufkin]

Äkkipikaisuudesta, tai siis raiskaajasta tms. on vielä pitkä matka kaksoissurmaajaksi.

Selitäppä sitten mikä tausta mielestäsi tuokkospojilla sopii siihen, että olisivat murhiin lähteneet. He, kun olivat Pölläseen verrattuna lähes partiopoikia.

Alibin kirjeen teoria, lähinnä jälkien siivoamisen osalta, saa vahvistusta aikalaisten kertomuksista ja poliisikuulusteluista. Pöllänen on vastoin alibiaan nähty:

-Tulilahden metsässä murhia seuranneena aamuna (Lyytikäisen muorin havainto)
-Kuittuan lavalla murhia seuranneena päivänä pyytämässä muita Tulilahteen, jossa hänellä kertomansa mukaan oli kaksi tyttöä (Kinnusen ja Markkasen havainnot)
-Multlahdessa joko murhia seuranneena keskiviikkona tai torstaina, jossa hän on todennut tulleensa järveltä ja, että siellä oli hauskaa (Kettusen havainto)

Kun taas Koposen mukaan Pöllänen ei olisi poistunut heiltä mihinkään yksin ma-to välillä.

Lisäksi Tulilahteen meni tämä vain paikallisten tiedossa ollut "salainen" polku, joka lähti Pölläsen asumuksen suunnalta Varkaudentieltä Lyytikäisten pihaan ja edelleen leirirantaan. Tämä täsmäisi Alibin kirjeessä kerrottuun seikkaan, jossa Alibin suojaama on nähty kotonaan perunakuopan läheisyydessä poistumassa läheiseen metsään. Matkalla on ollut myös helppo noutaa lapio.

Puhumattakaan siitä, että tyttöjen tavarat löytyivät läheltä kylää, jonne Pöllänen sanoi menneensä muuraustöihin pian murhien jälkeen.

Etenkin puheet Kuittuan lavalla ovat raskauttavia.

[GreenDotBlue]

Pöllänen surmasi, mutta Pelkonen ja Ruuskanen piilottivat tavarat seuraavina päivinä? Kuten heidät tavattiin Tulilahdesta ja oman ilmoituksen mukaan nuuskivat josko olisi jopa jotakin "pikkutavaraa" jäänyt.

[GreenDotBlue]

Puheet raskauttavia, Lyytikäisten muori, ja Kauhasen muori jopa näki naisten poistuneen aamulla Tulilahdesta hattuineen ja kapsäkkeineen, mutta suohaudasta löytyivät.

[LexVeritas]

Mielestäni vihjekirjeestä tulee lähinnä mieleen Luottamus tai kuolema! (Tammi, 2004) ja kirjailija, KRP:n rikoskomisario, Alibi-lehden päätoimittaja Matti Paloaro.

[snufkin]

Kyllä, jos sanot, että sinulla on kaksi tyttöä Tulilahdessa, jossa todellakin tuona ajankohtana todistetusti makasi kaksi naisruumista suohaudassa, niin nämä puheet ovat raskauttavia.

Pelkonen ja Ruuskanen eivät tiettävästi piilottaneet mitään tavaroita. Oletko koskaan miettinyt sitä vaihtoehtoa, että Ruuskanen on mennyt Kuittuan tansseista keskiviikkona suoraan Tulilahteen, koska on kuullut mitä Pöllänen oli kertonut Markkaselle ja Kinnuselle samaisella lavalla edellisenä päivänä. "kuulitteko, että Pölläsellä oli eilen kaksi tyttöä Tulilahdessa?".

Sitäpaitsi Ruuskanen itse kuulusteluissa kertoi menneensä Tulilahteen keskiviikkona. Pöllänenhän on Koposten puheiden mukaan valehdellut olleensa Koposilla ma-to. Epäilyttävämpää siis on se miksi Pöllänen on piilotellut pyörimistään Tulilahden alueella ja puhunut kahdesta tytöstä kuin se, että Ruuskanen on oman kertomansa mukaan mennyt käymään yksin Tulilahdella.

[GreenDotBlue]

Miksi Pelkonen ja Ruuskanen ovat jättäneet kalamajalla käynnin pois kertomuksestaan?

Todistetusti ja oman ilmoituksensa mukaan Pelkonen ja Ruuskanen olivat noin klo 20 Kerman kanavalla katsomassa ohimenevää laivaa, jolloin äkkäsivät naiset ja lähtivät heidän peräänsä. Ajoivat Multilan riihelle väijymään, josko naiset menisivät leirintäalueelle.

Kauhanen oli nähnyt ikkunastaan klo 21 naisten menevän leirintäalueelle. Kauhanen kävi ulkona (salaparin näkemä mies), silloin Lyytikäinen ei tavoittanut Kauhasta kotoa.

Naiset olivat asettuneet Tulilahteen. Tuokkoset olivat menneet hakemaan veneen ja menossa leiriin.

Lyytikäinen oli toisen kerran käynyt Kauhasella, jolloin Kauhanen oli tullut kotiin.

Lyytikäinen meni aittaan nukkumaan noin klo 22, oli kuullut veneen tulevan rantaan, ja kuuli myös kun vene hetken päästä lähti pois(!), noin 22.15-22.30, aika jonka Pelkonen ja Ruuskanen ensiksi ilmoittivat poistumisajaksi, mutta lähtivätkin naisten kanssa silloin saareen (kalamajalle) juomaan kahvia.

Toinen tuokkosista siis kertoi kuulusteluissa, että kun naisilla ei kahvia ollut, ainoastaan kaakaota, niin olivat tarjonneet, että Ruuskasen kalamajalla olisi kahvia. Toinen naisista oli sanonut, että "olisi kyllä ihanaa saada kahvia".

Ruuskasen kalamaja tutkittiin poliisin toimesta, ainakin pintapuolisesti, raskauttavaa ei löytynyt. Mitä nyt kalamajalta löytyneet vanhemmat vuolujäljet osittain yhteneväisiä näreiden vuolujälkien kanssa.

Tuokkosissa luki kuitenkin kellonaika 23.15. Seikka jonka Pelkonen ja Ruuskanen selityksissään unohtivat. Kalamajalta leiriin palattuaan, ymmärrettyään etteivät kovin helpolla saa, lisäsivät he kierroksia. Naiset kävivät kuitenkin nukkumaan, vaativat Pelkosta ja Ruuskasta poistumaan, kävivät Riittaan kiinni teltan suulla, surmasivat, ja sitten Einen.

Loppu on historiaa.

Case closed.

[GreenDotBlue]

Mikä, miksi ja minne vene poistui noin klo 22.15-22.30?

- Ruuskanen ja Pelkonen sanoivat poistuneen silloin

- Lyytikäinen kuuli veneen poistuneen

Niin mikä vene Tulilahdesta lähti kun Pelkonen ja Ruuskanen muuttivatkin kertomustaan, että lähtivät sittenkin 23.30?

Case closed.

[snufkin]

Jankkauksesi kaikkien tietämistä ja Tuokkospoikien itse kertomista seikoista eivät liity siihen, että raskauttavat aihetodisteet, joita on koitettu salailla toisin kuin tuokkosten kohdalla, osoittavat Pölläseen.

[Cohle]

On epäuskottavaa, että kyläläisten epäilemä ja Albin kirjeessä maalailtu tekijä olisi tavarat käynyt heittämässä naapurimetsäänsä kaikkien löydettäväksi.

Tuo on ihan hyvä huomio. Tavaralöytö on outo juttu. Miksi jättää tavarat niin avoimesti hujan hajan? Ehkä syyllinen ei toiminut tässä kovin rationaalisesti. Ilmensikö tällä katumusta tekosistaan?

Pölläsen syyllisyyteen osoittavia asioita on kuitenkin eniten. Tuokkospoikien kohdalla on niin saakelin vaikea ajatella, että tehneensä murhat olisivat oma-aloitteisesti laittaneet itsensä niin tiukille kaikella avoimuudellaan. Ja tämä kaikki siis sen takia, että näyttäytyisivät poliisin edessä kunnollisina ja rehellisinä ohjatakseen epäilyt heistä pois.

Tämä on aikaisemmasta keskustelusta koskien tuokkosjäbiä:

- Hekö olisivat jättäneet Ruuskasen nimikirjaimilla varustetun tuohikipon murhapaikalle? Tässä ei ole järkeä, jos olet tehnyt murhat.
- He ilmoittautuivat poliisille ennen kuin poliisi (tai oikeastaan kukaan muukaan) tiesi heidän paikallaolostaan Tulilahdessa. Parhaan tiedon mukaan salapari ei tunnistanut Ruuskasta ja Pelkosta näköalakalliolta.
- Tuokkoset olivat yhteistyöhaluisia.
- Voisi sanoa, että heidän avullaan naisten ruumiit löydettiin edes noin nopeasti.
- Ruuskanen kertoi lähentely-yrityksistään oma-aloitteisesti poliisille. Samalla hän tuli antaneeksi itselleen motiivin Einen murhaan.