Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Touhupuntti]

Beritillä oli ollut joku pelätty jännämies kuvioissa

Tästä lisätietoa.

Niemi oli kuullut huhua mutkien kautta et siivousfirmassa, jossa Berit oli pomona, epäiltiin romanssia Beritin ja jonkun pelottavana pidetyn nuoren miehen kanssa. Ajeli punaisella autolla, josta poliisi oli kuulemma aikanaan kiinnostunut.

Voisko sit olla ollut epäselvyyttä Jessican isästä vähintään tuon jännämiehen puolelta? Epäillyt esim omakseen

[Ulrica]

Tuota vielä mietin, että Variksesta voi olla tekopaikalta, muualla kuin makuuhuoneessa jälkiä, koska tuli 1. paikalle, mutta voisi olla myös tekijä. Voidaanko dna-tutkimusten kehittymisessä odottaa jotakin sellaista, että jostakin jäljestä saataisiin tarkempi ajankohta sen syntyhetkestä, jolloin tekijä saadaan sidottua varmuudella tekopaikalle tekohetkenä?

[Ross Sullivan]

Jankkaan tätä mitä Elfgren sanoi: ”Mun mielestä se tekotapa, se henkilökohtaisuus siinä tekotavassa on juuri sellainen, että 99% viittaa siihen, että tekijä ja uhri tunsivat toisensa.”

Elfgren lienee oikeassa, että tekotapa hönkii henkilökohtaisuutta, mutta mitä sitten? En muista yhtään nikkiä, joka olisi nyt lähiaikoina ehdottanut, että tekijällä ja uhreilla ei olisi ollut ennakkoyhteyttä.

Huomenta. No, en usko et jollain, esim Ruotsista palkatulla mannella on mitään henkilökohtaista uhreja kohtaan. Tai ylipäätään kenelläkään, kuka olisi tekoon palkattu.

En minäkään ensisijaisetsi usko palkkamurhaan, mutta ei kai Suomessa palkkamurha tarkoita sitä, että ranskalaiselta aristokraatilta näyttä Jean ampuu kilometrin päästä napin otsaan? Eikö enemmänkin ole niin, että Skride hoitaa homman, että saa lisää peukkua Tsugelta?

https://yle.fi/a/3-11386629

"Uhri on surmattu kymmenillä teräaseen pistoilla ja viilloilla. Henkirikos on ensisilmäykseltä niin raaka, että se vaikuttaa murhalta. Rikospaikalle jääneet esineet ja silminnäkijöiden lausunnot viittaavat myös siihen, että teko saattaa olla suunniteltu."

[Quorthon]

Poistettu tapauksen leikiksi lyömistä ja lallattelua. Jos ei aiheeseen ole mitään kirjoitettavaa, niin älä kirjoita
-NILS-

[Ross Sullivan]

^^
On lisäksi otettu esille, että tekijä tunsi hyvin talon.

Kuvien perusteella ulkoa taloon sisälle oli aika esteettömät näkymät. Jos tekijä pääsi sisään helposti, ehkä oli ollutkin sisällä aiemmin, jopa yöllä. Siten tekijän ei tarvitsisi olla tuttu talon tunteva.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan dna-tutkimusten kehittymisellä? Viitataanko kuitenkin siihen, että tekijästä on saatu talteen jotakin rikospaikalta? Olisi vaikea kuvitella, että lähipiiriä ei olisi saatu seulottua ja toisaalta tuntematon hullu ei olisi jotenkin syyllistynyt elämässään muuhunkin rikolliseen aktiviteettiin ja löydettävissä. Minkäänlaisia massadna-tutkimuksia ei ole tehty paikallisiin.

Mitä poliisilla voi olla tekijästä muuta kuin kengänjälki? Tulee mieleen onko Veikossa jokin jälki, kynnet tmv., kun tehnyt jonkinlaista vastarintaa.

Edit: Eräs nimimerkki nosti ketjussa Veikon käteisvaroihin liittyen 2/1990 pankkilakon. Tuon jälkeen yritysten rahoja säilytettiin yleisesti osin kotona. Sopisi myös rahatelineeseen ja miksi säilytettiin kotosalla.

Tauno Varis on voinut olla myös tietoinen kaksosten lähdöstä yökylään, jos ollut Veikon kanssa työasioissa la päivällä (Veikko ei ollut kotona kun vanhin poikansa kävi ja asia on tuolloin tullut tietoon Beritille. Berit voinut olla yhteydessä asiassa Veikkoon). Voisi olla poliisin tarkoittama epäilty myös. Motiivi: ehkä Veikko ei lähtenyt mukaan liiketoimiin kuitenkaan, mihin Varis olisi halunnut. Varis edesauttoi Veikon Ragnarin tilalle yhtiöön.

"Mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan dna-tutkimusten kehittymisellä? Viitataanko kuitenkin siihen, että tekijästä on saatu talteen jotakin rikospaikalta?" Viitataan varmaan siihen, että on jokin asia, josta edelleen saanee näytteen kunhan tekniikkaa paranee. Tällainen asia voisi olla esim. 3 ihmisen DNA:sta saastunut.

"syyllistynyt elämässään muuhunkin rikolliseen aktiviteettiin ja löydettävissä" Se vaan, että DNA-rekisteri ei ole esim. ikuinen. Vaikka tekijä olisikin joskus siellä ollut, niin on suuri todennäköisyys, että ei ole enää rekisterissä.

[Ulrica]

^
Kiitos kuinka kauan saa dna olla jemmassa viranomaisilla tms? Eikö henkilöiden poissulkemiseksi voi tehdä laajempaa otosta, kuten joissakin pimeissä jutuissa on tapana? Onhan viranomaisen pakkokeinot suht laajat henkirikoksen ollessa kyseessä. Onko kuitenkin kyse henkilön jäljestä, joka muutoinkin on käpytellyt murhapaikalla, joten ei riitä syytteelle.

Lausunnoista päätellen jälki löytyy, mutta matchiä ei "saada" vaikka poliisi tietää ehkä epäillyn tekijän. Mitä tässä en tajua? Kuitenkin tekijä kuollut?

[Ulrica]

Jatkan vielä edelliseen. Olisiko kuitenkin niin, että poliisi on alussa tehnyt virheitä, eikä useita pieniä jälkiä ole otettu talteen, joista olisi voinut monistaa tunnistamiseen tarvittavan. Näin ollen olisi voitu tehdä myös massatestaus, kuten pimeissä väkivaltarikoksista lainsäädäntö antaa myöten. Ei voida testata, eikä matchata, jos ei otettu pikkunäytteitä aluksi laisinkaan. Minä epäilen tätä vaihtoehtoa tässä casessa. Ja jos näin on, ihan hemmetin järkkyä. Tekijä voisi olla kiinni. Hän taitaa tämän tilanteen tietää myös.

7/1990 jälkeen tuli dna-hommissa läpimurto.

Lähde:
https://www.duodecimlehti.fi/duo99115

[Ross Sullivan]

^
Kiitos kuinka kauan saa dna olla jemmassa viranomaisilla tms? Eikö henkilöiden poissulkemiseksi voi tehdä laajempaa otosta, kuten joissakin pimeissä jutuissa on tapana? Onhan viranomaisen pakkokeinot suht laajat henkirikoksen ollessa kyseessä. Onko kuitenkin kyse henkilön jäljestä, joka muutoinkin on käpytellyt murhapaikalla, joten ei riitä syytteelle.

Lausunnoista päätellen jälki löytyy, mutta matchiä ei "saada" vaikka poliisi tietää ehkä epäillyn tekijän. Mitä tässä en tajua? Kuitenkin tekijä kuollut?

Siis sehän on ihan kiinni rikoksesta. Lisäksi tekijä on voinut kuollakin. Ensimmäiset dna-tunnisteet päästiin kokoamaan suomalaispoliisin henkilörekisteriin vuonna 1999. Suomessa dna-tutkimusta on käytetty rikostutkinnassa vuodesta 1991.

On mahdollista, että poliisilla on jokin asia (esim. vaate), josta oletetaan vielä pystyttävän eristämään tekijän DNA:ta.

[Ross Sullivan]

Jatkan vielä edelliseen. Olisiko kuitenkin niin, että poliisi on alussa tehnyt virheitä, eikä useita pieniä jälkiä ole otettu talteen, joista olisi voinut monistaa tunnistamiseen tarvittavan. Näin ollen olisi voitu tehdä myös massatestaus, kuten pimeissä väkivaltarikoksista lainsäädäntö antaa myöten. Ei voida testata, eikä matchata, jos ei otettu pikkunäytteitä aluksi laisinkaan. Minä epäilen tätä vaihtoehtoa tässä casessa. Ja jos näin on, ihan hemmetin järkkyä. Tekijä voisi olla kiinni. Hän taitaa tämän tilanteen tietää myös.

7/1990 jälkeen tuli dna-hommissa läpimurto.

Lähde:
https://www.duodecimlehti.fi/duo99115

Ei varmaan ole tutkinta osannut olettaa, että 1991 on poliisilla sitten DNA-tutkinta käytössä. En minä tiedä onko se nyt niin järkkyä.

Massatestauksesta en näkisi tässä keississä mitään hyötyä. Massatestaus toimii tapauksissa, joissa tekijän asuinpaikka on melko varmasti tiedossa edes suurinpiirtein. Myyrmäen postinjakajan murhassa sitä voitaisiin mielestäni harkita.

[Ulrica]

^
Alkuperäiskuvaus PCR-tekniikasta on jo vuodelta 1985. En jaksa uskoa, että tätä mullistusta ei olisi tiedetty tai odotettu Suomeenkin käyttöön suht pian henkirikoksen jälkeen. Menetelmä on auttanut rikosten selvittämisessä ja uutisoitu aikanaan laajalti jo ennen Suomen käyttöönottoa. Krp oli myös välittömästi tapauksessa mukana Kirkkonummella. Ammattilainen on tietoinen, muut eivät.

[Ulrica]

On mahdollista, että poliisilla on jokin asia (esim. vaate), josta oletetaan vielä pystyttävän eristämään tekijän DNA:ta.

Mulla ei ole valtavan suuri luotto porukkaan, mikä tuulettanut dna-jäämistöä ulkosalla näytteitä tuhoavvissa olosuhteissa (uv-säteily, kosteus, sade jne).

Screenshot_2025-02-04-19-18-21-97_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg (318.43 KiB) Katsottu 1128 kertaa

[veejee]

On mahdollista, että poliisilla on jokin asia (esim. vaate), josta oletetaan vielä pystyttävän eristämään tekijän DNA:ta.

Mulla ei ole valtavan suuri luotto porukkaan, mikä tuulettanut dna-jäämistöä ulkosalla näytteitä tuhoavvissa olosuhteissa (uv-säteily, kosteus, sade jne). Screenshot_2025-02-04-19-18-21-97_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

Ainakin nykypäivän henkirikostutkinnassa tuo kuvan asia olisi selkeä virhe. Nykyisin petivaatteet pakattaisiin yksitellen muoveihin ja tutkittaisiin mahdollisimman pian labrassa. Tutkittavia asioita DNA ja kuidut + karvat. Onhan tekijän vaatetuksesta voinut irrota kuituja tai päästä lähtenyt hius teon aikana. Mielestäni virheeksi tuommoisen toiminnan olisi voinut laskea jo vuonna 1990

[Ulrica]

^
Tutkinnan ulostulo tiedolla, että tekijä on mies tai nainen, osoittaa sen, että näytteitä ei ole alun teknisen tutkinnan toimesta kerätty talteen ja sitä kautta saatu dna:ta. Jos olisi, pystyttäisiin osoittamaan näytteestä sukupuoli.

Tätä kai Podissa tarkoitetaan. Tutkinnanjohtaja E. oli jäävi alkuun tekemään tutkintaa, niin Veikon veljen tuntevana, sekä koko kylän. Epäillyn tekijän etumatka on näillä tiedoilla saavuttamaton. Tekninen tutkinta oli avulias rikoksen tekijälle.

[Cadi John]

^
Näyttää myös että ensimmäinen tutkinnanjohtaja ei kovin perusteellisesti ehtinyt syventyä caseen. Häntä kutsui monet ay-liikkeen kokoukset. Tätä kritisoitiin IS:ssa yhden rikostoimittajan toimesta. Niemi tästä mainitsee kirjassa.

[Ulrica]

Oisko ottanut Falckilta maksua rikospaikan sotkemiseen tahallisesti.

Halpa on kolmen ihmisen henki tässä ketjussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55ef ... 8744734189