29-vuotias nainen tappoi miehen Raaseporissa 9.2.2025

[Ritva2002]

"Minusta ole mitään väliä tuodaanko uhrin ja tekijöiden tiedot julki. Yleensä yli 50 % henkirikoksisten uhreista on omalla käytöksellään aiheuttaneen oman kohtalonsa. On hyvä myös tietää mitä uhri on tehnyt aikaisemmin että on kokenut kohtalonsa. Tämmöiset paskakasat tulee poistaa mahdollisimman nopeasti elävien kirjoista, jotta eivät pääse jatkamaan vuosikausia samaa sikailua, ilman että kukaan asiaan tulee puuttumaan.
Eivät enää sikaile ja kuseta ihmisiä kun on muutama metri multaa päällä.
Koskee sitten ihan kokaista ihmistä ja kansanryhmää, ja varsinkin kun huonosti käyttäytyvät mustalaiset poistetaan heti elävien kirjoista, niin tämä ongelma on korjattu muutamassa vuodessa, eikä siitä enää ole tulevaisuudessa mitään ongelmia.
Hoitakaa oma osanne, niin on paljon turvallisempaa asua maassamme, silmä sil ästä ja niin edelleen..".

No mutta sepä se kun tässä ei ollut sellaisesta ihmisestä kyse joka olisi tuollaista kohtaloa osakseen ansainnut... Nuori ihminen väärässä seurassa

[Nipe]

Mun puolesta voi laittaa tekijöistä mitä vaan minne vaan mutta uhrin tietoja/asioita ei täällä tarvitse puida ja jauhaa hänestä paskaa koska hän on UHRI. vähän sitä vitun järkeä päähän täälläki mitä kirjoittelette täällä. Ajatelkaa vaikka vittu omaisia? Oisko teistä kivaa jos teille oltais tämmösiä!

Minusta ole mitään väliä tuodaanko uhrin ja tekijöiden tiedot julki. Yleensä yli 50 % henkirikoksisten uhreista on omalla käytöksellään aiheuttaneen oman kohtalonsa. On hyvä myös tietää mitä uhri on tehnyt aikaisemmin että on kokenut kohtalonsa. Tämmöiset paskakasat tulee poistaa mahdollisimman nopeasti elävien kirjoista, jotta eivät pääse jatkamaan vuosikausia samaa sikailua, ilman että kukaan asiaan tulee puuttumaan.
Eivät enää sikaile ja kuseta ihmisiä kun on muutama metri multaa päällä.
Koskee sitten ihan kokaista ihmistä ja kansanryhmää, ja varsinkin kun huonosti käyttäytyvät mustalaiset poistetaan heti elävien kirjoista, niin tämä ongelma on korjattu muutamassa vuodessa, eikä siitä enää ole tulevaisuudessa mitään ongelmia.
Hoitakaa oma osanne, niin on paljon turvallisempaa asua maassamme, silmä sil ästä ja niin edelleen...

Millainen oma käytös on mielestäsi sellaista mikä oikeuttaa henkirikokseen? Itse kyllä väittäisin, että aika harva henkirikoksen uhri on käytöksellään oikeasti ansainnut kohtalonsa. Se että joku känniriita eskaloituu henkirikokseksi ei tarkoita todellakaan että olisi ansainnut kohtalonsa. Tai joku mt-potilas harhoissaan tappaa esim omat vanhempansa. Puhumattakaan jostain perhesurmista jossa ero ottaa niin koville, että pitää käydä listimässä exä.

[Francis Munkki]

Millainen oma käytös on mielestäsi sellaista mikä oikeuttaa henkirikokseen?

Puhuminen oikeuttamisesta on tällaisessa yhteydessä yleensä tahallista edellisen kirjoittajan käsittämistä väärin tai asian tahallista polarisoimista. Siinä on motiivina se, että oma kanta on niin heikko, että vastapuolen kanta pitää kärjistää sellaiseksi, että se lakkaa olemasta järkevä tai perusteltu. Samalla kun se on myös lakannut olemasta vastapuolen kanta.

Oikeasti pitäisi puhua aiheuttamisesta. Jos menen prosenttibaariin, ja sanon siellä jollekin äijälle, että "panin äitiäsi, ja oli muuten todella huono pano, varsinkin siihen haudasta kaivamisen vaivaan nähden", niin vaikkei se oikeuttaisi, että nenäni on seuraavaksi puolet lähempänä takaraivoa kuin aikaisemmin, niin se saattaa silti aiheuttaa, että näin käy seuraavaksi.

Jos hengailen radalla turhan huolimattomasti ja juna ajaa yli, niin kyllä se hengailu sen junan alle jäämisen aiheutti. Sitten ne, ketä kiinnostaa, voivat pohtia, että oikeuttiko se hengailu junaa ajamaan ylitseni. Vai olisiko sen mahdollisesti pitänyt väistää?

Jos hyppään Korkeasaaressa leijonan häkkiin ja leijona pistää minut palasiksi ja poskeen, niin kyllä se minun valintani hypätä sinne häkkiin tämän tapahtuman aiheutti. Omaiset saavat haudattavaa sitten, kun leijona seuraavan kerran ehtii potalle. Halukkaat voivat sitten miettiä, että oliko sillä leijonalla oikeus syödä minut. Vai pitäisikö se jotain kovia keinoja käyttämällä opettaa olemaan syömättä häkkiin hyppijöitä?

Internet on siitä hieno paikka, etenkin anonyymit palstat, että niissä ei koskaan tarvitse eikä kannata perääntyä sellaisista asioista, mitä ei ole edes sanonut. Jos kaikki aina muistaisivat tämän, niin kohta kukaan ei enää yrittäisi laittaa ketään perääntymään jostain, mitä hän ei ole edes sanonut. Alkaisi tulla kannattavaksi aina vastata ainoastaan aikaisemman viestin todelliseen sisältöön. Politiikassakin tämä toimii niin, että oikeisto ei ole koskaan perääntynyt tarpeeksi kauas Hitleristä, mutta vasemmisto ei peräänny milliäkään Stalinista. Tästä voi päätellä, tähän aiheeseen suoraan liittyen, että kellään ei ole mitään tappamista vastaan, kunhan syy vain on tarpeeksi hyvä. Realismin nimissä on myös paljon nihkeämpää tappaa kuin utopian, ja tässä tapossa joudutaan selvästi pohtimaan asiaa realismin kannalta.

Lisäksi, kun puhutaan oikeuttamisesta, niin aina on hyvä kysyä, että kenen tai minkä mukaan? Ettei tulisi vaan vedottua siihen, että "olisiko itsestäsi kiva tulla tapetuksi? Tuskin. No ei varmaan ollut tästäkään tyypistä. Että sillee."

Vielä lisäksi, kun edelleen puhutaan oikeuttamisesta, niin joillain rikollisjengeillä on omat säännöt siitä, että millä tavalla toiminut oman tai toisen jengin jäsen pitää tappaa. Joidenkin maiden vankiloissa lapsiin kohdistuneita rikoksia tehneet ovat vapaata riistaa. Näyttää pelkältä konfliktin hakemiselta esittää asia sillä tavalla, että kysellään toisen keskustelijan henkilökohtaisen standardin perään. Erilaiset valtiot, heimot ja yhteisöt ovat jakaneet kuolemanrangaistuksia iät ja ajat. Niiden kanssa voi vapaasti olla eri mieltä asiasta—etenkin sillä perusteella, ettei se ole "reilua" tai "kivaa"—ja katsoa, paljonko niitä kiinnostaa.

Nyt on kaikille selvää, että noissa piireissä voi tulla tapetuksi. Ainoa avoin kysymys on, että kuuluiko tämä henkilö niihin piireihin, vai oliko oikeasti vain eksynyt? Tai jotain siltä väliltä, mutta huonompaan suuntaan menossa?

[HerPoi]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2911 ... 052944a36d

Tällainen on Raaseporin epäiltyjen karu rikostausta – Timi-kissa kuoli karmealla tavalla

Yöhoitajana työskennellyt nainen käytti asemaansa häikäilemättömästi hyväkseen. Nyt naista epäillään taposta.
:
:

Nainen oli vasta pikkutyttö, kun mies tutustui tähän. Vuonna 2016 he asuivat samassa taloyhtiössä Hangossa. Mies oli viisikymppinen, nainen 20-vuotias.

Mies tarvitsi apua ja nainen kävi hänelle välillä kaupassa. Kyse oli pienistä ostoksista, mutta mies lupasi niistä aina vaivanpalkkaa. Hän antoi naiselle pankkikorttinsa, koska luotti naapuriinsa.

Yhtäkkiä miehelle tuli ilmoitus luottolaitokselta. Hän ei ollut hakenut luottoa, joten viesti oli erikoinen. Hän tajusi, että jotain väärää on tapahtunut.

Pian mies sai tietää, että hänen tililtään oli kadonnut yli 2 000 euroa.

Epäilykset kohdistuivat auttajaan, tätä nykyä 29-vuotiaaseen naiseen.

Työpaikalta katosi tabletti
Nainen antoi tapahtumista oman selityksensä. Hänen mukaansa mies oli pyytänyt nostamaan rahaa. Joku toinenkin oli käynyt miehen luona välillä. Oikeus ei pitänyt väitteitä uskottavana.

Samassa oikeudenkäynnissä käsiteltiin myös eräästä hoivakodista kadonneen tablettitietokoneen kohtaloa. Nainen oli työskennellyt hoivakodissa yöhoitajana edellisestä maaliskuusta lähtien. Tabletti löytyi poliisin etsinnässä naisen autosta.

Käräjäoikeus tuomitsi naisen maksuvälinepetoksesta, petoksesta ja varkaudesta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Asiaa oli tarkoitus käsitellä hovioikeudessa vuonna 2023, mutta nainen sairastui joka kerta. Kolmannella kerralla, kesäkuussa 2024, oikeus ei enää hyväksynyt naisen selitystä. Kun naisen juristikaan ei saapunut paikalle, jätti hovioikeus naisen valituksen sillensä ja käräjäoikeuden tuomio sai lainvoiman.

Tällä hetkellä 29-vuotiasta naista epäillään miesystävänsä taposta.
:
:

Itse tapahtumien kulku vuokra-asunnossa on vielä poliisilla selvityksen alla. Ei siis ole tarkkaa tietoa siitä, kuka puukotti uhria ja missä vaiheessa.

Timi-kissa kuoli
Iltalehden tietojen mukaan molemmat epäillyt ovat olleet syytettyinä useista eri rikoksista. He ovat saaneet teoistaan myös tuomioita. Erityisesti 33-vuotiaalla miehellä on runsaasti väkivaltataustaa.

Kesällä 2014 mies tappoi Timi-nimisen kissan. Mies heitti kissan maahan ja ”tamppasi kissan päällä” useita kertoja. Kissa ei kuollut heti.

Syyttäjän mukaan kissan kuolema oli aiheutettu julmalla tavalla. Mies aiheutti sille tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa.

Käräjäoikeuden mielestä teko ei ollut sakoilla sovitettavissa, vaan se tuomitsi miehen eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen.

Kissa ei ollut miehen oma, joten hänen tuli myös korvata Timin omistajalle henkisestä kärsimyksestä, eläimen tuhkaamisesta ja muista kuluista noin 1 000 euroa.

Uhri esitti tajutonta
:
Vuonna 2018 mies pahoinpiteli kaverinsa kahdesti. Ensin keväällä paiskaten kerrostalon seinään, sitten kesällä lyömällä ja potkaisemalla.

Kaksikko joi olutta parvekkeella, kun mies yllättäen nousi seisomaan ja löi uhria kasvoihin. Uhri poistui sisälle asuntoon ja kävi eteisen lattialle makaamaan. Hän esitti tajutonta, koska ei halunnut tapella. Mies potkaisi häntä silti vatsaan.
:

Oikeus tuomitsi miehen kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeuteen muun muassa pahoinpitelyistä.

Perheenäiti
:

Naisella on kolme lasta. Lapset muuttivat isänsä kanssa ulkomaille vuosikymmen sitten. Äidillä on sosiaalisessa mediassa joitain päivityksiä siitä, kuinka ikävöi lapsiaan. Hän myös yritti oikeusteitse saada tapaamisoikeuden lapsiinsa, mutta asia jäi sillensä, kun nainen ei täydentänyt hakemustaan.

Iltalehden tietojen mukaan molemmat epäillyt ovat ainakin jossain vaiheessa tätä ennen asuneet Raaseporissa Pohjan alueella. Molemmilla on aiemmin ollut ongelmia asuinjärjestelyidensä kanssa.
:

Vai että oikein "Perheenäiti". Iltalehti voisi ehkä vaihtaa nimensä Vitsilehdeksi. Jösses, mitä ****** taas! Väliotsikon boldaus oma.

Cut.
-NILS-

[Brasabin66]

Millos joku kaivaa esitutkinta pöytäkirjat jostain esiin niin pääsee näkee mitä paskaa nää tekijät on jauhanu alusta asti.

[Huutaja Jaana]

Nyt haisee valko roska ja elämam koulu!!!

[Calabash]

Uhri taitaa olla ihan tavallinen poika, jolla ei välttämättä ole ollut hirveästi kokemusta. Parisuhde on silloin iso juttu. Kurjaa, että osui tuollaisiin ihmishirviöihin.

[Oikeus ennen kaikkea]

Raaseporissa tapahtuneen henkirikoksen tutkinta etenee
Useita kuulusteluita sekä muita toimenpiteitä on saatu tehtyä. Teossa on käytetty teräasetta ja tällä hetkellä näyttää siltä, että tilannetta on edeltänyt jonkinlainen riita.

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos tiedotti aikaisemmin 9.2. Raaseporin Pohjassa tapahtuneesta henkirikoksesta.
- Esitutkinta on edelleen kesken, mutta asian tutkinta on edennyt. Useita kuulusteluita sekä muita toimenpiteitä on saatu tehtyä. Teossa on käytetty teräasetta ja tällä hetkellä näyttää siltä, että tilannetta on edeltänyt jonkinlainen riita, kertoo tutkinnanjohtaja rikoskomisario Mats Sjöholm.
Asiassa on enää yksi henkilö vangittuna todennäköisin syin epäiltynä taposta. Toinen henkilö on vapautettu. Uhri ja vangittuna oleva henkilö olivat tai olivat ainakin olleet seurustelusuhteessa.

Syytteen nostamisen määräaika on 29.4. Poliisi tiedottaa seuraavan kerran asiasta, kun esitutkinta on valmistumassa ja siirtymässä syyteharkintaan.

https://poliisi.fi/-/raaseporissa-tapah ... a-etenee-1

[Kuukiitaja_piip_piip]

sainkin jo vastauksen

[Sipi]

No mutta sepä se kun tässä ei ollut sellaisesta ihmisestä kyse joka olisi tuollaista kohtaloa osakseen ansainnut... Nuori ihminen väärässä seurassa

Hetkinen. Mitä tekemällä ylipäätään ansaitsee tulla tapetuksi? Ja kenen toimesta? Käsittämätön logiikka.

[Brasabin66]

Huhujen mukaan mies puolinen syytetty tehny itsemurhan? Tietoa kenelläkään tästä. Kuulema tehnyt itsemurhan kun oli päässyt pois vangittuna olemisesta.

[viivahattu]

No mutta sepä se kun tässä ei ollut sellaisesta ihmisestä kyse joka olisi tuollaista kohtaloa osakseen ansainnut... Nuori ihminen väärässä seurassa

Hetkinen. Mitä tekemällä ylipäätään ansaitsee tulla tapetuksi? Ja kenen toimesta? Käsittämätön logiikka.

Ei liity tähän tapaukseen sitten millään lailla, koska uhri oli lähinnä väärään seuraan ajautunut harmiton henkilö, mutta on paljonkin sellaisia tekoja, joiden tekijöille en ainakaan minä kyyneleitä vuodattaisi, jos niiden uhrien omaiset vähän jakaisivat oman käden oikeutta. Törkeät lapsiin kohdistuvat rikokset päällimmäisenä.

[Sipi]

No mutta sepä se kun tässä ei ollut sellaisesta ihmisestä kyse joka olisi tuollaista kohtaloa osakseen ansainnut... Nuori ihminen väärässä seurassa

Hetkinen. Mitä tekemällä ylipäätään ansaitsee tulla tapetuksi? Ja kenen toimesta? Käsittämätön logiikka.

Ei liity tähän tapaukseen sitten millään lailla, koska uhri oli lähinnä väärään seuraan ajautunut harmiton henkilö, mutta on paljonkin sellaisia tekoja, joiden tekijöille en ainakaan minä kyyneleitä vuodattaisi, jos niiden uhrien omaiset vähän jakaisivat oman käden oikeutta. Törkeät lapsiin kohdistuvat rikokset päällimmäisenä.

Ymmärrän logiikan, äkkinäisesti tarkasteltuna. Silmä silmästä. Mutta kun vähän pidemmälle miettii, itselleni ei tule mieleen yhtään sellaista tekoa, joka antaisi esimerkiksi minulle siviilinä oikeuden ottaa toiselta henki. Sillä hetkellä asia on tekijän mielestä saattanut tuntua siltä, mutta kyse on tekijän impulssikontrollin ja mielenterveyden ongelmista, ei teon objektiivisesta tai juridisesta oikeutuksesta. Omasta mielestäni esimerkiksi tauoton vittuilu ei ole mikään lupa väkivaltaan. Jos ei puhetta kestä, kannattaa joko poistua paikalta tai opetella muutama vasta-argumentti.

Hätävarjelulakikiin sanoo, että teon on vastattava voimakkuudeltaa hyökkäystä, ja näin ollen esimerkiksi kunnianloukkaukseen ei ole lupa vastata ampuma-aseella. Toinen olennainen osa hätävarjelulakia sanoo, että hyökkäyksen välitön torjuminen on olennaista. Jos siis joku lyö minua, kaadun maahan ja tyyppi poistuu paikalta, en voi enää hätävarjelun nimissä nousta ylös, juosta tyyppiä kiini ja iskeä häntä takaraivoon. Tilanne kun on jo siinä vaiheessa ollut ohi, ja minulla olisi ollut mahdollisuus poistua paikalta. Mutta jos jatkan jo päättynyttä tilannetta, kyse on kostosta eikä hätävarjelusta.

Näin ollen siis jos joku kiusaa minua, vaikka useampaan otteeseen ja päätän sitten eräänä perjantai-iltana parin drinkin jälkeen kotisohvalla istuessani käydä tappamassa tämän tyypin, oikeutusta ei yksinkertaisesti ole.

[JanitaSlim]

No mutta sepä se kun tässä ei ollut sellaisesta ihmisestä kyse joka olisi tuollaista kohtaloa osakseen ansainnut... Nuori ihminen väärässä seurassa

Hetkinen. Mitä tekemällä ylipäätään ansaitsee tulla tapetuksi? Ja kenen toimesta? Käsittämätön logiikka.

Silmä silmästä toimisi ihan hyvin. Suomessahan on paljon elätettävänä moninkertaisia tappajia ja murhaajia. Mitäpä noita tekohengittämään, kun ei heistä yhteiskuntakelpoisia saa.

[JanitaSlim]

Mutta kun vähän pidemmälle miettii, itselleni ei tule mieleen yhtään sellaista tekoa, joka antaisi esimerkiksi minulle siviilinä oikeuden ottaa toiselta henki. Sillä hetkellä asia on tekijän mielestä saattanut tuntua siltä, mutta kyse on tekijän impulssikontrollin ja mielenterveyden ongelmista, ei teon objektiivisesta tai juridisesta oikeutuksesta.

No minulle tulee äkkiä montakin sellaista tekoa. Esim. jos joku hyökkää veitsen, miekan, ampuaseen tms. kanssa kimppuun niin kyllä siinä vaiheessa tulisi olla yksilöllä oikeus suojella itseään ja pistää hyökkääjä/hyökkääjät kylmäksi ja kusta takin päälle.

Mutta ehkä sinä sitten mieluummin otat hengen itseltäsi, koska eihän tekijä voi mitään heikolle impulssikontrollilleen, tai päihteidenkäytölleen.